Quanto è importante per voi.....

[Manu]

è chiaro che a parità di meccanica, prevarrà sempre l'estetica o cmq il gusto personale
ma per me, prevarrà sempre l'estetica, sulla meccanica
 
scusate, ma la domanda è semplice:
tra un orologio che monta un eta ma vi sta da dio al polso e vi piace
e uno che monta un calibro manifattura, con qualche complicazione, ma non vi piace al polso
cosa prendete?
 
ripeto le mie %: 70 est 30 tecnica

[Airangel]

è chiaro che a parità di meccanica, prevarrà sempre l'estetica o cmq il gusto personale
ma per me, prevarrà sempre l'estetica, sulla meccanica
 
scusate, ma la domanda è semplice:
tra un orologio che monta un eta ma vi sta da dio al polso e vi piace
e uno che monta un calibro manifattura, con qualche complicazione, ma non vi piace al polso
cosa prendete?
 
ripeto le mie %: 70 est 30 tecnica

ovviamente il primo.....

[Ernesto186]

E' nettamente in vantaggio il lato estetico per me, anche perchè quando un orologio lo vediamo per la prima volta e ci piace da subito secondo voi di cosa ci innamoriamo? non penso proprio del movimento. Per me l'importante è che il movimento sia affidabile, preciso e commisurato alla somma che andiamo a pagare ( soprattutto).

[massotto]

La risposta è ovvia scusa...... !! .... 
 
Prendiamo cio' che ci piace no??

[Airangel]

non è ovvia per tutti.....Fabri ad esempio mette sullo stesso piano estetica e meccanica....c'è chi è più sensibile all'estetica, chi invece ha più soddisfazione nell'avere più qualità dentro che fuori.....

[Manu]

non è ovvia per tutti.....Fabri ad esempio mette sullo stesso piano estetica e meccanica....c'è chi è più sensibile all'estetica, chi invece ha più soddisfazione nell'avere più qualità dentro che fuori.....

vero
ma sono convinto che se ci pensa bene, alla fine prevale il lato estetico
alla fin fine, lo si deve indossare....e quindi ci deve per forza piacere
credo si faccia + facilmente uno sconto alla meccanica che al lato estetico
ciao!

[Patrizio]

per quanto mi riguarda ho rinunciato alla meccanica per il mio pam 48...
ma ho messo insieme le due cose per l'union
insomma dipende...
vedremo col prossimo

[fabri5.5]

non è ovvia per tutti.....Fabri ad esempio mette sullo stesso piano estetica e meccanica....c'è chi è più sensibile all'estetica, chi invece ha più soddisfazione nell'avere più qualità dentro che fuori.....

vero
ma sono convinto che se ci pensa bene, alla fine prevale il lato estetico
alla fin fine, lo si deve indossare....e quindi ci deve per forza piacere
credo si faccia + facilmente uno sconto alla meccanica che al lato estetico
ciao!

ci ho pensato bene,
il fatto è che ci sono troppi modelli che esteticamente mi piacciono
e la meccanica è lo strumento giusto per selezionarli.........
purtroppo anche il prezzo

[Bertroo]

Anch'io sono il primo a dire che un'estetica (per noi) bella, aggiunta ad una buona meccanica, batte la grande meccanica aggiunta al lato estetico poco gradevole.....questo senza dubbio...uno che però prende un orologio solo per il movimento lo devo ancora trovare......

[StevenSegal]

Mi sento di quotare davidefirenze, che mi ha preceduto.
Fino ad una certa cifra la maggior parte degli orologi
monta ETA, variamente modificati.
In questo caso l'estetica è assolutamente predominante,
se non proprio l'unico parametro di scelta.

Oltre, però, bisogna pretendere ambo le cose.
Sono veramente pochissimi gli orologi meccanicamente non
eccelsi che comprerei in virtù della loro bellezza, di listino sopra i 4k.
Il Portoghese è l'unico che mi viene in mente, al momento.

In caso di budget al di sopra di quella cifra attenderei senza ombra di dubbio
di imbattermi in un orologio appagante tanto esteticamente quanto meccanicamente.

[Bertroo]

A quella cifra SOLO il Portoghese....gli altri per i prezzi che hanno li trovo assurdi...come anche il Portoghese...ma almeno è molto bello!

[raffaele812]

A mio parere è il prezzo che condiziona il rapporto estetica/meccanica. Più è basso è più ad influenzare l'acquisto è il colpo d'occhio. Per cifre importanti, penso si debba valutare con più attenzione il calibro. Ciao  

[numbersix]

Anch’io sono dell’idea che ciò che ci fa avvicinare ad un orologio all’inizio sia principalmente l’aspetto estetico.
Poi io credo che, una volta visto il prezzo, sia inevitabile andare a valutare anche l’interno per vedere se la qualità del movimento può in qualche modo giustificare il costo per l’acquisto (soprattutto se si parla di prezzi particolarmente impegnativi).
Comunque volendo dare delle percentuali io sarei sul 60 a 40 a favore dell’estetica.
Ciao a tutti.

[davidefirenze]

Mi sento di quotare davidefirenze, che mi ha preceduto.
Fino ad una certa cifra la maggior parte degli orologi
monta ETA, variamente modificati.
In questo caso l'estetica è assolutamente predominante,
se non proprio l'unico parametro di scelta.

Oltre, però, bisogna pretendere ambo le cose.
Sono veramente pochissimi gli orologi meccanicamente non
eccelsi che comprerei in virtù della loro bellezza, di listino sopra i 4k.
Il Portoghese è l'unico che mi viene in mente, al momento.

In caso di budget al di sopra di quella cifra attenderei senza ombra di dubbio
di imbattermi in un orologio appagante tanto esteticamente quanto meccanicamente.

Mi fa piacere constatare che la pensiamo allo stesso modo. 
In merito al bellissimo Portoghese mi permetto di aggiungere che, come certamente saprai, ci sono anche modelli con meccanica di alta qualità e di manifattura. Vedasi il calendario perpetuo, il ripetizione minuti, il tourbillon e per rimanere su cifre più "umane" (si fa per dire...) il nuovissimo ed appena presentato Portoghese Yacht Club Chronograph con calibro di manifattura (acciaio Euro 9.800). A mio avviso un chrono esteticamente strepitoso e dalla buona meccanica   

[sblantipodi]

caspita era da un bel pò che non mi affacciavo da queste parti, complimenti per il nuovo look del forum.  
   
  Per quanto riguarda la tecnica estetica per me sono ben bilanciate, non comprerei mai un orologio tecnico che non mi piace esteticamente ma nemmeno un orologio che mi piace (sopra i 3k) con un movimento troppo comune.