revisione del freccione

[alanford]

Ma no alessà che dici...vedrai che ora ti sballerà...i Rolex non vanno poi così bene....

Dici che piano piano Rolex potrebbe arrivare ai livelli dell'Arla?
Mario si scherza è? La risposta seria l'ho data sopra.

[Bertroo]

Ma no alessà che dici...vedrai che ora ti sballerà...i Rolex non vanno poi così bene....

Dici che piano piano Rolex potrebbe arrivare ai livelli dell'Arla?
Mario si scherza è? La risposta seria l'ho data sopra.

 
  Senza contare che poi il tuo....ha solo 40anni!!!!!!

[mariol4749]

L'attuale precisione dell'Arla, è per buona parte frutto di una discreta dose di c..o, non intendendo certo considerare i miei piccoli interventi di regolazione, come fattore decisivo. Il fatto che si debba affidare al posizionamento per un verso o per l'altro il conguaglio di una marcia imprecisa, è un controsenso, proprio rispetto al fatto certo che un buon meccanismo, "non deve", o può essere soltanto in minimissima parte, influenzato da cambiamenti di posizione. Quel tecnico ha affermato una cosa non vera, magari l'ha fatto per farti uno scherzo o per saggiare la tua competenza in materia. Alcuni orologiai, sono dei veri mattacchioni, per non dire buffoni; qualcuno in passato, è capitato anche a me.     

[wrangler]

I casi sono due: il primo, lui potrà anche essere il più bravo orologiaio sul pianeta, ma se il mio si permettesse di prendermi per i fondelli in questa maniera ci metterei dieci secondi a mandarlo a quel paese.
Secondo: se lo avesse detto seriamente avrei buoni motivi per dubitare della sua professionalità...
Vedi tu

[alanford]

I casi sono due: il primo, lui potrà anche essere il più bravo orologiaio sul pianeta, ma se il mio si permettesse di prendermi per i fondelli in questa maniera ci metterei dieci secondi a mandarlo a quel paese.
Secondo: se lo avesse detto seriamente avrei buoni motivi per dubitare della sua professionalità...
Vedi tu

Io la vedo così:
il movimento in questione ha quarant'anni, ma il progetto forse ne ha cinquanta.
Evidentemente cinquant'anni fa, i movimenti risentivano ancora della forza di gravità in funzione della posizione.
Quindi la rolex consigliava ai propri clienti le due posizioni in oggetto per farlo recuperare o avvantaggiare durante la notte senza doverlo rimettere.
Implicitamente era una ammissione di colpa, ma evidentemente la tecnologia dell'epoca, quello passava.
E comunque io sono convinto che anche gli orologi attuali se posizionati staticamente in una posizione o nell'altra, anche se in minima parte qualcosa perdono o guadagnano.

[wrangler]

Non intendo polemizzare e ficcare il dito nella piaga, ma il discorso era un altro.
Il tuo orologiaio ha dichiarato un'altra cosa: che il movimento sarebbe dotato di un dispositivo, un sistema (chiamalo come vuoi) che se messo in una certa maniera perde o recupera secondi.
Che l'orologio, un orologio meccanico qualsiasi, recupera o perde leggermente a seconda della posizione lo sapevo anch'io ( e t'ho detto tutto).
Ho avuto modo di seguire da vicino il mio orologiaio procedere alla regolazione fine di un orologio, guarda caso un Rolex Daytona, lo ha controllato in tutte le posizioni, ed in ciascuna di loro l'amplitudine era diversa, di poco ma cambiava.
Rimango dell'idea che i due casi da me elencati siano gli unici da prendere in considerazione.

[alanford]

Non intendo polemizzare e ficcare il dito nella piaga, ma il discorso era un altro.
Il tuo orologiaio ha dichiarato un'altra cosa: che il movimento sarebbe dotato di un dispositivo, un sistema (chiamalo come vuoi) che se messo in una certa maniera perde o recupera secondi.
Che l'orologio, un orologio meccanico qualsiasi, recupera o perde leggermente a seconda della posizione lo sapevo anch'io ( e t'ho detto tutto).
Ho avuto modo di seguire da vicino il mio orologiaio procedere alla regolazione fine di un orologio, guarda caso un Rolex Daytona, lo ha controllato in tutte le posizioni, ed in ciascuna di loro l'amplitudine era diversa, di poco ma cambiava.
Rimango dell'idea che i due casi da me elencati siano gli unici da prendere in considerazione.

Evidentemente non hai letto tutto il topic o non mi sono spiegato io.
Ero io che non avevo capito, lui parlava " di un sistema per farlo recuperare o rallentare senza rimetterlo", io avevo capito di un sistema meccanico.

[wrangler]

Ah ma allora non avevo capito io, messe così le cose cambia tutto, parlava del "sistema", cioè di un accorgimento e non di un dispositivo presente nell'orologio.
Bello però il tuo freccione, sa tanto vintage, ma quanto è bello.

[alanford]

Ah ma allora non avevo capito io, messe così le cose cambia tutto, parlava del "sistema", cioè di un accorgimento e non di un dispositivo presente nell'orologio.
Bello però il tuo freccione, sa tanto vintage, ma quanto è bello.

Effettivamente quello avevo scritto!
Eh.... si è proprio bello, doveva restare giusto il tempo per venderlo, e invece è diventato intoccabile come il nautilus.

[Airangel]

oh adesso c'è un motivo finalmente per considerare speciale quell'orologio!
 

p.s.: alessà.....secondo me non è che avevi capito male tu.....è proprio quello che ti ha detto una fregnaccia....poi ha ripiegato perchè ha capito che ti sei informato e non hai l'anello al naso......

[fabri5.5]

E comunque io sono convinto che anche gli orologi attuali se posizionati staticamente in una posizione o nell'altra, anche se in minima parte qualcosa perdono o guadagnano.

per averlo provato assicuro che c'è discrepanza tra lo statico e l'indossato.
se non ci fosse non avrebbe senso regolare i movimenti in 5/6 posizioni!!

[alanford]

Dopo due giorni di prova precisione, rilevo che ritarda di 2" al giorno.
Se fosse 2" avanti sarebbe perfetto, ma indietro per me è insopportabile, dovrò farlo riaprire!

[Airangel]

una visitina al cronocomparatore.......

[alanford]

una visitina al cronocomparatore.......

Sul cronocomparatore è perfetto, ma al polso con la temperatura un po cambia sempre.

[Airangel]

siete dei maniaci.....