Rapporto qualità/prezzo

[Manu]

ora rispondo come dovrebbe rispondere una persona equilibrata e pragmatica...
 
Seiko fra quelle citate è quella che da' il miglior rapporto qualità prezzo...
 
.....
Seiko per 150 euri ti dà in effetti una robustezza e una qualità ( che seppur bassa) è ben rapportata al "suo"prezzo bassissimo ...

lungi da me fare polemica
non mi interessa stabilire quale sia o quale non sia
 
ma nella tua frase c'è una contraddizione in termini
se ha un buon rapporto qualità prezzo
vuol dire che la qualità è discreta/buona/quello che volete, e il prezzo basso, o cmq che si ritiene contenuto rispetto a quanto offre il prodotto
 
e non come dici
che la qualità è bassa
e il prezzo pure
 
altrimenti
non c'è un rapporto (tra "qualità bassa" e prezzo "bassissimo")
ma un'uguaglianza
 
 
 
p.s.è un po' difficile parlare solo di qualità
perchp molti orologi godono di un valore aggiunto dal marketing, dalla storia, del blasone, ecc
che fa per forza levitare il prezzo,
abbassando così il rapporto "qualità" (in senso lato)/prezzo
 
se invece valutimo tutto al netto di certi aspetti
e ci fermiam solo a:
materiali
qualità della manifattura
finiture
valutazione della meccanica
affidabilità
ecc
il discorso cambia
 
imho
 

[massotto]

ma a tanti non basta è ovvio......e per quel "non basta", siamo disposti a pagare cifre che rappresentano semplicemente il grasso che cola......ma che per noi sono importanti......purtroppo......

ma perchè purtroppo ?.....
 
io sono felice di pagare per cio' che per me è importante in un oggetto...
 
Per me oggettivamente :
 
Rolex è bello , storico , di mercato e blasone !!!!!!!!!!!!!!!!
 
Tissot o Seiko  ( per esempio )  ... no !!!!!
 
Non dispiacerti ..non siamo tutti uguali...
 
Per me sarebbe importante capire invece se esiste qualcuno che pur avendo 4000 euri da spendere in un orologio ne spende 250 ...... per i motivi sopra discussi...
 
 

[Airangel]

Manuè......la sintesi!

pare un versetto dell'Iliade..........

[Manu]

NON PUOI METTERE IN LISTA Seiko con quei 4.
 
Quoto massotto .
 
Facciamo confronti + omogenei per fascia di prezzo.

la valutazione del rapporto qualità/prezzo
non è meglio valutabile, o + corretta se riferita a un fascia (bassa o alta che sia)
 
un orologio da 100 euro
può benissimo avere un rapporto qualità/prezzo basso, per quello che poi ti offre
 
idem per uno da 2.000
che a tale prezzo può offrire una qualità mediocre
 
la fascia di prezzo
non conta nulla
 
conta la valutazione il + oggettiva possibile di quello che ri ritrovi in mano (valutazione che va dalla qualità del materiale, meccanica, di affidabilità, di assemblaggio, ecc)
questo, che sia rolex, nomos, citizen, fortis, tag.ecc
fatto ciò
vedi il prezzo
e alla fine dici: be, non male per quello che è
oppure: cosa? ma sono pazzi?
 
 
 
 

[Manu]

Manuè......la sintesi!

pare un versetto dell'Iliade..........

 
 
mi devo togliere il viziaccio di scrivere come parlerei
quando "penso" e finisce il pensiero
vado a capo! 

[Manu]

ma a tanti non basta è ovvio......e per quel "non basta", siamo disposti a pagare cifre che rappresentano semplicemente il grasso che cola......ma che per noi sono importanti......purtroppo......

ma perchè purtroppo ?.....
 
io sono felice di pagare per cio' che per me è importante in un oggetto...
 
Per me oggettivamente :
 
Rolex è bello , storico , di mercato e blasone !!!!!!!!!!!!!!!!
 
Tissot o Seiko  ( per esempio )  ... no !!!!!
 
Non dispiacerti ..non siamo tutti uguali...
 
Per me sarebbe importante capire invece se esiste qualcuno che pur avendo 4000 euri da spendere in un orologio ne spende 250 ...... per i motivi sopra discussi...

cerca di valutare al netto del "storico , di mercato e blasone "
 
altrimenti tutti gli orologi, rischiano di avere un rapporto qualità/prezzo
bassissimo
 
certo, come ho già detto sopra
è un po difficile farlo
perchè il prezzo di molti, è propri dato da quello
poi, bisogna stabilire se la storia, e il mercato, sian peculiarità che stabiliscon la "qualità" di un prodotto
 
se le parole hanno un significato...
be...per me no
 
anche se ritengo sia difficile, per chi compra un orologio da 3.000/4.000
soffermarsi sulla qualità (i nsenso stratto) o no
diciamo che la dà per scontata (o almeno spera!!)

[massotto]

ripeto per sintetizare manuele ..... :
 
qualità / prezzo .... Seiko.....
 
legate in questo topic  ..... 
 
se al prossimo topic aggiungeremo UN SOLO elemento in piu' come la storia o la percezione di mercato ... ( esempio)
 
Seiko e Nomos non comparirànno  neppure nella MIA  lista...
 
 

[Manu]

ripeto per sintetizare manuele ..... :
 
qualità / prezzo .... Seiko.....
 
legate in questo topic  ..... 
 
se al prossimo topic aggiungeremo UN SOLO elemento in piu' come la storia o la percezione di mercato ... ( esempio)
 
Seiko e Nomos non comparirànno  neppure nella MIA  lista...

ma guarda che a me non frega nulla
manco ho detto se per me sia seiko o no
oppure rolex
nè mi interessa
 
ho solo quotato alcune valutazioni, affermazioni che non ritenevo corrette
ma per me
 
qui sopra dici seiko
ma il quel post che ho quotato
parlavi di basso prezzo e bassa qualità
per quello ti ho fatto notare che allora non c'era un "rapporto"
 
come non ci sarebbe (il buon rapp q/p) se a una qualità alta, ci fosse un prezzo altissimo
 
 

[Patrizio]

basta con sto rolezz vs seiko...
abbiamo capito le posizioni reciproche da circa 6 mesi...

ci costringete a togliere tutto....se continuate...

[massotto]

Non hai capito.... :
 
"parlavi di basso prezzo e bassa qualità""
 
dico che è giusto che il rapporto sia EQUO ....e Seiko lo è !!!! è un complimento che porgo a Seiko .... !!!!
 
Dico che a mè NON BASTA oggi ........ questo perfetto rapporto.... che giustamente  esaltavo quando avevo 200 euri da spendere...
 
 

[Airangel]

ancora?

[Manu]

scusate
dove ho parlato di seiko vs rolex
 
me lo dite per favore?
 
oppure ho spiegato la mia opinione sulla valutazione che si dovrebbe fare
quotato massotto sua frase contaddittoria
e orologico su una sua affermazione/opinione?
 
dai su
non metteteci pure voi a inventare cose che non ci sono

[massotto]

infatti ,,,non si stà facendo nessuna polemica...
 
Seiko e Rolex sono stati messi nel topic insieme ad altri 3 marchi per un confronto .... stop !
 
E' lecito quindi parlarne...
 
e sto dicendo appunto che QUEL rapporto ( qualità prezzo ) lo vince Seiko ....

[Manu]

Non hai capito.... :
 
"parlavi di basso prezzo e bassa qualità""
 
dico che è giusto che il rapporto sia EQUO ....e Seiko lo è !!!! è un complimento che porgo a Seiko .... !!!!
 
Dico che a mè NON BASTA oggi ........ questo perfetto rapporto.... che giustamente  esaltavo quando avevo 200 euri da spendere...

se una cosa è equa
non è ha un buon rapporto qualità prezzo
lo dice la parola stessa: è equo
per te la marca x ti da a 1.000 ciò che vale 1.000
questo, è u nesempio di "equo"
 
 
il buon r/p c'è se ti dan qualcosa in + rispetto a quanto paghi
il cattivo r/p se paghi molto una cosa che ritieni mediocre o di bassa qualità
 
dico, lo so che lo sai
ma finisci col contraddirti
 
cmq, è un discorso molto complesso
e che ognuno affronta in modo e con criteri di valutazioni troppo personali
il che, significa che non esiste una oggettività a tutto tondo
 
 
 
 

[Bertroo]

 
per me invece il rapporto qualità/prezzo nel lusso esiste
eccome se esiste
 
quando ti fanno pagare un buti 5/6.000 euro
mi dite che rapporto qualità/prezzo c'è?
 
mi pare ci sia solo il prezzo

 
Infatti i Buti da 5-6k di listino vengono venduto con l'80% di sconto.......