Numeri.. nascosti!

[Teo]

Ragazzi comunque il concetto di 4 scritto così IIII è giusto in quanto l'adozione del IV è stata fatta in un periodo successivo per un semplice motivo richiede il concetto di sottrazione mentre prima era previsto solo possibilità di comporre il numero mediante la somma, per cui sono corretti tutti e due 


Matteo

[torquemada]

Ragazzi comunque il concetto di 4 scritto così IIII è giusto in quanto l'adozione del IV è stata fatta in un periodo successivo per un semplice motivo richiede il concetto di sottrazione mentre prima era previsto solo possibilità di comporre il numero mediante la somma, per cui sono corretti tutti e due 


Matteo

Si, sono corretti entrambi.

Il mio Patek annuale del 1998 ha il 4 così :IV..........l'ho preso per quello :-))))))

[Teo]

Ragazzi comunque il concetto di 4 scritto così IIII è giusto in quanto l'adozione del IV è stata fatta in un periodo successivo per un semplice motivo richiede il concetto di sottrazione mentre prima era previsto solo possibilità di comporre il numero mediante la somma, per cui sono corretti tutti e due 


Matteo

Si, sono corretti entrambi.

Il mio Patek annuale del 1998 ha il 4 così :IV..........l'ho preso per quello :-))))))

vabeh certo poi ognuno ha le sue preferenze 
di fatto il IV sugli orologi è più raro da trovare del IIII e quindi può essere tranquillamente un motivo di scelta se piace


Matteo

[torquemada]

Questo è uguale identico spiaccicato al mio, unica differenza è che il mio ha il calendario in italiano.

[BigFish]

Scusate eh, ma io sò ignorante come 'na campana e non capisco, mi dovete aiutare.. a proposito del 4 scritto IIII invece che IV, perchè a dire di qualcuno non si sottrae mai ma si aggiunge solo.
Allora come lo scrivete 9...?
A casa mia si scrive IX, cioè sottraendo 1 dal dieci... 
Mi sa che il vostro ragionamento non funziona...

[torquemada]

Scusate eh, ma io sò ignorante come 'na campana e non capisco, mi dovete aiutare.. a proposito del 4 scritto IIII invece che IV, perchè a dire di qualcuno non si sottrae mai ma si aggiunge solo.
Allora come lo scrivete 9...?
A casa mia si scrive IX, cioè sottraendo 1 dal dieci... 
Mi sa che il vostro ragionamento non funziona...

http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_di_numerazione_romano

[torquemada]

tabella

[BigFish]

Io il 9 scritto VIIII non l'ho mai, ma mai, ma maiiiiiiii... visto.
Anche perchè tiene tanto di quel posto che ti ci vuole una sveglia al polso invece dell'orologio. 

[torquemada]

Io il 9 scritto VIIII non l'ho mai, ma mai, ma maiiiiiiii... visto.
Anche perchè tiene tanto di quel posto che ti ci vuole una sveglia al polso invece dell'orologio. 

si, il 9 così no l'ho mai visto da nessuna parte.

[mariol4749]

Si vede che gli antichi romani, non avevano problemi di spazio, ne tantomeno di orologi.
Segati o non segati, difficile pensare che se mancassero, non si sarebbe in grado di leggere l'ora, ma una cosa è certa, se mancasse quello che ne rimane, dopo che sono in parte coperti dai piccoli contatori, saremmo in presenza di antiestetici ed imbarazzanti "buchi". 

[cicci]

In questo modello della Paul Picot i numeri sono nascosti per sovraposizione dei quadranti/contatori numeriche.



Cicci
 

[torquemada]

In questo modello della Paul Picot i numeri sono nascosti per sovraposizione dei quadranti/contatori numeriche.



Cicci
 

ma che è......dell'inter? noooooooooooo se lo vede Angelo lo prende al volo.............................

[Bertroo]

Al di la di come è esatto scriverlo viene usato nel 90% dei quadranti per un fatto estetico......

[Airangel]

lo conosco infatti ne ho presi 6