E' semplicemente una delle varie "opzioni" produttive Eta, è disponibile come extra tra le varie possibilità di acquisto, non è comunque un fattore di costo né di qualità così determinante.
Per esempio da un sito che commercializza alcuni di questi calibri:
ETA 2824-2.2
11 1/2 ligne, 25 jewels, Incabloc shock protection, automatic, sweep seconds, date at 3 o'clock. Hand sizes 90/150/26, 28,800 BPH
$96.00ETA 2824-2, Gold Plated 25 Jewels
11 1/2 ligne, Gold Plated with 25 Jewels, Incabloc shock protection, sweep seconds, automatic, date at 3 o'clock. Hand sizes 90/150/26, 28,800 BPH
$62.50Come vedi il "dorato" costa meno perchè fornito in versione più "economica".
Generalizzando un pochino ci sono 4/5 diverse "versioni" di un calibro ETA:
EC - Economico (finitura nickel protezione anti-urto Etachoc)
ST - Standard (Etachoc e ETASTABLE)
EL - (protezione anti-urto Incabloc e finitura base)
T - Top (come sopra destinato a prove cronometriche)
Ovviamente ci sono tra le varie versioni differenze soprattutto nella cura costruttiva e nella qualità dei componenti come nell'organo regolatore, spirale, bilanciere, tipo di regolazione fine, ed anche eventuali regolazioni su varie possizioni fatte direttamente da ETA.
Fino ad arrivare a Maison che fanno arrivare un kit base che poi viene realmente, assemblato, modificato, regolato e rifinito in house, come ad esempio IWC.
Quando si ordinano stock dello stesso movimento si può poi decidere a priori quali caratteristiche vengano adottate sul calibro che porta nominalmente lo stesso numero di referenza, ed ovviamente a vari gradi di finitura e costruzione corrisponde un diverso prezzo ( e spesso un diverso grado di precisione e robustezza) .
Diciamo però che rimaremmo piuttosto "interdetti" valutando quante maison adottano calibri ETA/Valjoux in versione veramente "cheaper" sui orologi da costo piuttosto elevato, e comunque stessa sensazione riceveremmo se valutassimo comunque il costo netto del calibro (anche di versioni piuttosto rifinite) rispetto il costo finale di alcuni orologi.
P.s. @ FLA, quello che hai postato non sembra un 2892 [
]