Automatico Vs. Manuale

[Bertroo]

anche il crono lo voglio manuale...per fatte schifo va...

 
 
Questo è un rattrappante....io parlo di chronografo semplice....questo è già un complicato....mi allaccio a quanto detto sopra!

[massotto]

devo dire che per rispondere seccamente alla tua domanda oggi rispondo : automatico !
 
Maggiore particità in assoluto e comodità  , credo maggiore facilità nell'impermeabilizzarlo , a parte Panerai per il noto sistema del Luminor di chiusura sicura !

Dopodichè subentra , per me , il discorso storico sicuramente unito indissolubilmente  anche quello  al  movimento !
 
Esempio ,   Omega speedmaster   Moonwatch  manuale  e basta !!!  non prendo in considerazione altre varianti automatiche o altro ....
 
NAturalmente parlo da amante assoluto dell'orologeria sportiva ....

[Sir C]

Ma sono domande da fare?
Manuale,l'eleganza è manuale,l'estrema tecnica e la cura nel rilascio della forza
del bariletto agli altri ingranaggi fino alla fine fanno del manuale la quintaessenza
dell'eleganza e della bravura. E poi il ricaricare giornalmente l'orologio lo fa vivere
come un tutt'uno col proprietario.
L'automatico è solo piu comodo.

[Patrizio]

comunque alla domanda è molto complesso rispondere...
il prestigio dipende poco da se è automatico o manuale...

[Bertroo]

Io intendevo proprio questo...un conto è fornire al bariletto un quantitativo di energia che quello è, e lui deve solamente dissipare in maniera uniforme senza che sia continuamente ricaricato, quindi con una coppia costante...mentre diversa è la situazione di un treno d'ingranaggi spesso sollecitato e delle molle (molto più sollecitate) alle quali arriva si l'energia ma non in maniera costante ed uniforme e, dissipare l'energia stessa senza sovraccaricare la spirale mantenendo comunque una regolarità di marcia...trovo che sia concettualmente più complesso...per non parlare dei ruotismi dell'orologio e quelli in più dell'automatico.....e progettare tutto ciò in un ultrapiatto....vien da se che......

[Airangel]

comunque alla domanda è molto complesso rispondere...
il prestigio dipende poco da se è automatico o manuale...

infatti ho specificato.....lasciando perdere il brand.....se in assoluto......a parità di blasone....è più prestigioso un movimento manuale o automatico.....

[Teo]

Veramente molto complicato rispondere... se da un lato il manuale con la sua carica giornaliera stabilisce un legame giornaliero, dall'altra l'automatico rimane, secondo me, una maggiore sfida dal punto di vista tecnico... fondamentalmente se son belli dico tutti e due 
Matteo

[Airangel]

mah, secondo me ha ragione Nicola.....più elaborato il manuale, più prestigioso......una classifica cmq complicata......difficile....

[Manu]

per comodità preferisco l'automatico
ma il manuale ha quel non so che, di davvero epocale e immortale..
 

[Airangel]

beh anche io per comodità preferisco l'automatico.....

[Bertroo]

mah, secondo me ha ragione Nicola.....più elaborato il manuale, più prestigioso......una classifica cmq complicata......difficile....

Domanda VERAMENTE senza ironia....perchè il manuale è più elaborato? non dovrebbe essere il contrario? prendiamo ad esempio l'el primero HW....è la base del El Primero atomatico...tanto che sulla parte lato fondello si vedono anche i buchi dell'automatico che manca....

[Airangel]

perchè meccanicamente mi sembra più "tecnico", nel senso che l'automatico sfrutta una forza diciamo "centrifuga" data dal movimento del rotore, quindi una forza fisica, esterna all'orologio......movimento che diamo noi, quotidianamente con il polso, mentre il manuale questa forza non ce l'ha....una volta data la carica, il movimento la deve dosare lentamente per tutta la durata della carica.

tanto è vero che la riserva di carica ha più senso e più fascino in un orologio a carica manuale.....che non automatico......

ma sono dettagli....come ho detto è molto difficile fare classifiche....

[Bertroo]

Bene....però...se ci pensi bene è vero anche il contrario....ovvero...un automatico parte (se riposto da tempo nel cassetto) dalla nostra mano (i famosi giri di corona prima d'indossarlo)...quindi inizia a ricevere dell'energia che lui stesso sa che dovrà poi rilasciare...ma nel mentre di ciò le molle continuano ad essere messe sotto stress da questa massa che girando le ricarica in continuazione, quindi "subiscono" botte da questa energia che dovrà essere gestita in maniera diversa senza causare sbalzi di funzionamento degli ingranaggi e di conseguenza del bilanciere...in sostanza il manuale è un movimento costruito ad essere abituato a gestire un'energia costante e fissa (caricandolo una volta al giorno la stessa ora), mentre l'automatico è progettato per gestire un'energia incostante e non fissa....

[Airangel]

sono entrambi governati da una forza data da noi.....però quello che voglio dire....è che l'automatico è "aiutato" da una forza esterna.....che da la carica al movimento......che poi viene gestito in maniera ottimale.

anche il manuale cmq deve gestire i picchi di carica......ovvero quando è al 100%, quando è a metà....e quando è scarsa.....il rilascio dev essere lento, costante e graduale....

ripeto....sono solo dettagli.....

[massotto]

e quindi credo che entrambe siano progettati , come dici tu , per far bene il loro lavoro....  costante o incostante che sia !!!!