Moon cal 321

[Sir C]

Si, lo smistamento a navette è solo diverso ma non "peggiore"
del ruota a colonne. Non dimentichiamoci il Lemania 5100,vero panzer,molto preciso
e il Modulor della Ebel (derivato Lemania,anzi la Lemania fece un suo calibro copia deto Lemania 135)
i quali non sfigurano davanti a nessuno. Molti puristi li elevano anche.

[Music and Watches]

Aggiungo che un movimento cronografico economico come il lemania 1873 / omega 861 è assolutamente imparagonabile al 321 (lemania 27c12) che è un ruota a colonne e quindi tutt'altro pregio e costo, quanto piuttosto a un Landeron di famiglia 48 cioè un movimento economico, con smistamento a camme...tra l'altro contenuto da materiale plastico...

Movimento, il lemania 1873 che è lo stesso montato in tantissimi cronografi economici degli anni 70 ... orologi da 4-500 euro quando va bene.

Perchè quindi pagare/valutare un orologio economico 1800/2000 euro  u - s - a - t - o  solo perchè un simulacro di un orologio indossato da un astronauta che si dice abbia messo piede sulla luna???


Con quella cifra si prendono cronografi seri. Tecnicamente validi...quasi riesci a prendere 2 zenith el primero...uno zenith c*airelli.... Un longines master calendar N - u - o - v - o ....per non parlare dei pregiatissimi cronografi anni 40 e 50 dei quali si potrebbe fare incetta con quella cifra (UG, Zenith, Valjoux, Excelsior Park....) .


Questi sono dati oggettivi: che sia un orologio sopravvalutato (molto più di altri) è oggettivo.

Facile dissentire senza argomentare...

Straquoto, in particolare quanto evidenziato 

[Sir C]

non sono informatissimo ma secondo me uno zenith cairelli "vero" d'epoca
qualcosa in piu costa. Non quesgli "attuali"

[Bertroo]

Si, lo smistamento a navette è solo diverso ma non "peggiore"
del ruota a colonne. Non dimentichiamoci il Lemania 5100,vero panzer,molto preciso
e il Modulor della Ebel (derivato Lemania,anzi la Lemania fece un suo calibro copia deto Lemania 135)
i quali non sfigurano davanti a nessuno. Molti puristi li elevano anche.

Esatto! Per non parlare del 5100, magari brutto a vedersi, ma ha fatto storia.....quoto anche il 1350 Lemania...il Le Modulor di Ebel....quindi io non parlerei di migliori o peggiori, piuttosto di pregiati e meno pregiati, per il fatto come detto sopra del "produrre" la ruota a colonne....per me il 1861 è un buon calibro a carica manuale!

[joebar]

Con tutte le ragioni del mondo sulla superiorita' del calibro 321 mi pare che si stia andando un po' oltre   nel denigrare quello che considero uno dei piu' bei crono in circolazione(imho ma non solo)
vogliamo fare un elenco di orologi che valgono meno di quello che costano?
tutti

[Bertroo]

Con tutte le ragioni del mondo sulla superiorita' del calibro 321 mi pare che si stia andando un po' oltre   nel denigrare quello che considero uno dei piu' bei crono in circolazione(imho ma non solo)
vogliamo fare un elenco di orologi che valgono meno di quello che costano?
tutti

Assolutamente d'accordo! L'attuale MoonWatch non sarà l'originale, ma esteticmente è uno dei più bei chrono in commercio...oltretutto ben fatto! Sinceramente ci sono molti orologi sopravvalutati e sovraprezzati....e sinceramente il moon è uno degli ultimi....il paragone con i vintage (a livello di prezzo) per me non regge....cose diverse completamente con valutazioni e interesse di mercato completamente diversi.....per quel che mi riguarda di reale interesse e valore tecnico e commerciale ci sono il Longines 13zn e i 30ch.....e i "vecchi" minerva....anche perchè per comprare un minerva attuale (montati nei villeret montblanc) servono minimo minimo 30k!!!

[Piero Tiepolo]

la differenza tra me e voi è comunque che io argomento e non faccio illazioni personali.....diciamo così: ...unicuique suum.
321 e 861 ( i ce li ho entrambi) non sono calibri diversi.....il secondo è l'evoluzione del primo...come il primo viene dal Lemania.
E' chiaro che il 321 è migliore difatti costa di più, parecchio di più, nel mercato vintage, ma dire che l'861 che si può comperare sui 1200/1500 euri è un orologio bidone mi sembra una forzatura.
Non sto dicendo che qualitativamente sono uguali infatti.
 1000 euro di differenza di quotazione tra l'uno e l'altro non sono quisquilie....e ci stanno tutti.
Ma che il moon sia sopravvalutato.....beh! ...è un altro discorso.

[Soyuz]

La precisione non è riferita alla marcia, bensì al funzionamento del crono...all'attivazione arresto e riattivazione della cronografia...
Poi vi spiego, adesso mi sto preparando la pizza...e vicino alla mia pizza "si fermano i 'rilorgi"   

 

[Bertroo]

La precisione non è riferita alla marcia, bensì al funzionamento del crono...all'attivazione arresto e riattivazione della cronografia...
Poi vi spiego, adesso mi sto preparando la pizza...e vicino alla mia pizza "si fermano i 'rilorgi"   

 

Ma che sia più preciso nel gestire lo smistamento cronografico è fuori discussione...non ci sono bisogni di spiegazioni! Oltretutto c'è anche una maggior morbidezza nell'azionare i 2 tasti della cronografia....su questo non ci piove!

[emilio]

se veramente è così costoso e complicato produrre un ruota a colonna non mi spiego come facciano i cinesi a vendere un venus 175 a 180 € (seagull 1863)

[Bertroo]

se veramente è così costoso e complicato produrre un ruota a colonna non mi spiego come facciano i cinesi a vendere un venus 175 a 180 € (seagull 1863)

La ruota a colonne è ricavata da un piccolo monoblocco di acciaio, lavorato con molteplici passaggi al tornio e alla fresa, fino a fargli assumere la classica forma che permette di riconoscerla al primo sguardo: un cilindro con la base coronata da una serie di appigli a forma di denti di sega e la parte superiore, quasi si trattasse di una torre merlata, con le cosiddette "colonne" a creare l'alternanza di pieni e vuoti su cui insistono le varie leve cronografiche.

Questo è il procedimento attraverso il quale si ricava la ruota a colonne.....sai quanto costa un Tourbillon svizzero? Ecco...i cinesi te lo fan pagare 2.500 euro....un Seiko automatico costa 50 euro...lo svizzero automatico meno caro sono 250 euro....5 volte tanto....

[Soyuz]

se veramente è così costoso e complicato produrre un ruota a colonna non mi spiego come facciano i cinesi a vendere un venus 175 a 180 € (seagull 1863)

un operaio cinese percepisce un trentesimo di un operaio europeo. Mistero svelato.

Se poi vogliamo discutere della qualità, apriamo un altro topic.

[emilio]

apriamo un'altro topic anche per capire cosa si nasconde dietro lo swiss made....

[Calton78]

La precisione non è riferita alla marcia, bensì al funzionamento del crono...all'attivazione arresto e riattivazione della cronografia...
Poi vi spiego, adesso mi sto preparando la pizza...e vicino alla mia pizza "si fermano i 'rilorgi"   

 

Ma che sia più preciso nel gestire lo smistamento cronografico è fuori discussione...non ci sono bisogni di spiegazioni! Oltretutto c'è anche una maggior morbidezza nell'azionare i 2 tasti della cronografia....su questo non ci piove!

Scusate l'ignoranza, ma per me le spiegazioni sono proprio necessarie...
Da cosa deriva la maggiore precisione e/o affidabilità nel caso di ruota a colonne? E, nello specifico dello speedmaster  magari, sono stati fatti dei test per comprovarle? Oppure una modellazione e simulazione del sistema? ... rompo troppo le cosiddette?

[Soyuz]

usando il motore di ricerca ho trovato questo

http://www.orologico.info/index.php?topic=9055.15

Nessuno si è ricordato di scrivere però che lo smistamento a camme può provocare, se non ben lubrificato o ben innescato/disinnescato lo sfasamento della cronografia. In pratica, se non vengono azionati con la giusta forza e precisione i pulsanti, l'innesco / disinnesco può avvenire in maniera parziale. La conseguenza è quella che la sfera dei secondi cronografici non ritorna a ore 12 al momento del reset...ma qualche secondo più avanti...e sempre più avanti con l'utilizzo. Questo con la ruota a colonne non capita.