Qualcuno di voi si intende di macchine fotografiche?

[Teo]

Grazie ragazzi per i consigli!

Albe ma ho visto che la D7000 solo corpo è in vendita ad un prezzo non proibitivo anzi poco superiore a quelle della 650D o D3200... secondo voi sarebbe meglio lei da prendere rispetto alle appena uscita ma di categoria inferiore? Che ne pensate?

Si penso anche io che alla fine prenderò un tamron.
Albe vero quello che dici, però dalle mie rimembranze del passato ho sempre tribolato con obiettivi poco luminosi e dato che alla fine mi piace fotografare con luce non piena per mio piacere l' f2.8 per ora è l'unico punto fisso che mi sono dato  . Anche per questo partirò con un solo obiettivo zoom e quindi la focale fissa che tra tutte è quella che preferisco la scarterò per ora 

Ho notato, da qualche lettura, che comunque le entry level tipo 650D o d3200 hanno dei sensori che dopo iso 800 mostrano un po' la corda, e quindi Albe credo che tu abbia ragione.
Il problema è che per sensori migliori, da quello che ho visto, si sale subito di prezzo... 

Grazie cari
Matteo

[Albe]

Se pensi alla D7000 non posso che approvare, se riesci ad arrivarci è tutto grasso che cola.
Le macchine di minore livello (Nikon e Canon) non hanno il piccolo monitor nella parte sopra (assolutamente utile) ma solo lo schermo LCD posteriore, non hanno la doppia ghiera (stracomoda per usare velocemente le funzioni A-S-M),  non hanno il pentaprisma ma il pentaspecchio (decisamente inferiore di qualità), non hanno mirino con la visione al 100% ma inferiore (ti ritrovi sempre con qualche cosa in più nella foto), hanno meno comandi diretti e hai molto più bisogno di entrare nei menù (in pieno sole prova a entrare nei menù) ecc. ecc.
Le differenze sono molte, io oggi non potrei farne a meno.
Oggi probabilmente il sensore da 24Mpixel della D3200 è di ottimo livello, ma le altre carateristiche del corpo macchina sono quelle che sono, comunque di buon livello ma non paragonabili alla D7000 o superiori.
Per gli obiettivi vedi tu, il Tamron è ottimo.

[Teo]

Se pensi alla D7000 non posso che approvare, se riesci ad arrivarci è tutto grasso che cola.
Le macchine di minore livello (Nikon e Canon) non hanno il piccolo monitor nella parte sopra (assolutamente utile) ma solo lo schermo LCD posteriore, non hanno la doppia ghiera (stracomoda per usare velocemente le funzioni A-S-M),  non hanno il pentaprisma ma il pentaspecchio (decisamente inferiore di qualità), non hanno mirino con la visione al 100% ma inferiore (ti ritrovi sempre con qualche cosa in più nella foto), hanno meno comandi diretti e hai molto più bisogno di entrare nei menù (in pieno sole prova a entrare nei menù) ecc. ecc.
Le differenze sono molte, io oggi non potrei farne a meno.
Oggi probabilmente il sensore da 24Mpixel della D3200 è di ottimo livello, ma le altre carateristiche del corpo macchina sono quelle che sono, comunque di buon livello ma non paragonabili alla D7000 o superiori.
Per gli obiettivi vedi tu, il Tamron è ottimo.

Albe grazie mille per la risposta e sinceramente ci sto pensando... il corpo della d3200 sono 740 euro mentre le d7000 sono 942 alla fine sono 200 euro in più e si può fare.
Dato che te ne sei un felice possessore mi viene da farti qualche domanda   

1) E' vero che macchine come la D7000 hanno una migliore qualità del sensore e quindi a parità di ISO sono meglio di una D3200 / Canon 650d?

2) nella modalità video l'autofocus funziona o solo manuale?

3) non è che sta uscendo qualcosa di nuovo perché la D7000 mi sembra sul pezzo da un po' di tempo, è qualcosa che devo prendere in considerazione con le digitali la loro "anzianità di uscita"?

Grazie mille
Matteo

[gidi_34]

Stai facendo molta confusione ragazzo sui sensori...i sensori per le reflex si dividono in tre categorie
1) 4/3 olympus
2) apsc
3) full frame

Sono sensori cge di differenze hanno la grandezza fisica...il primo é il piú piccolo, il secondo meno e il terzo equivale alla pellicola 35 mm.
Tecnicamente piú un sensore é piccolo piú soffre gli alti iso...viceversa per i piú grandi.
A paritá di grandezze fisiche e di marca la differenza la fa il processore...una d90 come la mia é superiore ad una vecchia d80 ma inferiore ad una d7000.
La 3200 ha un processore ed jn sensore piú evoluto della d 7000 ma ha un nef piú compresso e un corpo macchina insulso.io preferisco avere un sensore leggermente inferiore ma un corpo pro, un modulo af come si deve, un motore af potente, raffica, display...ecc ecc ecce...le entry level lasciale sugli scaffali degli iper mercati...fatti un corpo serio!

[Teo]

Mi sembra di capire che tra quelle da me proposte la d7000 sia quella che voi consigliereste giusto?
Grazie
Matteo

[Manu]

gidi ha spiegato benissimo la questione sensori

io, fossi in te, prenderei ancora una d90
e oggi, la paghi un pezzo meno

[Teo]

Beh Manu a sto punto una d7000
Matteo

[Teo]

Allora sono passato da un negozio di fotografia per toccare con mano, e le sensazioni a pelle mi fanno dare ragione a tutti i vostri commenti.
Ho preso la D3200 e la 600D e lì per lì ho pensato beh non male, ma poi, subito dopo, la D7000... e lì siamo passati ad una sensazione di consistenza e robustezza completamente diversa... ora capisco la battuta "sui corpi da scaffali del supermercato"... altra roba... parlo di sensazione non di tecnica lì posso poco...
Il negoziante, che è fotografo e che mi dicono essere uno dei meno peggio di bologna in fatto di "vendere a tutti i costi" mi consiglia la D7000 mi dice che è un corpo che non mi farà venire la voglia di cambiarlo nel momento in cui l'esperienza inizia ad aumentare.

Altra cosa lui mi consiglia di prendere l'obiettivo 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR che è quello che danno insieme alla macchina però diciamo di qualità più alta... anche rispetto al tamron 17-50 con f2.8, che dire anche qui il tamron che ho avuto la possibilità di provare in fatto di costruzione mostra la corda sotto più punti di vista, diciamo che sembra un giocattolo...

Per cui Tamron o Nikon di cui sopra (Gidi so che mi dici 2.8 è da preferire e capisco anche il perché però la costruzione qui è un'altra storia...) ma io mi sono quasi convinto per il Nikon ma... è solo una sensazione di percezione di qualità più che di prestazioni, ragazzi che ne pensate?

Matteo

[Albe]

Sulla D7000 non sbagli. La D3200, se aumenterai le tue esigenze e non usi solo la modalità automatica, ti andrà stretta in breve tempo.
Il sensore della D7000 è ottimo e comunque strasufficiente per esigenze normali.
Il Nikkor 16-85 è il mio preferito al momento, certo non è un f2,8, pazienza.
Per la questione video, l'autofocus funziona ma in continuo e ha una caratteristica tecnica inferiore a quella con cui fai le foto dal mirino.
In pratica per mettere a fuoco il sistema passa oltre il punto giusto e poi ritorna indietro e si ferma. Spostando l'inquadratura il sistema continua a cambiare la messa a fuoco, ma sempre in modo lento e non preciso. L'ho usato una volta poi ho rinunciato.
Non conviene usarlo, è meglio lasciarlo in manuale.

[Airangel]

Allora sono passato da un negozio di fotografia per toccare con mano, e le sensazioni a pelle mi fanno dare ragione a tutti i vostri commenti.
Ho preso la D3200 e la 600D e lì per lì ho pensato beh non male, ma poi, subito dopo, la D7000... e lì siamo passati ad una sensazione di consistenza e robustezza completamente diversa... ora capisco la battuta "sui corpi da scaffali del supermercato"... altra roba... parlo di sensazione non di tecnica lì posso poco...
Il negoziante, che è fotografo e che mi dicono essere uno dei meno peggio di bologna in fatto di "vendere a tutti i costi" mi consiglia la D7000 mi dice che è un corpo che non mi farà venire la voglia di cambiarlo nel momento in cui l'esperienza inizia ad aumentare.

Altra cosa lui mi consiglia di prendere l'obiettivo 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR che è quello che danno insieme alla macchina però diciamo di qualità più alta... anche rispetto al tamron 17-50 con f2.8, che dire anche qui il tamron che ho avuto la possibilità di provare in fatto di costruzione mostra la corda sotto più punti di vista, diciamo che sembra un giocattolo...

Per cui Tamron o Nikon di cui sopra (Gidi so che mi dici 2.8 è da preferire e capisco anche il perché però la costruzione qui è un'altra storia...) ma io mi sono quasi convinto per il Nikon ma... è solo una sensazione di percezione di qualità più che di prestazioni, ragazzi che ne pensate?

Matteo

e non solo in questo campo è così, ma in tutti i settori.....al supermercato o centro commerciale che sia non troverai mai la qualità, e spenderai sempre di più, perchè sono studiati per farti comprare quello che ti serve, e soprattutto, quello che NON ti serve.
molti l'hanno capito, altri ancora, ma ci arriveranno col tempo.

[Teo]

Sulla D7000 non sbagli. La D3200, se aumenterai le tue esigenze e non usi solo la modalità automatica, ti andrà stretta in breve tempo.
Il sensore della D7000 è ottimo e comunque strasufficiente per esigenze normali.
Il Nikkor 16-85 è il mio preferito al momento, certo non è un f2,8, pazienza.
Per la questione video, l'autofocus funziona ma in continuo e ha una caratteristica tecnica inferiore a quella con cui fai le foto dal mirino.
In pratica per mettere a fuoco il sistema passa oltre il punto giusto e poi ritorna indietro e si ferma. Spostando l'inquadratura il sistema continua a cambiare la messa a fuoco, ma sempre in modo lento e non preciso. L'ho usato una volta poi ho rinunciato.
Non conviene usarlo, è meglio lasciarlo in manuale.

Albe ma con il 16-85 in casa con quella luce un po' bastarda che non è mai sufficiente come ti trovi? Non è che saresti così gentile da mandarmi qualche foto di esempio in varie condizioni?
Dimmi te se è possibile intanto ti mando mail via mp. Anche perché se la prendo così è proprio identica alla tua quindi con le foto non potrei avere riscontro migliore 
Grazie mille
Matteo

[gidi_34]

teo...ti ho consigliato la d7000 rispetto alle entry level e hai capito cosa intendo...ora ti straconsiglio il 17-50 2.8 vc...e quando avrai modo di confrontarlo con il nikon 16-85 capirai cosa intendevo dire...5,6 è come fotografare al buio...prendi il tamron e fidati di uno scemo come me.

[Teo]

teo...ti ho consigliato la d7000 rispetto alle entry level e hai capito cosa intendo...ora ti straconsiglio il 17-50 2.8 vc...e quando avrai modo di confrontarlo con il nikon 16-85 capirai cosa intendevo dire...5,6 è come fotografare al buio...prendi il tamron e fidati di uno scemo come me.

e risparmio anche...    ... certo che per ora come unico obiettivo potrebbe essere un po' limitato avendo max 50mm anche se sarebbero 75mm delle 35mm... ma alla fine forse andrò sul tamron... ovviamente quello nuovo stabilizzato giusto? 

Comunque grazie per i consigli devo dire che erano tutti centrati al 100%!
Matteo

[gidi_34]

con un 25-75 equivalente (appunto il 17-50) c'è gente che ci ha fatto i reportage di guerra...comincia a prender quello...subito dopo ti verrà voglia del 70-200 2.8 ovviamente sempre tamron...e li siamo su ottiche veramente serie e pesanti (1.1 kg)

[Albe]

TEO Anch'io per vari anni nel passato sono andato in giro con la vecchia Nikkormat con solo il 35 e l'85mm, quindi il 17-50 è molto vicino alla mia vecchia soluzione ed è anche più flessibile in quanto è uno zoom. Ti manderò qualche foto.

Caro Giuseppe io per il formato della macchina DX o FX e relative ottiche sono molto condizionato dai pesi e volumi da portarsi in giro, e cerco di fare qualche compromesso, soprattutto sui pesi, quindi non  credo che prenderò ottiche zoom molto luminose se ritengo che poi non siano gestibili per i miei utilizzi (non professionali) in cui non esco mai con zaini zeppi di roba fotografica.