Qualcuno di voi si intende di macchine fotografiche?

[numbersix]

Mi permetto di consigliarti di non risparmiare sulle ottiche e spendere tanto sul corpo macchina.
Anzi è sempre meglio il contrario.
Non conosco i prezzi del materiale digitale, ma con le fotografia a pellicola
con 400 euro non avresti comprato granchè come ottiche (di qualità),
soprattutto con focali molto spinte come quelle al di sotto dei 28 mm.
Ricorda inoltre che le ottiche fisse hanno una qualità più elevata degli zoom,
nei quali i costruttori devono necessariamente arrivare a dei compromessi per arrivare a mettere
sul mercato un prodotto ad un prezzo vendibile.
A meno che, chiaramente, tu non vada su ottiche (anche zoom) superprofessionali, ma lì
è tutto un altro discorso.

[Airangel]

qui ci vuole anche Giuseppe-Gidi.....

[Teo]

Si numbersix hai ragione... infatti l'ho premesso mi piacerebbe un'ottica fissa però la comodità anche è importante, a me una buona macchina versatile con una buona ottica, considera che comunque il passaggio dalla compatta sarà per me stupefacente in termini di qualità.
Matteo

[gidi_34]

chi lo ha detto che non esiste uno zoom 17-50 2.8 fisso e stabilizzato a 400 euro (o poco più?)?

TAMRON 17-50 2.8 VC

Buona luce!

[Teo]

chi lo ha detto che non esiste uno zoom 17-50 2.8 fisso e stabilizzato a 400 euro (o poco più?)?

TAMRON 17-50 2.8 VC

Buona luce!

Esatto Gidi!
Proprio quello mi stanno consigliando e molto probabilmente quello prenderò, magari ci aggiungo un buon 50mm fisso f1.8.
Più nel dettaglio so che esiste anche il
Sigma 17-50Mm F2.8 Ex Dc Os Hsm Xnik 
che però sono 630 euro rispetto ai 270 del tamron... secondo te la differenza di prezzo ci sta?

Grazie ancora per la disponibilità ragazzi
Matteo

[gidi_34]

lascia stare il sigma...vai con il 17-50 tamrone  ese ti posso consigliare una cosa lascia stare anche il 50 1.8...magari lo prendi usato e aspetti un po ma prenditi un 85 1.8...quella si che è una lente da ritratto...il 50 cmq mantiene le distorsioni tipiche del 50 e non ha il bokeh dell'85.

[jomissuri]

allora...

1) pentax digitale lascia perdere

2) le regole che conoscevi all'epoca del 35 mm film valgono ancora ora..uno zoom 24-70 2.8 nikon costa 2000 euro e vale tutti i soldi che costa (cchi parla di bridge o altro non ne capisce niente)

3) comprati una bella reflex digitale canon o nikon e ricomincia a scattare!

se vuoi altre info io sono qui...qui nessuno ne capisce di fotografia...solo io e albe...ma albe si è appena avvicinato al digitale ed è ancora acerbo....riguardo al tuo 28 200 lo puoi usare come fermacarte...è pessimo, lo era prima e lo sarebbe ora con la risolvenza dei sensori.

GD sei un mito!!! ....Roger ascolta GD ...costui fa funzionare le cose a ...distanza!!!

[Manu]

ho una olympus pen..che uso quando voglio avere una cosa compatta con me
è ottima..

come reflex..
ho una nikon d5000
all'inizio l'avevo con l'obiettivo 1855 di primo equipaggiamento
gli ho aggiunto un 16-85 nikon, ottimo ma cmq limitato
ho preso il 55-200 nikon, poi
per avere un'ottica tuttofare, ho deciso di vendere il 55-200 e il 18-55 e mi sono comprato il 18-200 della nikon (preso usati di 10 mesi da uno che sosteneva che "per lui era da neofita...") - uno che scattava da 1 anno, pazzesco.
cmq, non l'ho più tolto..perchè mi dà veramente modo di fare quasi tutto

so che il tamron 18-200 stabilizzato...va benissimo e si acquista con 170/180 euro
ce l'ha una mia amica sulla sua d3100 e ho potuto vedere che si comporta benissimo

[Manu]

Mi permetto di consigliarti di non risparmiare sulle ottiche e spendere tanto sul corpo macchina.
Anzi è sempre meglio il contrario.
Non conosco i prezzi del materiale digitale, ma con le fotografia a pellicola
con 400 euro non avresti comprato granchè come ottiche (di qualità),
soprattutto con focali molto spinte come quelle al di sotto dei 28 mm.
Ricorda inoltre che le ottiche fisse hanno una qualità più elevata degli zoom,
nei quali i costruttori devono necessariamente arrivare a dei compromessi per arrivare a mettere
sul mercato un prodotto ad un prezzo vendibile.
A meno che, chiaramente, tu non vada su ottiche (anche zoom) superprofessionali, ma lì
è tutto un altro discorso.

ad ogni modo..la gente si invasa e fa delle pippe assurde

ho fatto + di un corso in tanti anni...

TUTTI i maestri...e insegnanti..scattavano con ottiche medie
la differenza la faceva la capacità di scattare, di saper regolare....inquadrare...
non l'ottica.

con una otica tuttofare da 6/700 euro
se sì ha la mano, si fa tutto o quasi

se no, è come quelli che pensano di giocare bene a tennis se hanno la racchetta di federer

[Manu]

diciamo che ci voglio entrambe le cose nella vita...
 
prima il manico  poi  anche l'attrezzatura...
 
E' pur  vero che  il mitico  helmut Newton  ,  con una polaroid  .... non farebbe miracoli... neanche lui   

il manico viene dopo....anni
in utte le cose

non dopo 6 mesi che si gioca a tennis
non dopo 1 anno che si fotografa
non dopo 4 week end a sciare (quelli che hanno gli sci da 2.000 euro anzichè cominciare con quelli da 200 del decathlon)
ecc...

oltretutto
ad alcuni, il manico manco viene..dopo anni.

ergo
tantissima gente....ostenta cose
ripeto
con le scarpe di messi, non giochi meglio a calcio.

[gidi_34]

allora...

1) pentax digitale lascia perdere

2) le regole che conoscevi all'epoca del 35 mm film valgono ancora ora..uno zoom 24-70 2.8 nikon costa 2000 euro e vale tutti i soldi che costa (cchi parla di bridge o altro non ne capisce niente)

3) comprati una bella reflex digitale canon o nikon e ricomincia a scattare!

se vuoi altre info io sono qui...qui nessuno ne capisce di fotografia...solo io e albe...ma albe si è appena avvicinato al digitale ed è ancora acerbo....riguardo al tuo 28 200 lo puoi usare come fermacarte...è pessimo, lo era prima e lo sarebbe ora con la risolvenza dei sensori.

GD sei un mito!!! ....Roger ascolta GD ...costui fa funzionare le cose a ...distanza!!!

grazie, troppo buono...ma è solo una passionicina che ho da 22 anni..che vuoi che sia!

[Teo]

Ok Manu messaggio chiaro e tondo ma ora torniamo in tema macchine fotografiche ed eliminiamo gli spunti su Messi 

Quindi tornando a bomba
Ho notato che Manu consiglia una Nikon, Gidi credo abbia Nikon e Albe uguale... ora mi chiedo le preferenze che avete per questa casa piuttosto che per Canon a cosa sono dovute?
Capisco che è una domanda che apre un mondo, ma voi, tra una nikon d3200 e una canon 650d cosa prendereste e se si riesce in breve perché?

Matteo

[massotto]

Un po' come per gli orologi ti consigliano Nikon perchè ovviamente è conosciuta come una delle migliori ...forse la migliore reflex .... ( ma forse anche di moda )
 
Tanti anni fa ..mio papà appassionato aveva due grandi macchine fotografiche ..che per l'epoca mi risulta fossero " di grido "  in quel momento specifico .. ( anche io ho fatto un corsettino di foto e ho vari testi )
 
Olympus OM-2 ( che ho scelto di tenere )
 
Nikon F-804   ( fatta arrivare direttamente da oltremare e pagata tanto per l'epoca :  che ho scelto di vendere )
 
ma gli obiettivi di Olympus ,  a parità ,  erano nettamente migliori  rispetto a Nikon ... ( 50 mm , 35mm , zoom 70/200 )  soprattutto in condizioni di scarsa luce...

[Manu]

ho preso nikon
avrei potuto prendere canon

per me, offron entrambe e in tutte le fasce, prodotti che si equivalgono
se poi, si rimane sulla fascia entry-level..della macchine (intendo il solo corpo) tra i 400 e i 1200 euro
veramente fanno a braccetto...e ognuna delle due case fa 5/6 modelli che accontentano il super neofita e quello che ha già un po' + di pratica.

[Manu]

Un po' come per gli orologi ti consigliano Nikon perchè ovviamente è conosciuta come una delle migliori ...forse la migliore reflex .... ( ma forse anche di moda )
 
Tanti anni fa ..mio papà appassionato aveva due grandi macchine fotografiche ..che per l'epoca mi risulta fossero " di grido "  in quel momento specifico .. ( anche io ho fatto un corsettino di foto e ho vari testi )
 
Olympus OM-2 ( che ho scelto di tenere )
 
Nikon F-804   ( fatta arrivare direttamente da oltremare e pagata tanto per l'epoca :  che ho scelto di vendere )
 
ma gli obiettivi di Olympus ,  a parità ,  erano nettamente migliori  rispetto a Nikon ... ( 50 mm , 35mm , zoom 70/200 )  soprattutto in condizioni di scarsa luce...

io ho ancora una om1, che stava appena sopra la om2
con ottica fissa 50 mm, lenti carl zeiss
e un tele 125mm...di una nitidezza imbarazzante

ti consigliano nikon e canon..
perchè sono quelle ch e si sono specializzate di +...panrtendo da prodotti che erano professionali
per una certo tipo di fotografia..fino a portar nelle mani del neofita...prodotti di ottima qualità