3...2...1....start mission!!!

[Airangel]

guarda ...puo' essere l'orologio piu' coevo che esista Robbè .....   
 
non cambia ..... nulla  ... niente di eccezionale ...niente di eclatante...
 
Un bel crono , come quelli attuali ....  stop.

un conto è avere dei dubbi sull'originalità dell'orologio, e qui li devi motivare come e perchè.
un altro conto è dire non mi piace, quindi per favore se non ti piace astieniti dal dare provocazioni inutili e tediose sull'originalità dell'orologio
che non sei in grado di supportare con motivazioni tecniche.

[massotto]

allora ripeto.....
 
secondo me , vista l'epoca e le condizioni ( seppur buone ) generali , le sfere non sono le sue originali . ( coeve si ma sostituite )
 
Anche i trizi non sono quelli originali ... probabilmente rifatti ma non quelli dell'epoca.
 
E' impossibile  ( ritengo ) che a distanza di 40 anni .... siano in quelle condizioni.
 
Dovrebbe ; ripeto ,   essere stato comprato e restato chiuso in un cassetto senza essere MAI tirato fuori.
 
E questo non è perchè la cassa ( dalle foto ) presenta segni sotto , e pare anche lucidata ( ma bisognerebbe prenderlo in mano ) ....
 
Questa non è una provocazione ma un parere personale ..... . 
 
Il valore collezionistico non è neanche lontanamente associabile con quello di un Rolex ( sopra citato ) ...
 
Se presenziero' all'OD vi faro' vedere come si presenta un orologio del '69 completissimo  ,  veramente in condizioni NOS ( Breitling Chronomatic )  ...ma con i trizi ingialliti .... e con una macchina migliore di quella ..( microrotore )   

 
 

[Bertroo]

Ci rinuncio...ripeto...il quadrante è il suo....nulla di cambiato poi oh...va bene...continuiamo a dire "per me" "a me sembra".....la cassa ha solo dei segni sotto....ed è vero si vedono...ma null'altro...comunque...va bene così....mi sonp fatto uccellare e ne sono contento!

[angelo]

allora ripeto.....
 
secondo me , vista l'epoca e le condizioni ( seppur buone ) generali , le sfere non sono le sue originali . ( coeve si ma sostituite )
 
Anche i trizi non sono quelli originali ... probabilmente rifatti ma non quelli dell'epoca.
 
E' impossibile  ( ritengo ) che a distanza di 40 anni .... siano in quelle condizioni.
 
Dovrebbe ; ripeto ,   essere stato comprato e restato chiuso in un cassetto senza essere MAI tirato fuori.
 
E questo non è perchè la cassa ( dalle foto ) presenta segni sotto , e pare anche lucidata ( ma bisognerebbe prenderlo in mano ) ....
 
Questa non è una provocazione ma un parere personale ..... . 
 
Il valore collezionistico non è neanche lontanamente associabile con quello di un Rolex ( sopra citato ) ...
 
Se presenziero' all'OD vi faro' vedere come si presenta un orologio del '69 completissimo  ,  veramente in condizioni NOS ( Breitling Chronomatic )  ...ma con i trizi ingialliti .... e con una macchina migliore di quella ..( microrotore )

Complimenti Roberto.....ottimo acquisto!!!!!!!

Comunque gli orologi vanno visti dal vivo per capire se le caratteristiche sono intonse......
Come per tutte le cose,se l'oggetto è stato conservato in maniera ineccepibile può darsi
che il trizio si sia mantenuto in ottime condizioni,quindi ingiallito e poco visibile o per nulla
al buio.
Alcune sfere invece diventano nere,come sul mio Mark II.

[Patrizio]

allora verremo tutti all'OD e mostreremo i nostri rispettivi orologi...commenteremo discuteremo in un clima civile
oppure io e angelo imbracceremo i forconi e faremo piazza pulita...
sempre nella nostra bontà, giustezza ed onniscienza

[massotto]

Ci rinuncio...ripeto...il quadrante è il suo....nulla di cambiato poi oh...va bene...continuiamo a dire "per me" "a me sembra".....la cassa ha solo dei segni sotto....ed è vero si vedono...ma null'altro...comunque...va bene così....mi sonp fatto uccellare e ne sono contento!

e questo è l'importante Roberto.... con affetto ti dico che hai fatto bene  , se ti piaceva e se ti senti contento di aver fatto una cosa fatta bene meglio cosi' ...
 
Io ho fatto la stessa cosa con il mio Breitling Chrono-Matic del 69 , per intenti miei diversi dai tuoi ma  per certi versi sovrapponibili ...
 
E anche io ho speso tanto e credo a buon rendere.... ma è tutto molto aleatorio ...
 
Il mio pero' se lo vedrai un giorno sembra veramente stato tenuto in un cassetto per 40 anni e poi tirato fuori .....
 
a parte i trizi ingialliti , l'unico segno glielo ho fatto io nel misurare il diammetro della cassa ....   

[angelo]

Comunque Roberto,prossimo investimento una macchina fotografica per poter immortalare
meglio i tuoi orologi

[massotto]

o al limite impariamo a usare la funzione macro ...in quella che abbiamo   

[Dani80]

Complimenti davvero Roby...alla fine ce l'hai fatta, bel pezzo.

Come sai non impazzisco per i cronografi...ma uno "storico" come questo non può non ricevere i miei elogi...complimenti ancora.


Poi ti chiamo per sapere le impressioni "a caldo"...oggi non posso perchè lavoro...

[Bertroo]

Il mio pero' se lo vedrai un giorno sembra veramente stato tenuto in un cassetto per 40 anni e poi tirato fuori .....
 
a parte i trizi ingialliti , l'unico segno glielo ho fatto io nel misurare il diammetro della cassa ....   

 
Ma si...ne ero sicuro che il tuo era ottimo e il mio falso!
 
 

Complimenti Roberto.....ottimo acquisto!!!!!!!

Comunque gli orologi vanno visti dal vivo per capire se le caratteristiche sono intonse......
Come per tutte le cose,se l'oggetto è stato conservato in maniera ineccepibile può darsi
che il trizio si sia mantenuto in ottime condizioni,quindi ingiallito e poco visibile o per nulla
al buio.
Alcune sfere invece diventano nere,come sul mio Mark II.

 
Grazie Angelo!   Eh si...davvero bello! Tranquillo...chi mi doveva dire che era tutto ok già l'ha fatto....e non solo lui! Nessun problema...come hai detto le cose van viste dal vivo e guardate bene!    C'è chi oggi l'ha rivisto "per bene"....e mi ha solo fatto i complimenti...ma ripeto...non c'è problema!
Tanto per la cronaca....il trizio come il radio se messi in abbondante quantità col temmpo "si muovono" e possono anche gonfiarsi......
Sulla macchinetta hai ragione.....ma non m'interessa la fotografia...a me basta anche un buon cellulare...l'unica macchina seria per le mie foto l'avrà il fotografo proso per il matrimonio!
 
 
 

[orologico]

Il mio pero' se lo vedrai un giorno sembra veramente stato tenuto in un cassetto per 40 anni e poi tirato fuori .....
 
a parte i trizi ingialliti , l'unico segno glielo ho fatto io nel misurare il diammetro della cassa ....   

 
Ma si...ne ero sicuro che il tuo era ottimo e il mio falso!
 
 

Complimenti Roberto.....ottimo acquisto!!!!!!!

Comunque gli orologi vanno visti dal vivo per capire se le caratteristiche sono intonse......
Come per tutte le cose,se l'oggetto è stato conservato in maniera ineccepibile può darsi
che il trizio si sia mantenuto in ottime condizioni,quindi ingiallito e poco visibile o per nulla
al buio.
Alcune sfere invece diventano nere,come sul mio Mark II.

 
Grazie Angelo!   Eh si...davvero bello! Tranquillo...chi mi doveva dire che era tutto ok già l'ha fatto....e non solo lui! Nessun problema...come hai detto le cose van viste dal vivo e guardate bene!    C'è chi oggi l'ha rivisto "per bene"....e mi ha solo fatto i complimenti...ma ripeto...non c'è problema!
Tanto per la cronaca....il trizio come il radio se messi in abbondante quantità col temmpo "si muovono" e possono anche gonfiarsi......
Sulla macchinetta hai ragione.....ma non m'interessa la fotografia...a me basta anche un buon cellulare...l'unica macchina seria per le mie foto l'avrà il fotografo proso per il matrimonio!

l'unica macchina seria per le mie foto l'avrà il fotografo proso per il matrimonio!     

Preparati fanno certi prezzi .

[Cicuzzo]

Complimenti Roberto, è un bellissimo orologio! 
Lo sai, vero, che se volessi procurarTi anche il bracciale dovrai preventivare circa un altro migliaio di euro di spesa.....

[fabri5.5]

veramente un bel pezzo complimenti  Roberto!!

riguardo la sostanza luminescente visto che il mio Jubilee ha 20anni e il trizio
è ormai di una luminosità molto fioca,ci ho studiato un attimo quando Robertio mi disse
che aveva trovato uno Speed con ottima luminosità:
Il trizio ha un periodo radioattivo di 12,33 anni. Ciò significa che occorre un po'più di 12 anni perché la sua attività diminuisca di metà, quasi 25 anni perché non sia soltanto del quarto, 50 anni perché sia ridotta all'ottavo, ecc. tuttavia tenuto conto dell'invecchiamento della materia fluorescente, si consideri che occorre cambiare la vernice radioluminescente ogni 10 anni circa,
per continuare ad avere sfere e indici luminosi.

con il passare del tempo il trizio sulle lancette spesso si rompe,quindi non c'è nulla di strano
nelle ritriziature!!

[joebar]

veramente un bel pezzo complimenti  Roberto!!

riguardo la sostanza luminescente visto che il mio Jubilee ha 20anni e il trizio
è ormai di una luminosità molto fioca,ci ho studiato un attimo quando Robertio mi disse
che aveva trovato uno Speed con ottima luminosità:
Il trizio ha un periodo radioattivo di 12,33 anni. Ciò significa che occorre un po'più di 12 anni perché la sua attività diminuisca di metà, quasi 25 anni perché non sia soltanto del quarto, 50 anni perché sia ridotta all'ottavo, ecc. tuttavia tenuto conto dell'invecchiamento della materia fluorescente, si consideri che occorre cambiare la vernice radioluminescente ogni 10 anni circa,
per continuare ad avere sfere e indici luminosi.

con il passare del tempo il trizio sulle lancette spesso si rompe,quindi non c'è nulla di strano
nelle ritriziature!!

Infatti era quello che intendevo col mio stupore per la luminosita' dopo cosi' tanto tempo,non per criticare l'orologio che è senza dubbio molto bello

[massotto]

è poi anche vero che il quadrante di un orologio di 40 anni è pur bello un po' invecchiato...
 
Un orologio di 40 che sembra prodotto ieri è quantomeno triste ....
 
Fare riPVDizzare poi un Porsche Design del 74 come il mio ..oggi ...  diventa proprio una porcata .....  considerando la differenza di PVD originale e quella odierna,....
 
Quindi , in certi limiti , ben venga l'invecchiamento naturale moderato .... ( non il disfacimento ovviamente )....