la misura ideale

[jesyl]

ciao a tutti oggi mi sono chiesto...ma secondo voi esiste la misura ideale per l'orologio ideale?
ovviamente non sto dicendo cosa sta meglio al polso di tizio o caio che a seconda del polso e dei gusti persionali....
ma se delle proporzioni esistono per definire un orologio ben fatto nelle sue proporzioni tra diametro (se tondo)e altezza tra misura della cassa e relativo cinturino...

[tizioecaio]

Mi hai chiamato? Eccomi.
Annosa discussione..c'e' una letteratura vasta e variegata sull'argomento.
In passato altrove ho assistito a vere e proprie guerre di religione sull'argomento..qui no..per fortuna siamo tutti piu' civili..
In realta' credo una risposta non ci sia. Perlomeno una univoca che possa mettere d'accordo tutti.
Alcune cose pero' le possiamo dire con certezza. La smania dei diametri grandi e' piuttosto recente, una pura moda,dettata solo dal design. Non vi e' alcun motivio tecnico specifico. Infatti per adattare i movimenti alle casse vengono usate apposite "ciambelle" adatte allo scopo.
Orientandosi infatti nel vintage e' davvero assai raro se non impossibile imbattersi in cerrti diametri.

Si e' detto anche piu' volte che i costruttori in questo modo intendano assecondare i gusti non propriamente votati all'eleganza dei mercati emergenti che ora "tirano" e fanno i numeri, come paesi arabi,russia,alcuni paesi asiatici etc.
Sempre rimanendo in ambito piuttosto generico non sbaglio(credo..) se dico che un diametro grande magari lo si giustifica (e tollera..) un po' di piu' se si tratta di crono o si e' in presenza comunque di complicazioni,se esistono ghiere come nei diver...ma entro certi limiti..lo giustifico assai meno in un solo tempo dress watch ad esempio.
Sono certo comunque che qualche altro amico maestro di eleganza (ma tu hai chiamato me.. ) ti sapra' fornire qualche dato cronologico/storico piu' dettagliato e meno generico e fornire indicazioni di stile e design piu' congrue.
In ogni caso dai forumisti e appassionati sono poco amati diametri eccessivi, a meno che un orologio non piaccia talmente tanto..
La faccenda del polso piccolo/polso grande puo' avere una sua importanza nel come l'orologio lo si vede e lo si sente..se si e' omoni con gli avambracci di braccio di ferro a parer mio orologi solo tempo da 34 mm come molti vintage ad esempio rischiano di "sparire"..teniamo conto pero' che negli anni 40/50/60 era un diametro assai comune su molti orologi..e gli omoni esistevano anche allora.
Basta, ho parlato troppo.
Ora attendiamo i "maestri di eleganza e stile"..ne abbiamo fortunatamente..
Forza..non fate i timidi

[ALAN FORD]

Io che sono vecchio ed ho attraversato le ere, dai 34-35 mm degli anni 60, ero arrivato ai 48 del Big Bang o del Fifty Fathoms.
Dico ero perché ho smembrato la collezione, eliminando tutti gli over 40.
40 mm per me sono l'off limit, poi c'è lo spessore, e qui direi che più sottile è meglio è, il Nautilus o il Royal Oak con 8 mm sono fantastici, i 12 mm del Daytona sono sopportabili considerando che è un crono, i 16mm del Sea Dweller sono decisamente troppi in rapporto al diametro 39 e poi è un solo tempo.
Da qui poi l'idea di farlo fuori per l'IWC.
Questi sono i miei parametri, ma la cosa credo sia estremamente soggettiva

[tizioecaio]

Io che sono vecchio ed ho attraversato le ere, dai 34-35 mm degli anni 60, ero arrivato ai 48 del Big Bang o del Fifty Fathoms.
Dico ero perché ho smembrato la collezione, eliminando tutti gli over 40.
40 mm per me sono l'off limit, poi c'è lo spessore, e qui direi che più sottile è meglio è, il Nautilus o il Royal Oak con 8 mm sono fantastici, i 12 mm del Daytona sono sopportabili considerando che è un crono, i 16mm del Sea Dweller sono decisamente troppi in rapporto al diametro 39 e poi è un solo tempo.
Da qui poi l'idea di farlo fuori per l'IWC.
Questi sono i miei parametri, ma la cosa credo sia estremamente soggettiva

Sara' pure soggettiva ma concordo pienamente. Sullo spessore non c'e' motivo alcuno perche' un solo tempo sia tanto spesso..
Tra l'altro questo elemento e' parecchio importante nella "vestibilita'" e portabilita' di un orologio..se sono molto spessi non vanno granche' d'accordo con polsini di camicie,maglioni,giubbotti etc.

[Teo]

l'ideale per me è 36-38.
Matteo

[massotto1]

C'è chi ha attraversato le ere o chi ha seguito le mode o le tendenze ...

L'orologio ideale , equilibrato ... esiste ..

Non si parla di gusti personali o di mode ...altrimenti non si finisce piu'...

Si parla di vita euqilibrata secondo certi canoni e proporzioni fisiche e stilistiche ..

L'orologio "equilibrato" secondo quello che viene definitia proporzione delle cose è :

- solotempo dai 38,5 ai 40 ..

- cronografo  dai 39,5 ai 42 .... 

IMHO

[tizioecaio]

C'è chi ha attraversato le ere o chi ha seguito le mode o le tendenze ...

L'orologio ideale , equilibrato ... esiste ..

Non si parla di gusti personali o di mode ...altrimenti non si finisce piu'...

Si parla di vita euqilibrata secondo certi canoni e proporzioni fisiche e stilistiche ..

L'orologio "equilibrato" secondo quello che viene definitia proporzione delle cose è :

- solotempo dai 38,5 ai 40 ..

- cronografo  dai 39,5 ai 42 .... 

IMHO

Lode al moderatismo..
Avrai mica un passato scudocrociato...

[joebar]

Meno di 40 perme troppo piccolo

[maxmodena]

Secondo il mio modesto parere, e' come per un cappotto, c'è chi lo preferisce corto chi lungo, credo che sia una questione di gusti e anche di adatteresti ve fisiche , io che alto 190 cm e ho 2 spalle e 2 braccia che sembro un minatore, quando porto un 36 mm mi prendono per il culo...😜e cmq non avevano detto che le dimensioni non contano!!!!!??😄😄😄

[maxmodena]

Risposta seria : leggi di mercato, la tendenza e' quella di far sempre oggetti un po' piu grandi, l'essere umano cresce di generazione in generazione, il marketing detta legge e credo che la tendenza rimarrà quella, senza rendercene conto ci adatteremo e tra 30 anni diremo che 50mm solo tanti ma 45 e' la misura giusta, io la vedo così.

[tizioecaio]

Meno di 40 perme troppo piccolo

Fino agli anno 60 che avresti portato?..

[massotto1]

Risposta seria : leggi di mercato, la tendenza e' quella di far sempre oggetti un po' piu grandi, l'essere umano cresce di generazione in generazione, il marketing detta legge e credo che la tendenza rimarrà quella, senza rendercene conto ci adatteremo e tra 30 anni diremo che 50mm solo tanti ma 45 e' la misura giusta, io la vedo così.

balle.... 

per uomo medio ... un Panerai da 45,5  è una baggianata esagerata e un Explorer I da 36,5  è PICCOLO.. !!!

Per una donna un Submariner 40mm..  è voler mostrare i "muscoli" che hanno sostituito la sua femminiltà ... 

Poi ognuno si puo' mettere quello che vuole ora e sempre....

Son balle....  come per le auto...

Quelli che mi evngono a raccontare che hanno bisogno di una macchina da 4,80 mt e 7 posti ..."perchè se gli capita di caricare ...." 

Ma che caxxo devi caricare ...una squadra di calcio ?

Ma comprati un Renault Trafic  già che ci sei.... forse costa anche meno e carichi di piu'....   

Suvvia ragazzi ..un po' di equilibrio mentale ...

[ALAN FORD]

La mia è 4,85 e solo 5 posti!

[StevenSegal]

Per me la misura ideale è rapportata all'occasione e al fisico di chi indossa l'orologio.
Un solo tempo elegante dovrebbe essere minimo 38mm (se tutto quadrante) e max 40mm, mentre un orologio sportivo o chrono può andare dai 40 ai 45mm.
Poi, queste misure andrebbero rapportate alla statura.
Io che ho il polso da 20 cm i 36 mm li posso guardare solo in foto.
Il Portofino da 40mm tutto quadrante è appena appena accettabile, un submariner da 40mm idem, mentre il Panerai ci sta benissimo.
Stesso discorso per lo spessore.
Per questo dico: corporatUra piccola o media: elegante 38 e sportivo 40 . Corporatura robusta: elegante 40 e sportivo 42-45.
Sui 40mm in ogni caso non si sbaglia.

[jesyl]

Mi hai chiamato? Eccomi.
Annosa discussione..c'e' una letteratura vasta e variegata sull'argomento.
In passato altrove ho assistito a vere e proprie guerre di religione sull'argomento..qui no..per fortuna siamo tutti piu' civili..
In realta' credo una risposta non ci sia. Perlomeno una univoca che possa mettere d'accordo tutti.
Alcune cose pero' le possiamo dire con certezza. La smania dei diametri grandi e' piuttosto recente, una pura moda,dettata solo dal design. Non vi e' alcun motivio tecnico specifico. Infatti per adattare i movimenti alle casse vengono usate apposite "ciambelle" adatte allo scopo.
Orientandosi infatti nel vintage e' davvero assai raro se non impossibile imbattersi in cerrti diametri.

Si e' detto anche piu' volte che i costruttori in questo modo intendano assecondare i gusti non propriamente votati all'eleganza dei mercati emergenti che ora "tirano" e fanno i numeri, come paesi arabi,russia,alcuni paesi asiatici etc.
Sempre rimanendo in ambito piuttosto generico non sbaglio(credo..) se dico che un diametro grande magari lo si giustifica (e tollera..) un po' di piu' se si tratta di crono o si e' in presenza comunque di complicazioni,se esistono ghiere come nei diver...ma entro certi limiti..lo giustifico assai meno in un solo tempo dress watch ad esempio.
Sono certo comunque che qualche altro amico maestro di eleganza (ma tu hai chiamato me.. ) ti sapra' fornire qualche dato cronologico/storico piu' dettagliato e meno generico e fornire indicazioni di stile e design piu' congrue.
In ogni caso dai forumisti e appassionati sono poco amati diametri eccessivi, a meno che un orologio non piaccia talmente tanto..
La faccenda del polso piccolo/polso grande puo' avere una sua importanza nel come l'orologio lo si vede e lo si sente..se si e' omoni con gli avambracci di braccio di ferro a parer mio orologi solo tempo da 34 mm come molti vintage ad esempio rischiano di "sparire"..teniamo conto pero' che negli anni 40/50/60 era un diametro assai comune su molti orologi..e gli omoni esistevano anche allora.
Basta, ho parlato troppo.
Ora attendiamo i "maestri di eleganza e stile"..ne abbiamo fortunatamente..
Forza..non fate i timidi

manco farlo apposta....

comunque di certo un minimo di proporzione ci deve essere 36mm con spessore più di 12mm..non ci stà ,però, credo anche che un 45 spessore ultra slim non sia il massimo..questo stavo cercando il rapporto tra spessore e diamentro