Orologico Forum 3.0

la misura ideale

ALAN FORD

  • *****
  • 8020
  • Su Orologico dal 2004!
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:la misura ideale
« Risposta #15 il: Agosto 26, 2013, 20:36:35 pm »
Credo che uno a quattro potrebbe essere accettabile.

Re:la misura ideale
« Risposta #16 il: Agosto 27, 2013, 02:46:38 am »
Quindi alla fine, gira che rigira, le misure contano!!!?😔😔😔😜
Massimiliano Pancaldi

Re:la misura ideale
« Risposta #17 il: Agosto 27, 2013, 02:54:14 am »
Risposta seria : leggi di mercato, la tendenza e' quella di far sempre oggetti un po' piu grandi, l'essere umano cresce di generazione in generazione, il marketing detta legge e credo che la tendenza rimarrà quella, senza rendercene conto ci adatteremo e tra 30 anni diremo che 50mm solo tanti ma 45 e' la misura giusta, io la vedo così.

balle.... 

per uomo medio ... un Panerai da 45,5  è una baggianata esagerata e un Explorer I da 36,5  è PICCOLO.. !!!

Per una donna un Submariner 40mm..  è voler mostrare i "muscoli" che hanno sostituito la sua femminiltà ...  :D

Poi ognuno si puo' mettere quello che vuole ora e sempre....

Son balle....  come per le auto...

Quelli che mi evngono a raccontare che hanno bisogno di una macchina da 4,80 mt e 7 posti ..."perchè se gli capita di caricare ...."  :o :o 8) 8)

Ma che caxxo devi caricare ...una squadra di calcio ?

Ma comprati un Renault Trafic  già che ci sei.... forse costa anche meno e carichi di piu'....   ;D ;D

Suvvia ragazzi ..un po' di equilibrio mentale ...
Grande Massimo!!! Vedi le famiglie che appena sanno di essere in dolce attesa arrivano per Sostituire l'utilitaria con macchinoni di 5 metri e sette posti... 7 posti!!!??? La cosa piu inutile dell'universo, per andarci a mangiare una pizza die volte all'anno perdi baule tutti gli altri 363... La gente e' strana..senza voler offendere nessuno  ☺
Massimiliano Pancaldi

massotto1

Re:la misura ideale
« Risposta #18 il: Agosto 27, 2013, 06:11:20 am »
*Purtroppo la motivazione è piu' psicologica , vedi , che pratica...

Oggi siamo tutti signori ...abbiamo bisogno di dimostrare il nostro benessere con cose "grandi".... il grande fa "lusso"... il piccolo "sminuisce" , fa sentre e vedere agli altri che sei "povero"..

Appartamenti di 200 metri con almeno 3 bagni , auto di almeno 4,70 metri ...

Scuteroni ormai come ...moto ...

Orologi  almeno 45  ....

bisogna mostrare agli altri cio' che non si puo' dimostrare diversamente ( ergo sum ..: ho quindi sono ! )  ...

*Abbiamo sviluppato un senso dei "bisogni secondari" ( leggi inutilità ) migliore di quello dei primari !

CI siamo autoconvinti che ci potrà servire tutto cio' piu' e meglio dell'indispensabile..


ALAN FORD

  • *****
  • 8020
  • Su Orologico dal 2004!
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:la misura ideale
« Risposta #19 il: Agosto 27, 2013, 06:22:37 am »
Come sempre si sta banalizzando il tutto solo con l'idea che si vuole apparire.
Personalmentenon debbo dimostrare niente a nessuno, però giro con un suv da 22 quintali, perché?
Perchè mi piace primo, perché mi sento più sicuro secondo, a dire il vero mi secca un po che sia così vistosa, giusto per contraddire il concetto.
SE potessi mi comprerei un ripetizione minuti da 100 o 200 mila euro, non sarebbe vistoso e mi appagherebbe, per favore non massottizziamo la discussione sull'apparire come al solito.
Negli anni 60 gli orologi erano piccoli, ma c'erano quelli in oro e braccialati oro, anche loro lo facevano per apparire?
Se si cosa è cambiato tra grosso ed oro?
Negli anni 60 c'era la 500 o la 600 ma c'era anche il 1500L, in rapporto sono aumentate utiltarie ed auto di lusso, vogliamo negare che in un'auto di oggi in 4 o 5 si viaggia meglio che allora?
Va beh insomma spero d'aver reso l'idea.
« Ultima modifica: Agosto 27, 2013, 06:55:15 am da alanford »

massotto1

Re:la misura ideale
« Risposta #20 il: Agosto 27, 2013, 06:52:46 am »
ritorniamo in tema....

Oggettivamente un orologio da 45/46 è proprio troppo grande,,,nonostante tutte le vostre considerazioni...

,.... e uno da 36 per un uomo è oggettivamente piccolino....

Tutto cio' al di là delle mode,  delle epoche , dei soldi ..ecc...

..poi , come sempre , nella vita uno puo' fare cio' che vuole !

Puo' usare anche un PAM Egiziano da 50 e venirmi a dire che è la misura giusta per lui ....

poi magari a Tyson va meglio uno da 50 e a un uomo di 1,64 va meglio uno da 36mm.... 

ma questi sono i famosi estremi che non fanno testo... fa testo la moderazione e l'equilibrio delle cose ...( IMHO )..

Anche Tyson mi sfigura con un orologio da 47 o da 36....

Come sfigura , ripeto , una donna con un Submariner.. ( le rare che ho conosciute erano veramente poco femminili , di fatto e di ormone ) ...

« Ultima modifica: Agosto 27, 2013, 06:56:07 am da massotto »

Re:la misura ideale
« Risposta #21 il: Agosto 27, 2013, 12:05:53 pm »
ritorniamo in tema....

Oggettivamente un orologio da 45/46 è proprio troppo grande,,,nonostante tutte le vostre considerazioni...

,.... e uno da 36 per un uomo è oggettivamente piccolino....

Tutto cio' al di là delle mode,  delle epoche , dei soldi ..ecc...
..poi , come sempre , nella vita uno puo' fare cio' che vuole !

Puo' usare anche un PAM Egiziano da 50 e venirmi a dire che è la misura giusta per lui ....

poi magari a Tyson va meglio uno da 50 e a un uomo di 1,64 va meglio uno da 36mm.... 

ma questi sono i famosi estremi che non fanno testo... fa testo la moderazione e l'equilibrio delle cose ...( IMHO )..

Anche Tyson mi sfigura con un orologio da 47 o da 36....

Come sfigura , ripeto , una donna con un Submariner.. ( le rare che ho conosciute erano veramente poco femminili , di fatto e di ormone ) ...
Quante opinioni soggettive tirate a lucido e fatte passare per oggettività...e soprattutto voler far passare questi pareri come verità eterne ed immutabili! :-\

La storia dice che oggi la misura media è 40mm, ma negli anni 40-50 era 32-34mm, per poi crescere un poco negli anni 60 e avvicinarsi ai 36...e a quei tempi se interrogavi qualcuno ti rispondeva che la misura "oggettivamente" media era quella! Altro che troppo piccola! Era percepita come la misura media a quel tempo, così come oggi la misura media percepita è 40mm.

Ogni epoca ha le sue tendenze in fatto di gusto, oggi com'è ben noto spopolano i padelloni e l'equilibrio sta nel mezzo...

...e poi c'è ancora chi, SOGGETTIVAMENTE ;D, ritiene che anche i 40mm siano scomodi al proprio polso e preferisce, salvo ulteriori circostanze, un bel 34mm che non copre di certo tutto il polso ma che sta lì con discrezione. Senza segni della corona, senza continuo bisogno di smuovere il mattoncino che hai al polso perché si sta sviluppando un fiorente allevamento di cozze al di sotto...;D ;D ;D ;)
« Ultima modifica: Agosto 27, 2013, 12:12:08 pm da Music and Watches »

massotto1

Re:la misura ideale
« Risposta #22 il: Agosto 27, 2013, 12:37:07 pm »
Non mi sembra che il post chieda nà qual'è la misura ideale per me o per te o per Alanford , ne quali erano le mode o le misure standard per gli anni 40 /50 ...o di inizio secolo con gli orologi da taschino da 50 mm...... 

Qui si chiede qual'è la misura ideale che io ...sempre oggettivamente ...interpreto come la piu' equilibrata da portare per un uomo , ne grande ne piccola......

Negli anni 50 facevano orologi da polso OGGETTIVAMENTE piccoli ...siamo sinceri su  :D... a prescindere dai gusti personali...  e oggi li fanno TENDENZIALMENTE grandi ...

Altrimenti , se parlo soggettivamente , mica lo chiedo qui , faccio per conto mio...

E neppure per quelle che sono state le mode del passato ... che ben conosco... :D




jesyl

Re:la misura ideale
« Risposta #23 il: Agosto 27, 2013, 14:00:43 pm »
Allora per rendere il tutto meno soggettivo parliamo di rapporto tra diametri e altezze cassa è stato detto 1a4 cioè un orologio mettiamo solo tempo di spessore 10mm dovrà essere 40mm di diametro ci può stare la proporzione?...perché di questo vorrei o parlare...

massotto1

Re:la misura ideale
« Risposta #24 il: Agosto 27, 2013, 14:42:14 pm »
il diametro è rapportato anche alle prestazioni non solo alla larghezza...

Un Sub facilmente è piu' spesso di un classico elegante .....

Non è un parametro facilmente valutabile... come invece l'equilibrio delle dimensioni generali piu' importanti come il diametro...

Credo sia piu' equilibrato un Seadweller anche se un po' spesso che non un Panerai Radiomir ...relativamente sottile ma ...una padella da 45,5 ... con una corona gigantesca che ti fora il polso... o magari un Breitling Avender Seawolf , leggerissimo ma 44 mm e alto come un mattone ... importabile sotto una camicia...

IMHO ...

« Ultima modifica: Agosto 27, 2013, 14:43:58 pm da massotto »

ROGER

  • *****
  • 1957
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:la misura ideale
« Risposta #25 il: Agosto 27, 2013, 15:58:50 pm »
ciao a tutti oggi mi sono chiesto...ma secondo voi esiste la misura ideale per l'orologio ideale?
ovviamente non sto dicendo cosa sta meglio al polso di tizio o caio che a seconda del polso e dei gusti persionali....
ma se delle proporzioni esistono per definire un orologio ben fatto nelle sue proporzioni tra diametro (se tondo)e altezza tra misura della cassa e relativo cinturino...

Personalmente ritengo 40 mm la misura perfetta... tutto però dipende da che polso ti ritrovi e dal tipo di orologio... (possiedo un 35, 40, 42 e un 44 e li indosso tutti volentieri).
.::R063R::.

jesyl

Re:la misura ideale
« Risposta #26 il: Agosto 27, 2013, 22:23:24 pm »
il diametro è rapportato anche alle prestazioni non solo alla larghezza...

Un Sub facilmente è piu' spesso di un classico elegante .....

Non è un parametro facilmente valutabile... come invece l'equilibrio delle dimensioni generali piu' importanti come il diametro...

Credo sia piu' equilibrato un Seadweller anche se un po' spesso che non un Panerai Radiomir ...relativamente sottile ma ...una padella da 45,5 ... con una corona gigantesca che ti fora il polso... o magari un Breitling Avender Seawolf , leggerissimo ma 44 mm e alto come un mattone ... importabile sotto una camicia...

IMHO ...

allora suddividiamo per prestazioni solo tempo sub..crono sub solo tempo no sub crono no sub....

tizioecaio

Re:la misura ideale
« Risposta #27 il: Agosto 27, 2013, 23:11:58 pm »
il diametro è rapportato anche alle prestazioni non solo alla larghezza...

Un Sub facilmente è piu' spesso di un classico elegante .....

Non è un parametro facilmente valutabile... come invece l'equilibrio delle dimensioni generali piu' importanti come il diametro...

Credo sia piu' equilibrato un Seadweller anche se un po' spesso che non un Panerai Radiomir ...relativamente sottile ma ...una padella da 45,5 ... con una corona gigantesca che ti fora il polso... o magari un Breitling Avender Seawolf , leggerissimo ma 44 mm e alto come un mattone ... importabile sotto una camicia...

IMHO ...
Vero!
Smettiamola di cercare formule algebriche..complicate equazioni tra le varie diemensioni
Non e' una formula chimica che dobbiamo cercare..equilibrio,armonia,gusto,eleganza quando serve,sportivita' quando richiesta, portabilita' etc. non escono certo da un algoritmo o da complcate derivate..elementi questi che sempre avranno (tranne casi limite che rappresentano ovvie eccezioni) una forte connotazione personale e soggettiva. Ma come giustamente sottolineato in precedenza anche i gusti evolvono con le epoche, anche in base alle evoluzioni della tecnica, l'aggiunta o meno di complicazione e cosi' via..
Come in precedenza accennato dove lo si trova ad esempio oggi un orologio nuovo da 34 mm? Magari con qualche complicazione.
Certe misure per forza di cose le si associa a certe epoche, a una certa maniera di intendere la tecnica e non solo.
Poi col consumo di massa, l'avvento della plastica e dei quarzi,l'abbattimento dei costi di produzione etc. in un recente passato (ma anche ora..) si sono viste cose terrificanti relativamente alle dimensioni almeno. Inoltre altro elemento che magari a qualcuno e' sfuggito (a Massotto no... ;D a quello non sfugge nulla, gia' sappiamo come la pensa sulle fanciulle muscolose, con tatuaggi e piercing, pantaloni mimetici, anfibi ai piedi ..e magari capelli a spazzola..) che molte donne si avventurano con orologi al polso non propriamente a loro dedicati, che hanno quindi dimensioni poco consone al loro abituale. Cio' rimescola ulteriormente le carte su cio' di cui si parla.
Nello specifico io ho una mia teoria (un po' sessista lo confesso..ma e' cosi'..) che ad una donna giovane e piacevole si possa davvero perdonare molto in quanto a scelte di natura estetica, quindi anche in materia di orologi..andando aavanti con gli anni le cose cambiano...
Insomma una faccenda e' se un'avvenente fanciulla (non di quelle che dice Massotto...) ha al polso un submariner...altra faccenda sarebbe se ad avere quel submariner al polso fosse una paciosa signora sessantenne un po' ingrigita...
Per fortuna nel forum abbiamo poche donne...questa volta forse evito il linciaggio ;D ;)

massotto1

Re:la misura ideale
« Risposta #28 il: Agosto 28, 2013, 06:54:15 am »
Ragazzi mettiamo un divieto a tutti di scrivere oltre 10 righe con non oltre 7 parole per riga ? ...

Non ce la faccio piu' a leggere i capitoli  di TIzio .... :( :( 8) 8)

ALAN FORD

  • *****
  • 8020
  • Su Orologico dal 2004!
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:la misura ideale
« Risposta #29 il: Agosto 28, 2013, 07:37:49 am »
Fine settimana rivado al mare, me la stampo e me la leggo con calma sotto l'ombrellone.