OMEGA Speedmaster '57.

[Ilmionomeènessuno]

beh,... purtroppo molte maison non riescono a far altro che riproporre riedizioni trite e ritrite di vecchie glorie...

In questo senso l'artigianalità paga ovviamente piu' del grande che "ripropone"...

E' pur vero che "osando" si richia di creare roba "strana" e discutibile ( esteticamente sempre ) ...mentre "variando sul tema" sarà difficile darsi delle grosse impantanate.

Ad esempio l'ultimo Seamaster 300 Master , replica del primo famosissimo sub professional degli anni 60/70  è semplicemente stupendo a mio modo di vedere ...

[ciaca]

Nulla è "da buttare" se piace e lo si paga "il giusto".
Ma se mi tirate fuori un modesto orologino figlio di un'altra epoca con uno dei movimenti più brutti e dozzinali mai concepiti da mente umana, come termine di paragone per questo '57, cosa volete che vi risponda? 
È come se tizio chiedesse opinioni sulla Smart e caio mi dicesse che la 500 del 60 come citycar è molto meglio.... 

P.s: non c'è nulla di "esotico" nel '57 e nel suo calibro 9300. C'è semmai un discreto concentrato dell'innovazione svolta nell'ultimo mezzo secolo, per i pochi che vogliono apprezzarla.
Innovazione che, ca va sans dire, fosse marchiata rolex starebbe facendo bagnare mass8 come una giumenta in calore... 

va da se che questi oggetti chiamati orologi che portiamo al polso non servono a nulla al mondo d'oggi se non per aumentare il nostro ego, passione e status symbol...assodato ciò trovo invece nello speed con la referenza 3570 una pietra miliare dell'orologeria, ma non per il suo movimento o altro ma per tutto quello che questo modello ha rappresentato. Si paga anche questo. Altrimenti ci sarebbero solo modelli nuovi e nuovissimi nelle collezioni di tutte le maison e i prezzi del vecchio modello sarebbero abbattuti con l'uscita del nuovo. Ma l'orologeria è diversa. Chi compra lo speed 3570 non compra solo un agglomerato di lancette e movimento...compra anche altro.

Costa troppo? forse...ma cosa costa poco oggi nel campo dell'orologeria?

Nessuno nega il valore storico del "moon" e se c'è chi è disposto ancor oggi a pagare bei soldi per la sua replica lo faccia serenamente
Ciò peró non toglie che in un confronto diretto con un cronografo di moderna concezione come questo '57, sul piano di come sono fatti i due orologi e di quello che c'è dentro, non ci siano paragoni possibili. Il che con la storia, la luna e tutta la poesia a contorno non c'entra ovviamente nulla.

Sul piano del superfluo poi tutto si equivale, perchè per leggere l'ora basta un quarzo da 20 euro e se ci si vuole togliere lo sfizio della meccanica va bene pure uno swatch da 90 euro.

Lo spessore come già detto da ciaca lo penalizza troppo.

E questo è il vero limite di un progetto come il 9300, inspiegabilmente e inutilmente spesso.
Un crono a innesto verticale concepito negli anni 80 come il Frederic Piguet 1185 è ancora oggi tra i cronografi automatici più sottili mai realizzati.

Anche io ce l'ho da tanti anni e ti posso garantire che di prezzi grotteschi ve ne sono ben tanti !!!!   

Nessuno lo nega, non è certo l'esempio più eclatante.
Nel caso in oggetto peró è eclatante la pochezza del prodotto, nel 2015.
Vetro in plastica, impermeabilità inesistente, movimento tra i più brutti ed economici mai realizzati.
E tutto per cosa? per la luna...
Ognuno compra e paga ció che preferisce, anche la fuffa se crede.
Non è in discussione questo, è in discussione che me lo vieni a portare come alternativa a questo '57 che è un orologio meglio realizzato da ogni punto di vista possibile (e per quanto mi riguarda anche più bello, ma questo è un mio giudizio soggettivo di gusto non avendo mai amato le anse ad elica del moon).

Per me il Moon è solo e soltanto 321/861 inside.

Infatti il '57 col moon non c 'entra nulla. È la riedizione, in chiave moderna e con le moderne tecnologie della nostra epoca che ne fanno un prodotto meglio confezionato e rifinito, dello speedmaster pre - moon ad anse dritte. Ed è una delle poche "riedizioni" che, a memoria, aggiunga qualcosa al modello da cui trae origine, anche e soprattutto in casa Omega.

[gidi_34]

Ciò peró non toglie che in un confronto diretto con un cronografo di moderna concezione come questo '57, sul piano di come sono fatti i due orologi e di quello che c'è dentro, non ci siano paragoni possibili. Il che con la storia, la luna e tutta la poesia a contorno non c'entra ovviamente nulla.
 

attenzione che questo in orologeria e meccanica è un campo minato 

[erm2833]

Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...

Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.

[gidi_34]

ecco perchè dicevo del campo minato...attenzione...una macchina eccellente (e gli orologi son macchine) devono anche essere efficienti nel tempo.

[ciaca]

Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...

Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.

Ermanno, io non ho esperienze dirette e devo quindi riportare quanto scritto illo tempore in altri lidi da eminenti orologiai, i quali sostenevano appunto alcune delle lacune e dei limiti del 321.
321 che all'epoca era produzione Lemania, e che solo nel passaggio all'era "nouvelle lemania" ha conosciuto una nuova giovinezza, migliorato in vari aspetti e declinato in configurazione "haute de gamme" con il quale PP e compagnia cantante hanno fatto nozze coi fichi secchi per decenni
Se poi quello che scrivono gli orologiai è falso o fa poco testo io non posso saperlo.

[gidi_34]

in questo caso io adotto sempre il metodo empirico, lo faccio sempre quando parlo di meccanica...e di motori me ne intendo...non ascolto mai i meccanici e i rivenditori di auto/moto..parlo con chi li ha posseduti o li possiede...conosco due persone che hanno il 321, uno qui un tempo era anche un moderatore...non hanno mai avuto problemi entrambi con queste macchine...vewdi, a volte i forum stravolgono la realtà e spesso dietro nomi eminenti si nascondono dei markettari che nemmeno immagini...sono appassionato di fotografia...non ti nego che seguendo da anni quel mondo e frequentando uno dei più grossi forum internazionali alla fine sai chi è stipendiato da nikon, chi ha le mani in pasta con canon e chi si fa pagare le vacanze da sony.

[ciaca]

Questa dell'approccio empirico è però una via a doppio senso.
Anche io conosco una persona che non ha mai avuto problemi con un Lassale manuale.
È normale, non l'ha mai usato...
Stessa cosa posso dire di un GP "diavoletto", calibro notoriamente problematico i cui difetti Alanford ha potuto sperimentare sulla propria pelle, ma solo perchè si è dilettato a tenere in funzione il cronografo. Quanti tengono in funzione il cronografo per ore? Forse lo 0,001%.
I "problemi" possono essere di varia natura, possono non manifestarsi con continuità e non tutti sono capaci di accorgersene, spesso sono anche legati a usi che nessuno di fatto fa. Men che meno le verifiche cronometriche, marcia=funziona bene.

Io di chi su queste macchine ci mette le mani, le smonta, le analizza nei più reconditi dettagli a noi inaccessibili, potendone verificare usure anomale, potenziali difetti e/o anomalie, mi fido
Volendo usare il metodo empirico c'è poi un problema di significatività del campione.
Per esempio ho letto un paio di casi in cui il 57 palesa un erroneo funzionamento sul contatore ore/minuti crono, ma quante decine di migliaia di questi movimenti producono in un anno?
Il mio zenith el primero ha avuto problemi alla rimessa rapida della data, cosa che leggendo qua e la pare verificarsi con una certa costanza (a detta di un noto orologiaio) ed sarebbe uno dei difetti mai risolti di quel movimento, è la mia esperienza che fa il difetto o la testimonianza di chi da 40 anni ci mette le mani e ne ha visti a migliaia?
Ancora, molti lamentano un inceppamento dello scatto data dell'AP 2121 sui moderni 15202, nessuno di quelli che hanno un 5402 o un 14802 hanno mai avuto simile problema, ancora l'opinione del noto orologiaio sostiene che il calibro è esente da difetti strutturali in tal senso (e ipotizzo allora io che il problema potrebbe nascere dal passaggio della costruzione ad AP dopo la cessione di JLC a Richemont).
Tutto questo per dire che è vero, la materia è scivolosa, e per questo dobbiamo fidarci anche dell'opinione di chi su queste macchine ci lavora.

Ci siamo però allontanati dall'oggetto del topic....

[Croix_de_Malte_®]

Lo spessore come già detto da ciaca lo penalizza troppo.

E questo è il vero limite di un progetto come il 9300, inspiegabilmente e inutilmente spesso.
Un crono a innesto verticale concepito negli anni 80 come il Frederic Piguet 1185 è ancora oggi tra i cronografi automatici più sottili mai realizzati.

Oggi ci saranno delle direttive europee forse... come accade nel mondo delle auto che escono con i musi tutti uguali alti un metro... 

[ciaca]

Oppure, come sostengo sempre, fare movimenti sottili (ma comunque robusti e affidabili) é ancora oggi un impegno non da poco.
Sempre a proposito dell'1185 gli orologiai ci hanno mostrato uno dei suoi aspetti più controversi, quella brutta leva in lamierino stampato che aziona tutte le funzioni del cronografo. Che é si brutta e poco curata, però funziona e assolve perfettamente il suo compito, incluso quello di contribuire allo spessore ridotto del calibro.

[gidi_34]

Oggi ci saranno delle direttive europee forse... come accade nel mondo delle auto che escono con i musi tutti uguali alti un metro... 

quello si chiama tendenza del design industriale

 

[ciaca]

Teo ha sollevato una questione che riguarda molti degli orologi attualmente in commercio: Il confort, che con l'inusitato aumento di dimensioni/spessori e peso, senza una contestuale ricerca in ergonomia di casse e bracciali, lascia molto spesso a desiderare.
Il confort é certamente un valore aggiunto e nessuno può provare piacere nell'avere al polso un oggetto scomodo, fastidioso e pesante.
Certi compromessi in tal senso si possono tollerare du tipologie di orologi la cui originaria funzione strumentale non ammetteva compromessi, l'orologio da aviatore o subacqueo per esempio, dove la "prestazione" richiesta non può venir inficiata da altri fattori.
Ma c'è un'ampia gamma di prodotti dove oggettivamente non c'è ragione alcuna che giustifichi la loro scomodità, se non l'edonismo di mettere in mostra l'oggetto riconoscibile e ambito.
Poi c'è tutto il tema dell'ergonomia, aspetto sul quale le case lesinano impegno e ricerca. Al massimo propongono materiali leggeri (facendoseli pagare una fortuna) per compensare l'aumento di peso legato al volume.
Ma la comodità non passa solo dal peso.
Sicuramente orologi sui quali non si possono ammettere compromessi in tal senso sono quelli formali ed eleganti, quelli adatti all'abito e che coi polsini non dovrebbero fare a cazzotti. Ma anche qui assistiamo a spettacoli abbastanza surreali, ultrapiatti da 40 e passa mm per non parlare dei subacquei in giacca e cravatta
Non é il caso di un crono sportivo come il 57 il cui peso e spessore sono ampiamente tollerabili a braccio nudo; la questione estetica poi é altra cosa

[Bertroo]

Per quel che mi riguarda i Moon moderni non hanno senso...o meglio parlo del 3570. Ti spiego i mei perchè: 1) hanno il vetroplastica e nel 2015 comprare un orologio moderno col vetroplastica è un constrosenso e anacronistico ed è meno resistente alle infiltrazioni e più fragile dello zaffiro. 2) monta il calibro impoverito e mozzato dell'originale, quindi valenza tecnica più bassa.
Io possedevo un 3570 ma quando sono arrivato a queste conclusioni l'ho venduto e mi sono fatto un 105.003 anse dritte con calibro 321. Certo devi aspettare, informarti e girare ma per lo meno dalla mia esperienza è tutt'altro orologio.  Per questo lascerei perdere il nuovo anse dritte. IMHO

Quindi secondo me se vuoi uno Speed moderno vai di Broad Arrow con FP1185...ancora ad oggi il chrono più sottile al mondo...straffidabile e che un bravo orologiaio possa riparare. AP sull'1185 ancora ci fa i suoi chrono così come VC...e ha il vetro in zaffiro  Quello con quadrante bianco e indici blu ha la ghiera in oro bianco che dal vivo è bellissima!

[erm2833]

Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...

Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.

Ermanno, io non ho esperienze dirette e devo quindi riportare quanto scritto illo tempore in altri lidi da eminenti orologiai, i quali sostenevano appunto alcune delle lacune e dei limiti del 321.
321 che all'epoca era produzione Lemania, e che solo nel passaggio all'era "nouvelle lemania" ha conosciuto una nuova giovinezza, migliorato in vari aspetti e declinato in configurazione "haute de gamme" con il quale PP e compagnia cantante hanno fatto nozze coi fichi secchi per decenni
Se poi quello che scrivono gli orologiai è falso o fa poco testo io non posso saperlo.

Una decina di anni orsono,su di un forum che si chiamava Timezone,furono messi alla frusta i 321 e gli 861 di quanti vollero partecipare.
Risultati,soprattutto per i primi,sconvolgenti,in senso positivo.
Precisione,con funzione chrono innestata o meno,durata della carica...
Personalmente ho in casa un esemplare del 67,acquistato all'epoca nuovo da mio padre.
Usato senza troppe gentilezze a giudicare dallo stato della cassa e della lunetta.
Mai revisionato.
Basta prenderlo in mano,senza dare carica,che l'orologio parte.Azzera perfettamente,ha ancora piu' di 60 ore di riserva ed e' straordinariamente preciso.

Proprio la scorsa settimana un orologiaio mi parlava invece di problemi ricorrenti nell'1185.
Ne ho avuti un paio,targati Blancpain e Vacheron,a me andavano bene.

[ciaca]

Io ho avuto problemi solo con un rattrapante. Non funzionava la funzione rattrapante. Il prezzo era talmente basso, per un orologio in platino mai usato e con ancora le mitiche pellicole sul fondello, che l'ho comprato lo stesso