Appassionati di fotografia

[ciaca]

beh si...alla fine ciò che conta è la qualità dello scatto...se uno scatto è scarso puoi esser miliardario e comprare tutta l'attrezzatura che vuoi ma sempre scatti mediocri o scarsi farai...

É per questo che trovo certe dissertazioni sui formati (full frame vs DX) ed in genere sulle attrezzature piu' teoriche che pratiche. Nel senso che alla fine quelli che davvero possono apprezzare e in egual misura risentire delle differenze tra le varie attrezzature, spingendosi oltre il limite delle stesse, quanti sono? Pochi, pochissimi.

Mi ricordano certe discussioni sulle moto (altra mia malattia), fiumi di parole su gomme, assetti, mappature, modifiche assortite, fatte da gente che per il 99,9% dei casi non é in grado di apprezzare tutto questo trovandosi con la propria guida ben distanti anche solo dallo sfruttare al 50% il mezzo e ben lontani dai suoi "limiti"

O ancor di più certe dissertazioni sulla qualità di certi pannelli digitali dove si analizzano "difetti" che l'occhio umano neanche riesce a percepire e dove la gente perde il sonno ad analizzare il singolo pixel piuttosto che godersi il suo bel film dei vendicatori sbracato sul divano

[ciaca]

purtroppo le vecchie ottiche sul digitale non vanno granchè bene in quanto la risolvenza del sensore è molto più elevata della pellicola quindi le ottiche entrano in crisi manifestando cali di nitidezza e spappolamenti ai bordi dell'immagine che lenti usi su 6d che ti porti dietro dalla pellicola?

Gidi pensi che le mie ottiche costruite comunque in tempo di digitale(10anni)possano essere abbastanza recenti da non denunciare il problema da te posto? Ti riferivi cioe' ad ottiche molto piu' vecchie?
Forse il problema con attrezzatura del mio livello e quindi con ottiche non molto ''importanti'' e' trascurabile?

Grazie

Se non ci hai mai fatto caso prima di oggi direi che é trascurabile
Se le foto che fai ti soddisfano, ancor più se ci limitiamo al caso delle stampe la cui risoluzione molto spesso non permette nemmeno di apprezzare certi presunti difetti, direi che é ancora più trascurabile.

[gidi_34]

purtroppo le vecchie ottiche sul digitale non vanno granchè bene in quanto la risolvenza del sensore è molto più elevata della pellicola quindi le ottiche entrano in crisi manifestando cali di nitidezza e spappolamenti ai bordi dell'immagine che lenti usi su 6d che ti porti dietro dalla pellicola?

Gidi pensi che le mie ottiche costruite comunque in tempo di digitale(10anni)possano essere abbastanza recenti da non denunciare il problema da te posto? Ti riferivi cioe' ad ottiche molto piu' vecchie?
Forse il problema con attrezzatura del mio livello e quindi con ottiche non molto ''importanti'' e' trascurabile?

Grazie

Sono ottiche buone che in buone mani danno ottimi risultati...le usano tutt'ora su sensori anche da 24 mpx con buoni risultati, usale e sii felice

[gidi_34]

beh si...alla fine ciò che conta è la qualità dello scatto...se uno scatto è scarso puoi esser miliardario e comprare tutta l'attrezzatura che vuoi ma sempre scatti mediocri o scarsi farai...

É per questo che trovo certe dissertazioni sui formati (full frame vs DX) ed in genere sulle attrezzature piu' teoriche che pratiche. Nel senso che alla fine quelli che davvero possono apprezzare e in egual misura risentire delle differenze tra le varie attrezzature, spingendosi oltre il limite delle stesse, quanti sono? Pochi, pochissimi.

Mi ricordano certe discussioni sulle moto (altra mia malattia), fiumi di parole su gomme, assetti, mappature, modifiche assortite, fatte da gente che per il 99,9% dei casi non é in grado di apprezzare tutto questo trovandosi con la propria guida ben distanti anche solo dallo sfruttare al 50% il mezzo e ben lontani dai suoi "limiti"

O ancor di più certe dissertazioni sulla qualità di certi pannelli digitali dove si analizzano "difetti" che l'occhio umano neanche riesce a percepire e dove la gente perde il sonno ad analizzare il singolo pixel piuttosto che godersi il suo bel film dei vendicatori sbracato sul divano

non è proprio così...chi ne capisce di fotografia le differenze le vede eccome...e di gente brava in italia per fortuna esiste...sul discorso moto stessa cosa..bisogna sempre distinguee chi fotografa e fa Fotografia, come chi Pilota e da chi invece insegue il feticcio tecnologico in ambedue i campi...spesso chi insegue il feticcio tecnologico è, mi ripeto, chi di fotografia non ne capisce nulla

[Frank_Lunare]

purtroppo le vecchie ottiche sul digitale non vanno granchè bene in quanto la risolvenza del sensore è molto più elevata della pellicola quindi le ottiche entrano in crisi manifestando cali di nitidezza e spappolamenti ai bordi dell'immagine che lenti usi su 6d che ti porti dietro dalla pellicola?

Gidi pensi che le mie ottiche costruite comunque in tempo di digitale(10anni)possano essere abbastanza recenti da non denunciare il problema da te posto? Ti riferivi cioe' ad ottiche molto piu' vecchie?
Forse il problema con attrezzatura del mio livello e quindi con ottiche non molto ''importanti'' e' trascurabile?

Grazie

Se non ci hai mai fatto caso prima di oggi direi che é trascurabile
Se le foto che fai ti soddisfano, ancor più se ci limitiamo al caso delle stampe la cui risoluzione molto spesso non permette nemmeno di apprezzare certi presunti difetti, direi che é ancora più trascurabile.

Effettivamente la tua considerazione e' giusta, se non ''vedo'' vuol dire che e' trascurabile, pero' provo ad approfittare bonariamente della competenza di chi e' piu' bravo cosi' da poter cogliere e migliorare...
A tal proposito ricordo alcuni anni fa le sbirciate che davo ai forum di orologeria da non iscritto, ricordo le discussioni tra te, Ermanno e tanti altri con i vostri dannati anglage osservati micronpermicron    non vi conoscevo e tuttora  scrivo pochissimo e vi conosco solo per nick ma  quelle accanite ricerche che avete condotto hanno cambiato il mio focus. Risultato finale e' che non amo quasi niente della produzione attuale
E' l'approccio di chi ama il dettaglio che cambia la prospettiva...mi predispongo a carpire questo!

purtroppo le vecchie ottiche sul digitale non vanno granchè bene in quanto la risolvenza del sensore è molto più elevata della pellicola quindi le ottiche entrano in crisi manifestando cali di nitidezza e spappolamenti ai bordi dell'immagine che lenti usi su 6d che ti porti dietro dalla pellicola?

Gidi pensi che le mie ottiche costruite comunque in tempo di digitale(10anni)possano essere abbastanza recenti da non denunciare il problema da te posto? Ti riferivi cioe' ad ottiche molto piu' vecchie?
Forse il problema con attrezzatura del mio livello e quindi con ottiche non molto ''importanti'' e' trascurabile?

Grazie

Sono ottiche buone che in buone mani danno ottimi risultati...le usano tutt'ora su sensori anche da 24 mpx con buoni risultati, usale e sii felice

Grazie per la delucidazione e soprattutto per l'incoraggiamento

[gidi_34]

ma si, tieni presente che parliamo cmq di ottiche di un certo livello, che se sapute sfruttare danno ottimi risultati..ricordiamoci che la qualità di una fotografia non è strettamente correlata alla qualità dell'attrezzatura...la qualità di una fotografia riguarda il soggetto, il contesto, il contenuto, il messaggio...ovvio che se hai attrezzatura buona ti risulta più facile ottenerla ma se non hai attrezzatura buona e hai il manico la foto esce lo stesso...anzi, da anche più soddisfazione.

[ciaca]

Esatto
Mi ricorda, facendo il parallelo con le due ruote, quei piloti della domenica sempre intenti a comprare, modificare, elaborare, pompare, ciarlare, centraline di qua, tubi in treccia di la, pneumatici a mescola racing di su, mono modificati di giù....per poi essere sverniciati sui passi di montagna dai locali con i cinquantini 

Ho visto fare foto meravigliose pure con gli smartphone, se come dici hai "il manico" la foto esce quasi sempre. I pochi che sono in grado di sfruttare al massimo l'attrezzatura dalla loro qualità possono trarre vantaggio in alcuni frangenti particolari, scattando cose che con attrezzatura mediocre non riuscirebbero a riprendere, e ottenendo comunque risultati migliori non in termini di composizione quanto di qualità del file (minor rumore, maggiore nitidezza, ecc ecc).
Ma chi ha "il manico" al punto da arrivare a questi livelli è il Valentino Rossi della fotografia, mica il medioman qualunque, seppur appassionato.

[gidi_34]

non è proprio così...

Prendiamo il mio caso, non sono un fotografo da national geographic, ma ho un po di esperienza alle spalle, così come tanti altri fotografi appassionati che ci sono nel resto del mondo. Prendiamo il caso che volessi fare un semplice primo piano ad una persona...se ho una lente come si deve e un sensore buono riesco a tirar fuori uno scatto che fatto nelle stesse ocndizioni di luce ma con attrezzatura mediocre o scarsa non solo non avrebbe avuto senso, ma magari non sarebbe nemmeno risultato piacevole.

Basta capire in un ritratto quanto possa pesare una foto fatta con un 85 1.4 invece che con una lente kit zoom in plastica impostata alla stessa focale di 85.

quindi l'attrezzatura conta specialmente quando il contenuto o il soggetto è debole, cioè ha poco da raccontare...se invece ti ritrovi in uno scenario di guerra o in posti sperduti nel mondo e ritrai scene di vita quotidiana drammatiche allora anche un fondo di bottiglia in buone mani riuscirà a farti gridare al miracolo. Sono sottigliezze che si imparano con l'esperienza

[ciaca]

Infatti avevo scritto:

. I pochi che sono in grado di sfruttare al massimo l'attrezzatura dalla loro qualità possono trarre vantaggio in alcuni frangenti particolari, scattando cose che con attrezzatura mediocre non riuscirebbero a riprendere,

Ma parliamo pur sempre di una ristretta nicchia di utenti

[gidi_34]

mi ripeto, non siamo in pochi...per fortuna in giro c'è tanta gente che sa scattare e anche bene

Certo, ci vuole impegno, studio e sacrificio...e bisogna essere umili...forse è questo lo scoglio più difficile da superare, specialmente in Italia

[ALAN FORD]

Io mi sforzo di capire ma per me in una foto conta soprattutto il contenuto, sono influenzato ovviamente dal contenuto.
Questa foto non lo so se è ben fatta ma per me con mio nipote è semplicemente perfetta!

[Manu]

mi piace molto
la praticavo...
feci anche due corsi

nei miei cassettoni
un vecchia Robot anni 50 (fregata al padre)
una Polaroid
un reflex olympus om1 con obiettivo fisso 35 e un tele 50-135
una tascabile olympus cybershot
un refle digitale nikon d 3100 con ottiche nikon 18-55 e zoom 55-200 e un tuttofare tamron 18-200

ma da un po' di anni....mi alleno e scatto poco
prferisco la foto urbana, la gente nella dimensione, la vita
ai paesaggi e quelle cose lì.

[gidi_34]

Io mi sforzo di capire ma per me in una foto conta soprattutto il contenuto, sono influenzato ovviamente dal contenuto.
Questa foto non lo so se è ben fatta ma per me con mio nipote è semplicemente perfetta!

ovvio che qui vi è solo un carico emozionale da parte tua...per me è solo una foto ricordo di un nonno con il suo nipotino come miliardi ce ne sono...

questa invece...

http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1323298&l=it

questa è fotografia

p.s.

Una delle tante foto fatte da tanti appassionati non professionisti che girano il mondo e vedono cose e le raccontano a modo loro...tanti professionisti a questi livelli non arriveranno mai.

[ALAN FORD]

Così va meglio?

[Teo]

Io ho sempre fotografato con alti e bassi.
Con il tempo la mia passione per la fotografia si è concentrata su focali medio corte in particolare sui volti umani e su tutte le situazioni che mi permettano di sfruttare lo sfocato.
Le foto di juza sono impressionanti perché fanno emergere un mondo di talento che, senza, sarebbe rimasto nascosto e a beneficio di poco.
Matteo