L'Omega e la luna!

[leolunetta]

Sempre che vi siano un domani gli interessi economici giusti in un futuro non troppo remoto e quando l'uomo sarà pronto per il viaggio per Marte, gli Usa saliranno di nuovo in cattedra, se mai sarà. Complottisti state pronti!

[fabri5.5]

sarebbe bello ci fossero andati,io nutro parecchi dubbi,
il motivo risiede nel fatto che:chi nel 69 disponeva di tal tecnologia,oggi dovrebbe monopolizzare lo spazio,cosa che invece non accade.

http://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2014.htm

se si ha la pazienza di consultare il sito si nota anche da parte di USA che la produzione è essenzialmente di lanciatori per orbite basse...
quale luna!!!!

fabri monopolizzare lo spazio costerebbe miliardi di dollari e non sarebbe certo utile oggi quanto lo era allora agli americani di essere i primi della classe.
A cosa servirebbe agli Usa oggi ripetere il viaggio?
Tutto si muove in base alle necessità economiche e politiche del momento, no?
Però, qualche scettico c'è anche qui...

guarda che si paga a chilo portare materiale nello spazio.
sempre più gente mette in orbita satelliti,i russi non sono andati sulla luna e collocano i satelliti in alto,altri che si vantano si essere andari sulla luna non dispongono di lanciatori adeguati.
se si dispone della tecnologia non si lasciano ad altri gli affari!!

[Istaro]

Due considerazioni di carattere generale (senza entrare troppo nel merito, per non andare OT):

• Eventi ampiamente documentati, come gli sbarchi sulla luna, non devono essere "provati"... Diciamo che l'onere della prova è inverso, se non si vuole cadere nella paranoia!
  
  Sollevare dubbi è lecito e doveroso, se non si vuole essere creduloni; diffidare degli Americani (e con essi di tutti  i Governi!) pure...   Ma ciò non significa rinchiudersi nello scetticismo aprioristico, che finirebbe col risultare altrettanto ingenuo.
  
  
• Le missioni sulla luna, con le conoscenze scientifiche dell'epoca, erano difficilissime, ad alto rischio. E alcune fallirono!
  Ma bisogna tener presente che sull'altro piatto della bilancia c'era un rischio ancora maggiore, molto più grave del fallimento di una missione: quello che arrivassero prima i Russi (i quali non erano in grado di farlo, ma gli Americani erano già stati scottati da Gagarin).
  
  Per lo stesso motivo (l'importanza fondamentale dell'obiettivo propagandistico nel clima della guerra fredda) anche l'allestimento di una messa in scena è da ritenere insensato: il rischio di "sputtanamento" derivante dall'eventuale emergere della finzione sarebbe stato insostenibile, molto più grave del danno propagandistico derivante da una rinuncia o dal fallimento di una missione reale.

P.S.: volendo accreditare la tesi del complotto, bisognerebbe recuperare la suggestione del post iniziale di alanford... e se fosse stata Omega (e non la NASA) ad organizzare tutto?! 

[Bonimba]

Peccato non si possano mettere link ad altri forum / post
Altrimenti ne avrei messo uno di Schirra che recita più o meno ...che ci fa un Rolex sulla luna...
dove , tra l'altro , vengono smontate una ad una tutte le presunte incongruenze delle foto dello sbarco ( tipo non si vedono le stelle nelle foto..la bandiera sventola ma sulla luna non c'è vento e altre amenità del genere)
Ora io mi chiedo :
1) Siamo nel 69 , non dico in piena guerra fredda ma quasi
2) In America è probabile ci fossero più spie russe che nativi americani ( e anche viceversa)
Ma vi pare che i Russi non avrebbero sputtanato gli Americani se lo sbarco se lo fossero inventato ?
Non avrebbero avuto le possibilità/capacità di smontare una così colossale presa in giro che , tra l'altro , avrebbe richiesto una complicità di non so quante persone ?
E' vero che le spie russe non sono un granchè e solitamente muoiono alla fine del primo tempo dei film (quelle più brave alla fine del film, ma muoiono tutte ) ma alla teoria del complottismo credo ci sia un limite razionale.
Sono stato un paio di volte a Houston e ho visitato il centro spaziale della NASA.
Ma le avete mai viste le capsule Mercury?
Solo pensare che ci possano essere stati dentro tre uomini e che questi fossero stati inviati nello spazio vengono i brividi.
Finzione anche quella?
Non si può giudicare con il metro di oggi cosa si sarebbe  potuto o non potuto fare quasi 50 anni fa.
Che poi Omega ci abbia frantumato i cosiddetti con la Luna è un altro discorso

[Errol]

E' cosa trita e ritrita davvero, sta storia delle foto truccate ed altro. Sulla luna ci siamo stati.
Tra l'altro leggevo di come le immagini del 69 siano state semplicemente interpretate in modo molto frettoloso e prevenuto dai complottisti, in quanto invece hanno una spiegazione convincente(per me) da parte della Nasa.
Se ritrovo quel link, lo metto.

Sei mai stato al museo Nasa (sono passati tanti anni e mi sembra si chiami Kennedy spiace center....) a vedere, tra l'altro, il modulo lunare Apollo???.
Dopo averlo visto capirai perché è assai improbabile che ci siano andati

[ALAN FORD]

E' cosa trita e ritrita davvero, sta storia delle foto truccate ed altro. Sulla luna ci siamo stati.
Tra l'altro leggevo di come le immagini del 69 siano state semplicemente interpretate in modo molto frettoloso e prevenuto dai complottisti, in quanto invece hanno una spiegazione convincente(per me) da parte della Nasa.
Se ritrovo quel link, lo metto.

Sei mai stato al museo Nasa (sono passati tanti anni e mi sembra si chiami Kennedy spiace center....) a vedere, tra l'altro, il modulo lunare Apollo???.
Dopo averlo visto capirai perché è assai improbabile che ci siano andati

D'altro canto i russi erano nettamente in vantaggio avendo mandato una sonda sulla luna ben 10 anni prima, quindi qualcosa dovevano "inventarsi" gli americani per salvare la faccia.
E poi come mai i russi che erano così avanti non ci andarono per primi?
Ma io ripeto, nel 1969, potevano pure catapultarceli gli astronauti sulla luna, ma li sarebbero rimasti con i mezzi a disposizione dell'epoca.

[mbelt]

Il complotto è assurdo. Fidatevi di chi di certe cose ne ha conoscenza. Un complotto avrebbe richiesto il coinvolgimento per troppi anni di troppe persone. Sarebbe uscito, senza dubbio. Senza contare le spie, le potenze nemiche degli USA. Non regge. In alcun modo. La tecnologia era più che sufficiente. Non esiste un solo indizio credibile che ci dica che sulla luna non ci sono andati.
Quindi non vi è ragione di pensarlo. Quasi sempre i complottasti peccano soprattutto nella loro incapacità di analisi, nella incapacità di comprendere alcune cose, nella scorsa capacità di fornire spiegazioni a ciò che per loro è inspiegabile. Ma le spiegazioni ci sono per tutto, basta però sapere e conoscere.
Il fatto che poi dopo alcune missioni non ci siano tornati dipende solo da scelte politiche. D'altro canto anche secondo i complottasti se avessero falsificato la prima missione avrebbero potuto falsificare anche le altre, no?

[Errol]

Io non dico che non ci sono andati, dico solo che guardare il modulo lunare , un ammasso di fil di ferro e carta stagnola, e pensare che con quello sono ripartiti lascia alcuni dubbi. Se gli astronauti si sono fidati ad andare con quel coso sulla luna sperando di tornare allora sono da considerarsi eroi veri!!!!

[leolunetta]

E' cosa trita e ritrita davvero, sta storia delle foto truccate ed altro. Sulla luna ci siamo stati.
Tra l'altro leggevo di come le immagini del 69 siano state semplicemente interpretate in modo molto frettoloso e prevenuto dai complottisti, in quanto invece hanno una spiegazione convincente(per me) da parte della Nasa.
Se ritrovo quel link, lo metto.

Sei mai stato al museo Nasa (sono passati tanti anni e mi sembra si chiami Kennedy spiace center....) a vedere, tra l'altro, il modulo lunare Apollo???.
Dopo averlo visto capirai perché è assai improbabile che ci siano andati

No non l'ho visto il modulo, ma non credo faccia troppa differenza perché non ho alcuna competenza per giudicare una missione dalle attrezzature usate, io giudico ciò che è stato riportato a noi e quindi le immagini, ed insisto sulle foto perché se è vero che era il 69 per la tecnologia, lo era altrettanto per la fotografia e i "trucchi" usati per illudere di certo sarebbero venuti fuori subito e credo che i russi per primi avrebbero armato un casino, invece ci sono i complottisti che non hanno tra l'altro dimostrato nulla se non nuvole di fumo. Io credo che armare una messinscena in cui le foto non mostrassero alcunché di difetto o errore " di scena", sia virtualmente impossibile, soprattutto nel 69 dove si usavano le emulsioni e non c'era il foto ritocco ed altro.

[ALAN FORD]

Il complotto è assurdo. Fidatevi di chi di certe cose ne ha conoscenza. Un complotto avrebbe richiesto il coinvolgimento per troppi anni di troppe persone. Sarebbe uscito, senza dubbio. Senza contare le spie, le potenze nemiche degli USA. Non regge. In alcun modo. La tecnologia era più che sufficiente. Non esiste un solo indizio credibile che ci dica che sulla luna non ci sono andati.
Quindi non vi è ragione di pensarlo. Quasi sempre i complottasti peccano soprattutto nella loro incapacità di analisi, nella incapacità di comprendere alcune cose, nella scorsa capacità di fornire spiegazioni a ciò che per loro è inspiegabile. Ma le spiegazioni ci sono per tutto, basta però sapere e conoscere.
Il fatto che poi dopo alcune missioni non ci siano tornati dipende solo da scelte politiche. D'altro canto anche secondo i complottasti se avessero falsificato la prima missione avrebbero potuto falsificare anche le altre, no?

Dipende...
il complottista potrebbe invece essere un tecnico che le cose le sa talmente bene da ritenere l'accaduto inverosimile.
La tecnologia era più che sufficiente nel 1969?
Marco tu eri piccolo nel 1969, io già lavoravo da un pezzo, lavoravo per la Selenia che forniva componenti spaziali anche alla NASA, la tecnologia elettronica ed informatica in confronto ad oggi (ed anche oggi non sarebbe uno scherzo andare e ripartire dalla luna) era praticamente pari allo zero.
Il bello però è che ognuno ha le sue convinzioni di cui non dobbiamo rendere conto.

[incursore61]

io non sono complottista e il 90% delle cosidette "prove" sono cazzate, ma, proprio perchè bado alle cose concrete e NON alle ipotesi (qui leggo tante frasi che iniziano con "se"  e tirano le conclusioni...) e le cose concrete sono che all'epoca non era assolutamente possibile realizzare un impresa come quella con i mezzi a disposizione.

A quelli che sono convinti che una tale messinscena sarebbe stata oggi ormai scoperta chiedo come mai allora non siano stati svelati tanti altri complotti, e che se fossero stati svelati non sarebbero più complotti, e che comunque sono tanti i segreti di cui non siamo a conoscenza e tante ancora di più le balle a cui ci hanno indotto a credere.
resto molto scettico su questa impresa, e non capisco come mai uno serio come Attivissimo se la sia presa così a cuore e difenda la NASA e gli amerikani in una maniera davvero esagerata.....ci sono andati....? siete convinti ...bene contenti voi....io non ci credo ma non mi importa niente se altri ci credono....c'è gente che crede ai miracoli, agli spiriti, alla vita eterna......lasciamoli credere felici.
amen


rimane l amarezza per tutto quel denaro SPRECATO solo per far vedere ai russi (e al mondo) quanto erano "forti" ste gran cazzari di americani....

[ALAN FORD]

Sempre che vi siano un domani gli interessi economici giusti in un futuro non troppo remoto e quando l'uomo sarà pronto per il viaggio per Marte, gli Usa saliranno di nuovo in cattedra, se mai sarà. Complottisti state pronti!

Ma come mai non ci sono andati su marte?
Forse un problema di ripartenza?
A buttarci una sonda erano capaci tutti, infatti i russi sulla luna ce l'avevano buttata 10 anni prima.

[incursore61]

Sempre che vi siano un domani gli interessi economici giusti in un futuro non troppo remoto e quando l'uomo sarà pronto per il viaggio per Marte, gli Usa saliranno di nuovo in cattedra, se mai sarà. Complottisti state pronti!

Ma come mai non ci sono andati su marte?
Forse un problema di ripartenza?
A buttarci una sonda erano capaci tutti, infatti i russi sulla luna ce l'avevano buttata 10 anni prima.

perchè secondo voi OGGI è tecnicamente e umanamente possibile inviare uomini su marte....?   o è solo l'ennesima cazzata delle NASA per spillare denaro al governo e mantenere in forze il gran carrozzone...

[gidi_34]

sono anni che vedo e rivedo le foto...non mi hanno mai convinto...anche perchè per avere quella illuminazione dovevano portarsi dietro molte lampade...oppure doveva esserne dotato il lem...cosa che non mi risulta. Non dico altro

[leolunetta]

Sempre che vi siano un domani gli interessi economici giusti in un futuro non troppo remoto e quando l'uomo sarà pronto per il viaggio per Marte, gli Usa saliranno di nuovo in cattedra, se mai sarà. Complottisti state pronti!

Ma come mai non ci sono andati su marte?
Forse un problema di ripartenza?
A buttarci una sonda erano capaci tutti, infatti i russi sulla luna ce l'avevano buttata 10 anni prima.

Avrebbero potuto fare la messinscena del 69, che ci voleva? Al giorno d'oggi e con la tecnica fotografica moderna, magari anche un bel filmato stile "Interstellar"...
Andare sulla luna ha richiesto "solo" 70 ore di viaggio.
La verità è che il viaggio per Marte richiede mesi e mesi nello spazio, essendo 600 volte più lontano della luna, con i conseguenti limiti e riluttanza del corpo umano a sopportare periodi così lunghi in assenza di gravità, il ritorno se non c'è la coincidenza giusta delle posizioni dei pianeti può durare anche di più, inoltre nello spazio ci sono virus e batteri vari molto dannosi, gli esperti dicono che fisicamente farcela sia impossibile ad oggi e che le possibilità di sopravvivere sono zero.