Miglior solotempo/piccolisecondi ultra piatto da consigliare

[erm2833]

Anche io indosso gli ultraplats con estrema disinvoltura e molto molto spesso.

[mbelt]

Anche io indosso gli ultraplats con estrema disinvoltura e molto molto spesso.

Estremamente comodi, poco vistosi,  sono per me orologio ad ampio uso.

[InstaTopWatch]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

[mbelt]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

Se per Piaget postato intendi quella lama rotante da 43 mm, per me assai ridicola, effettivamente per fortuna altre in commercio non mi vengono in mente. Se invece ti riferisci ai Piaget storici allora l'elenco delle referenze è infinito, e non solo Piaget.

[guagua72]

...io la data la voglio! Quello da me postato è 40 non 43, lo preferirei 37/38 ma non c'è...

Comunque non mi pare ci sia tutto sto effetto disco volante, no?

Per me splendido. Come pure trovo meravigliosi tutti gli ultrapiatti VC , anche del vecchio corso. I millimetri non sono importanti né in eccesso né in difetto

[InstaTopWatch]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

Se per Piaget postato intendi quella lama rotante da 43 mm, per me assai ridicola, effettivamente per fortuna altre in commercio non mi vengono in mente. Se invece ti riferisci ai Piaget storici allora l'elenco delle referenze è infinito, e non solo Piaget.

Prima di tutto è 40 e non 43, e poi santa miseria un minimo di apertura mentale per il "differente", che noia altrimenti...

Per voi puristi esiste solo in vintage? Ma che senso ha? Per fare un orologio nuovo bisogna per forza copiarne uno fatto 100 anni fa?

[mbelt]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

Se per Piaget postato intendi quella lama rotante da 43 mm, per me assai ridicola, effettivamente per fortuna altre in commercio non mi vengono in mente. Se invece ti riferisci ai Piaget storici allora l'elenco delle referenze è infinito, e non solo Piaget.

Prima di tutto è 40 e non 43, e poi santa miseria un minimo di apertura mentale per il "differente", che noia altrimenti...

Per voi puristi esiste solo in vintage? Ma che senso ha? Per fare un orologio nuovo bisogna per forza copiarne uno fatto 100 anni fa?

Scusa ma stai parlando forse con una delle persone più aperte del forum verso il nuovo, e penso di averlo dimostrato tante volte, verso chi per me eccede in critiche, però 40 mm per un solotempo ultrapiatto sono tanti....e visto che questa categoria di orologi vede moltissimi vintage letteralmente svenduti e molto più armonici, io preferirei nettamente questi ultimi.

[PESSOA67]

Questo è il classico caso in cui i millimetri possono fare la vera differenza...
Poi ognuno "polsi"  quello che più preferisce...
Inconcepibile pur aprendo tutte le porte e le finestre della mente pensare un ultrapiatto 43mm...e 40mm sono comunque davvero troppi.

PS: posso scendere da una elegante Mercedes lunga 5mt cosi' come da una Limousine lunga 8....

[ciaca]

Tanta carne al fuoco, dico la mia.
Istaro ha ben spiegato quali devono essere le caratteristiche di un orologio da "cerimonia", e perché. Ermanno spiega di farne un uso ben più ampio non limitato alle situazioni formali, che non ha nulla di diverso da chi porta il submariner in contesti che nulla hanno a che vedere con le immersioni.
Si può fare serenamente, e tanti lo fanno me incluso, senza pretendere che per questo l'orologio si snaturi rispetto alla sua tipologia. Un subacqueo in giacca come un ultra piatto in jeans sono legittime scelte di ognuno, che nulla hanno a che fare con le caratteristiche che un orologio DEVE avere per essere considerato in una categoria piuttosto che nell'altra.
Cosí gli amanti dei subacquei non tollerano quadranti bianchi, confusionari e poco leggibili, fondelli a vista, indici e sfere non luminescenti, e ghiere dei tempi poco funzionali che ne sanuturino la tipologia; per la stessa ragione gli amanti degli ultra piatti eleganti non tollerano data, sfera dei secondi e diametri esagerati che parimenti ne snaturano la tipologia, comunque poi gli orologi vengano utilizzati.
Un subacqueo senza indici e sfere luminescente non sarebbe più un subacqueo, un ultra piatto con data, sfera dei secondi e diametro da professionale non sarebbe più un ultra piatto elegante.

In mezzo ci sono molteplici compromessi, alcuni come il royal oak hanno fatto la storia arrivando a definire nuove tipologie di orologi capaci di rispondere ai desiderata di un buon numero di clienti in relazione al proprio campo di impiego e al di fuori delle mode contingenti, altri (come i moderni altipiano) sono destinati a rimanere solo moderne interpretazioni alla moda di una certa tipologia di orologio, forzature senza un perché che non sia appunto la sola "moda".

[Istaro]

il bla bla bla è arrivato puntuale 

(...) Il mio riferimento al "bla bla bla" è proprio in relazione alla tendenza di inserire una tipologia di orologio una un contesto definito, quasi preconfezionato.

Questo che cosa significa: che questo tipo di considerazioni – a commento di un post che chiedeva un parere estetico… - sono chiacchiericcio inutile? E quali sarebbero le considerazioni "utili"? 
(Per inciso: un “forum” sarebbe – per definizione – il luogo dei bla bla…  )

Prima di tutto è 40 e non 43, e poi santa miseria un minimo di apertura mentale per il "differente", che noia altrimenti...

Per voi puristi esiste solo in vintage? Ma che senso ha? Per fare un orologio nuovo bisogna per forza copiarne uno fatto 100 anni fa?

A parte il fatto che è divertentissimo vedere mbelt tacciato di scarsa “apertura mentale”… 

A me “apertura mentale” sembra significhi proprio... esercitare la mente: su caratteristiche, funzioni, stile, origine, contesto d’uso, ecc. di un orologio.
Poi le conclusioni che traiamo, o che altri hanno tratto prima di noi, possono trovarci o meno d’accordo. Ma questo è un altro discorso.
Se invece si preferiscono i commenti del tipo: “Sì, bellissimo, non fartelo sfuggire!”; oppure: “No, non mi piace, ma rispetto i tuoi gusti” (??) … alzo le mani. 

Aggiungo che le tipologie di orologio dotate di eleganza e proporzione nelle dimensioni sono così numerose, anche senza concessioni modaiole, che non c’è davvero pericolo di “annoiarsi”!
Al contrario, a me sembra che proprio sugli orologi di più recente produzione si stia diffondendo – salvo encomiabili eccezioni - una triste patina di uniformità, a cominciare dalla “dittatura” delle dimensioni extra large. 

Raramente partecipo a cerimonie e comunque non acquisterei mai un orologio dedicato ad esse.

E però ti sei indirizzato proprio su quella tipologia!  (Peraltro, in precedenza ho scritto che gli “orologi dalle linee superessenziali nascono per essere indossati in cerimonie e occasioni formali”. Il ventaglio delle occasioni formali è più ampio delle cerimonie.)

Se si vuole un orologio elegante ma versatile, esistono sicuramente altre tipologie più adatte.


P.S.: il datario al 9 potrebbe essere un’utile variante per i mancini (o per chiunque altro indossa l’orologio a destra)… 

[claudio969]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

Se per Piaget postato intendi quella lama rotante da 43 mm, per me assai ridicola, effettivamente per fortuna altre in commercio non mi vengono in mente. Se invece ti riferisci ai Piaget storici allora l'elenco delle referenze è infinito, e non solo Piaget.

Prima di tutto è 40 e non 43, e poi santa miseria un minimo di apertura mentale per il "differente", che noia altrimenti...

Per voi puristi esiste solo in vintage? Ma che senso ha? Per fare un orologio nuovo bisogna per forza copiarne uno fatto 100 anni fa?

Sai cosa....riguardandolo bene OROLOGIO FANTASTICO ti starebbe da Dio! proporzioni perfette, al polso l'ho visto e non c'è di meglio, il costo poi è equilibrato e giusto....

[ciaca]

P.S.: il datario al 9 potrebbe essere un’utile variante per i mancini (o per chiunque altro indossa l’orologio a destra)…

Magari con la corona di carica al 9 se proprio vogliamo farne un "mancino"

[erm2833]

Ce ne sono " a stancarsi" di orlogi con queste caratteristiche, a pezzi di saldo, molto bello ed elenganti. Non sono solo per abito formale , a mio modo di vedere, se sono piccoli vanno bene anche in mise più casual.

...a me di orologi "simili" al Piaget da me postato non ne vengono in mente...

Se per Piaget postato intendi quella lama rotante da 43 mm, per me assai ridicola, effettivamente per fortuna altre in commercio non mi vengono in mente. Se invece ti riferisci ai Piaget storici allora l'elenco delle referenze è infinito, e non solo Piaget.

Prima di tutto è 40 e non 43, e poi santa miseria un minimo di apertura mentale per il "differente", che noia altrimenti...

Per voi puristi esiste solo in vintage? Ma che senso ha? Per fare un orologio nuovo bisogna per forza copiarne uno fatto 100 anni fa?

Partiamo dal punto zero.
Cos'e' un orologio?
Una macchina che segna il tempo (credo si possa essere tutti d'accordo).
A cosa servono le casse?
A contenere i movimenti (anche su questo punto dovremmo essere tutti concordi).
Quanto e' grande la porzione funzionale dell'orologio in oggetto?

[PESSOA67]

Però Ermanno tali caratteristiche le posso benissimo trovare in un 26mm.......

[InstaTopWatch]

...per essere uno dei miei primi post su Orologico, non è male 

A me pare di essere stato frainteso, anzi certamente mi sono spiegato male io. (la crocifissione, era stata messa in conto)

Il mio intento era solo quello di far conoscere il mio gusto.

Non comprendo però tutto questo accanimento, se avessi scritto "Questo è il miglio ultrapiatto da cerimonia" capirei, ma così no.

Perchè bisogna inserire per forza un orologio in una categoria definita, perchè non può esserci un bell'orologio fuori dagli schemi "comuni"?

Per me è tutto molto semplice, 40mm x 6.35mm, data e piccoli secondi, oro rosa, cinturino cocco marrone, finisce li, io lo inserisco nella categoria "mi piace" e basta.

Come ho già scritto ho dei dubbi sulla vestibilità dei 40mm, che potrò togliermi solo provandolo.

E' pieno di ogologi vintage "uguali", anzi migliori che costano un decimo?

...vediamoli, mi pare che sia anche quello che ha chiesto l'opener