Referenze migliorate nel tempo

[PESSOA67]

Buongiorno ragazzi,
diciamo quasi sempre che nei decenni l'orologeria ha preso per un verso o per l'altro una strada che a molti di noi non piace: diametri, cura dei calibri, estetica etc..

Mi pongo e vi pongo ora una domanda: esiste secondo tutti voi qualche ref che nel tempo è invece migliorata?

Io penso ad es a Rolex che se vogliamo nei bracciali e chiusure a mio parere è migliorata, mentre a mio gusto le casse degli sportivi nuovi non mi piacciono.
Qualcuno dice la stessa cosa sui loro calibri con l'adozione delle nuove spirali etc...io su questo non so se nutrire dubbi, abbiamo calibri riparabili che funzionano da 60 anni, i nuovi hanno ancora tutto da dimostrare.

Che ne dite?

Un saluto
Roberto

[Planar]

A me pare che l'obiettivo principale delle case sia il risparmio. E vale per tutti, anche Rolex: è vero che i bracciali sono migliori, ma, ad esempio, guarda le casse in oro del Daytona. Dove un tempo c'erano bellissimi biselli e satinature che spiccavano nel contrasto con la lucidatura della carrure, oggi vedi spesso tutto lucidato a specchio. La cosa riguarda tutti: le casse in due parti sono diventate in tre; le viti vengono sostituite dai perni; i calibri spesso non sono decorati, neppure industrialmente, sotto i ruotismi e dove non arriva l'occhio. Il tutto, come se non bastasse, si nota di più perchè le casse sono più grandi e perchè mettono il fondello zaffiro su qualsiasi schifezza dove ci sia un rotore che gira.
Insomma, si va verso un sempre minor pregio nelle lavorazioni, temo.

[PESSOA67]

Hai infatti ragione...ma nessuna eccezione nel mondo dell'orologeria?

[gidi_34]

ma parli di una referenza specifica o di una serie di referenze magari di una intera collezione?

perchè per esemio a me viene in mente la serie seamster di omega che la trovo molto più curata oggi che non 20-30 anni fa

[mbelt]

Hai infatti ragione...ma nessuna eccezione nel mondo dell'orologeria?

Non mi vengono in mente veri miglioramenti di sostanza ma solo interventi su cose estetiche, cioè c'è l'apparenza della qualità ma non la sostanza. Le finiture artigianali sono ormai solo riservate solo a pezzi di costo altissimo.
Se usciamo dalle finiture ci sono miglioramenti tecnici ma quasi sempre se consentono di ridurre l'apporto umano alla realizzazione, il che per me diviene incompatibile con i livello alto dei listini, anche se sul piano dell'affidabilità pura, della performance, in certi ambiti la meccanizzazione può portare vantaggi perché si affida meno alla variabilità e all'errare umano. Quindi è una cosa complessa, ma ci può essere più lusso apparente, a chi piace, ma quello che non si vede, e a volte persino quello che si vede, è meno curato, c'è meno artigianato nel bene e nel male.
Sullo stile estetico le idee sono molto diverse. A me quello che dispiace di più è che è venuta meno una idea di equilibrio estetico e di grazia, che per lo più non è stata sostituita da qualcosa di altrettanto valido. Si fanno orologi falsamente classici con quadranti e dimensioni che sono una parodia scadente del classico. Poi ci sono le cose "out of order" ma apprezzate da troppo pochi, perché alcune, poche, per me sono di grande valore.

[PESSOA67]

Trovo estremamente corrette le tue ultime considerazioni Marco.
Un "nuovo classicismo" non è arrivato.
Il nuovo o diciamo le avanguardie sono "troppo" per la maggioranza di noi (te escluso che invece ami forme e concetti innovativi).

[gianluca1975]

Innanzi tutto bisognerebbe chiarire cosa s'intende per miglioramento perché ritengo che se confrontassimo le definizioni che ognuno di noi da non ce ne sarebbero due uguali.
Detto questo potrei citare tantissime referenze migliorate, logicamente parliamo di tecnica perché l'estetica essendo soggettiva non ha senso confrontarla.
Tecnicamente abbiamo oggi orologi che un tempo non solo non erano in grado di progettare ma neanche d'immaginare, quindi sì, tecnicamente oggi si vedono cose migliorate rispetto al passato ed anche di moltissimo.
Dall'altra parte, sto parlando della maggior parte della produzione odierna, abbiamo un netto peggioramento della produzione ma non perché non si sia in grado di apportare miglioramenti ma semplicemente perché i miglioramenti costano e visto che l'ignoranza regna sovrana nei clienti tipo d'orologi non ha alcun senso per le Maison investire in tal senso, basta raccontare 4 fregnacciate pubblicitarie e sono a posto.
Per chi vuole approfondire ci sono orologi che tecnicamente fanno paura, autentici capolavori meccanici. Poi c'è da fare il distinguo tra idee e realizzazioni, sulle finiture e tanto altro.

[gidi_34]

anche prima, parlo di 40/50 anni fa, pensi forse che qualcuno ne capisse di calibri o altro? semplicemente le case costruivano roba buona perchè per loro era normale costruire cose curate e fatte bene...oggi il profitti ti interroga e ti chiede:" ha senso fare cose di un certo livello spendendo 10 se con 2 di pubblicità ottengo il 200%?"

il problema sono le maison che son diventate spa all'interno di gruppi mostruosi quotati in borsa...cosa pretendiamo?

[mbelt]

anche prima, parlo di 40/50 anni fa, pensi forse che qualcuno ne capisse di calibri o altro? semplicemente le case costruivano roba buona perchè per loro era normale costruire cose curate e fatte bene...oggi il profitti ti interroga e ti chiede:" ha senso fare cose di un certo livello spendendo 10 se con 2 di pubblicità ottengo il 200%?"

il problema sono le maison che son diventate spa all'interno di gruppi mostruosi quotati in borsa...cosa pretendiamo?

Non è questo il problema, perché vi sono aziende che si comportano così anche se non sono quotate in borsa e se sono indipendenti. A me la spiegazione più convincente , per esempio, del perché i calibri degli orologi, erano rifiniti bene anche su orologi non costosi, me l'ha data un anziano orologiaio di Roma, il quale mi diceva che 50-60 anni fa le finiture dei calibri le vedevano solo gli orologiai, ma ciò per le case era un ottimo canale di vendita, perché le famiglie avevano i loro orologiai di fiducia, e si comprava quello che lui diceva che era fatto bene. Oggi quella figura non esiste più, al massimo c'è il concessionario multimarca di fiducia, che poi sta sparendo pure quello lentamente in favore della boutique dove conta solo il marchio. Quindi la causa del degrado sta nelle basse aspettative degli utenti, ed in modalità di acquisto che si sono evolute in un modo tale per cui conta solo il brand, anche se ti vende porcherie.

[Istaro]

A me quello che dispiace di più è che è venuta meno una idea di equilibrio estetico e di grazia, che per lo più non è stata sostituita da qualcosa di altrettanto valido. Si fanno orologi falsamente classici con quadranti e dimensioni che sono una parodia scadente del classico. Poi ci sono le cose "out of order" ma apprezzate da troppo pochi, perché alcune, poche, per me sono di grande valore.

Concordo pienamente.

Purtroppo l'estetica "classica" non è stata sostituita da un altro sistema estetico coerente, non solo nell'orologeria.

Non era facile, perché il classico non era una moda, ma un approccio allo stile e alla vita, cui nel corso di decenni hanno dato il proprio contributo - fatto di migliorie piccole e costanti - generazioni di artisti, artigiani, progettisti.
Era un approccio che aveva connotati etico-estetici: il gusto del bello, il desiderio di coniugare innovazione e tradizione, l'attenzione costante alla qualità e alla funzionalità, l'obiettivo della stabilità (le cose dovevano "durare"), l'ambizione di definire un immaginario collettivo in cui le diverse classi sociali potessero riconoscersi.

Oggi non c'è più un immaginario collettivo coerente, ma solo il prodotto delle campagne pubblicitarie; non c'è il desiderio della stabilità, ma quello di inseguire le mode cangianti, che giustifica la rinuncia alla qualità (si sono inventati l'obsolescenza programmata...  ); non ci si vuole riconoscere in qualcosa, ma solo "stupire"; non si vogliono più creare imprese economiche solide, ma griffes capaci di massimizzare il profitto nel breve termine.

Escono fuori ancora ottimi prodotti "out of order", ma solo perché sono il frutto di genialità individuale.

[PESSOA67]

In accordo con tutto ciò che voi dite.
Ma nessuno riesce a tirare fuori dal cilindro un orologio migliorato in una seconda serie?

Dico la mia oltre alla mia considerazione su Rolex: per me i Reverso GT sono più belli dai quadranti guillochè in poi..

[leolunetta]

Bisogna vedere il miglioramento dove lo si vuol vedere. Se consideriamo i grandi marchi o giù di lì e tralasciando gli indipendenti, io non vedo miglioramenti per quel che riguarda finiture e pregio, spesso è il contrario. Perché le case dovrebbero investire su ciò, migliorare i propri prodotti e renderli più prestigosi se ciò che già fanno risparmiando vende e anche bene? Se la gente compra solo con gli occhi e col marchio, i grandi investitori puntano a gettare fumo negli occhi e a vendere la fuffa a peso d'oro (letteralmente).
La conseguenza della qualità dell'offerta è la conseguenza della qualità della richiesta.
Stessa ciccia per queste misure pazze che hanno portato al ridicolo tanti potenziali orologi interessanti, è la richiesta che li vuole così e le case rispondono, chi naviga le acque controcorrente ha quasi sempre fatto una brutta fine.

Se poi i miglioramenti li vogliamo vedere sui Rolex va bene, io non sono un fautore delle nuove referenze, non mi piacciono per un mero fattore estetico, anche se per materiali e finiture un passo avanti è stato fatto, quello che però non vedo da parte della maison è passare per l'unica azienda che ha migliorato i propri prodotti negli anni, non sono certo dei buoni samaritani, Rolex si è solo aggiornata, era indietro rispetto alla concorrenza come Omega e la forza di investire non gli manca, è arrivata con ritardo ma lo fatto, ed era obbligata vista la qualità globale dei suoi orologi del vecchio corso troppo modesta per contrastare. Quello che non ha fatto, ma tanto non è una novità è migliorare i movimenti, le finiture sono addirittura peggiori che non in quelli precedenti, e ci voleva impegno per peggiorarli ancora. Sono cambiate le geometrie dello scappamento, ma sempre uno scappamento ad ancora svizzera resta, che poi sia ancora migliore del vecchio è tutto da dimostrare in modo tangibile nel tempo. Per me un'altra semplice risposta ad Omega che col coassiale era(e per me è ancora) in vantaggio netto.
Per altre case i peggioramenti è altresì vero sono eclatanti basti pensare a questi due decenni a case come AP e PP, non c'è un prodotto, che non sia una grande complicazione da mezzo milione, che sia migliorato, in nulla. Si pensi all'inutilità di orologi in carbonio e ceramica come gli Hublot e compagnia bella, gli Eta e Sellita venduti come un Moser, una decadenza inesorabile e ai prezzi di uno scandalo.
Vedrete che i prossimi miglioramenti ci saranno, ma non sugli orologi meccanici, ma ad esempio sull'Apple Watch, li si investirà temo, nell'elettronica, nella durata, nella connettività, nella capacità, nelle funzioni, nei software, nei display, ed anche nei materiali nobili e nelle finiture etc…
Onestamente non vedo come l'orologeria meccanica con queste premesse possa migliorare quando è evidente che già da anni brilla di luce riflessa.

[ALAN FORD]

Il nuovo IWC INgenieur strutturalmente ossia cassa e bracciale è migliorato, però dentro c'hanno schiaffato un Sellita!
Questo a riprova che le case puntano più si ciò che si vede ed impressiona piuttosto che su ciò che non si vede e per conoscerlo bisogna studiarlo.

[Errol]

io, adesso mi prenderò l'ennesima serie di pernacchie, il nuovo classicismo non lo voglio o meglio non me lo aspetto.
succede in tutti i campi, fare oggi un oggetto col classicismo di 40 anni fa sarebbe secondo me una inutile copia del passato, come infatti spesso critichiamo i "new vintage" che stanno monopolizzando il mercato.

oggi il classico è quello che è, noi non siamo d'accordo con un ultrapiatto da 40 mm, ma forse siamo noi i nostalgici perchè per il 99% delle persone il 32 mm è da donna.

ogni epoca ha i sui gusti, i sui stili e le case si adeguano (e anzi spingono per modificarle con ciclica cadenza).

Piccolo esempio
le Maserati di oggi a me piacciono ma non saranno mai ai miei occhi belle come una Sebring, come una Mistral o come una delle varie 3500 e 5000 GT, ma contemporaneamente dico che non vorrei oggi una Maserati che scimmiottasse le linee dell'epoca, sarebbe una cosa da ridere, era un'altra epoca e sarebbe ridicolo pensare di farla rivivere con una copia di oggi.

[PESSOA67]

D'accordo Gianluca ma così visto che cmq poi i calibri non vengono riprogettati hai solo ciambelle di ferro nelle casse..in attesa che non vengano sdoganate in teflon...così l'orologio pesa anche di meno..
Davvero io impazzisco quando vedo quali calibri venivano celati dentro a fondelli chiusi rispetto ad oggi quando invece non perdono tempo a farci intravedere anche sul quadrante due rotelle che girano..