Eberhard Chrono4

[calendarmeto]

leggo difficilmente topic sugli orologi attuali che reputo nella grande maggioranza dei casi verranno completamente dimenticati in  futuro e non saranno mai orologi da collezione

ma proprio per il mio modo di vedere penso che questo Eberhard con i contatori in linea diverrà tra molti anni un ricercato orologio d'epoca in quanto ha in se stesso l'unicità  che lo renderà interessante per il collezionista,a differenza di tanti concorrenti di sconcertante banalità

[ciaca]

Se l'unicità é figlia di sconcertante rozzezza meccanica allora mettiamoci pure i finti tourbillon cinesi tra le possibili chicche collezionistiche di questo secolo.
Io non ho la pretesa di interpretare la mente del collezionista del futuro (e nemmeno del presente) ma tutti gli orologi "da collezione" propriamente detti che conosco hanno una meccanica come minimo più che dignitosa perché prodotti in un'epoca in cui il minimo sindacale era piuttosto alto rispetto ai tempi moderni e prodotti in quantità molto più esigua delle grandi serie industriali di oggi.
Se il crono 4 é l'orologio da collezione del domani allora temo che gli smartwatch abbiano vita ancora più facile di quanto previsto.

[mbelt]

leggo difficilmente topic sugli orologi attuali che reputo nella grande maggioranza dei casi verranno completamente dimenticati in  futuro e non saranno mai orologi da collezione

ma proprio per il mio modo di vedere penso che questo Eberhard con i contatori in linea diverrà tra molti anni un ricercato orologio d'epoca in quanto ha in se stesso l'unicità  che lo renderà interessante per il collezionista,a differenza di tanti concorrenti di sconcertante banalità

E' una previsione che mi sconcerta, spero proprio di no. Ma penso che potrebbe persino succedere visto che i contenuti ormai valgono zero. Naturalmente è un ragionamento paradossale.

[calendarmeto]

rispondo ai due che precedono

a mio parere l'orologio con interesse collezionistico non deve obbligatoriamente essere un orologio di grande pregio e di grande valore

può essere anche un orologio modesto e rientrare tra le curiosità ,ma con caratteristiche tali da differenziarlo in qualche modo dai suoi contemporanei

nell'ambito di quelli che oggi sono considerati orologi vintage gli esempi non mancano

[leolunetta]

Per mia ignoranza Michele, quali sarebbero i vintage di interesse collezionistico di oggi particolari ma con una meccanica scarsissima o accroccata..?

[calendarmeto]

ecco uno dei tanti esempi di orologio  certamente non di eccelsa manifattura ma che in ambito collezionistico supera i 3000 euro

[calendarmeto]

il movimento di forma non è particolarmente curato o rifinito C:\Users\user\Pictures\2010-11 (nov)\Immagine 044.jpg





e non sono Michele

[leolunetta]

Sarà pure di attuale interesse collezionistico ma io lo trovo brutto forte, ad ogni modo faccio fatica a pensare che il Chrono4 possa annoverarsi tra i papabili orologi da collezione e che tra 40 anni mantenga un buon valore sul mercato.

 
Scusa credevo che anche tu ti chiamassi così...

[calendarmeto]

infatti la incolmabile differenza tra un estimatore degli orologi attuali e un collezionista di orologi d'epoca è proprio il fatto che spesso l'estetica, per quest'ultimo, è un fattore del tutto secondario

[calendarmeto]

e questo è uno dei motivi per i quali raramente mi affaccio in questa stanza

ho infatti una "sensibilità" completamente diversa dalla vostra,do' valore ad aspetti che per voi sono del tutto secondari, non mi faccio attrarre dal nome sul quadrante

in ultima analisi :siamo troppo diversi per intenderci

[Istaro]

il movimento di forma non è particolarmente curato o rifinito C:\Users\user\Pictures\2010-11 (nov)\Immagine 044.jpg

Sapevo che a volte ci si arrangiava creando orologi di forma senza un movimento appositamente studiato, ma non il contrario.

Un bell'accrocchio, mi sembra... 
E per questo ( o anche per altri motivi?) certamente curioso.

[ALAN FORD]

e questo è uno dei motivi per i quali raramente mi affaccio in questa stanza

ho infatti una "sensibilità" completamente diversa dalla vostra,do' valore ad aspetti che per voi sono del tutto secondari, non mi faccio attrarre dal nome sul quadrante

in ultima analisi :siamo troppo diversi per intenderci

Mah...insomma...
ossia gli orologi attuali fanno tutti schifo a prescindere dal nome?
Ed i vecchi sono tutti belli e con gli anglage perfetti a prescindere dal nome?
A me sembra una dichiarazione piuttosto qualunquistica oltre che quel " siamo troppo diversi" leggermente presuntuosetta!

[ALAN FORD]

Sarà pure di attuale interesse collezionistico ma io lo trovo brutto forte, ad ogni modo faccio fatica a pensare che il Chrono4 possa annoverarsi tra i papabili orologi da collezione e che tra 40 anni mantenga un buon valore sul mercato.

 
Scusa credevo che anche tu ti chiamassi così...

Se nell'ottica di Calendarmeto questo è degno di nota è evidente che lo è pure il chrono4.

[Istaro]

e questo è uno dei motivi per i quali raramente mi affaccio in questa stanza

ho infatti una "sensibilità" completamente diversa dalla vostra,do' valore ad aspetti che per voi sono del tutto secondari, non mi faccio attrarre dal nome sul quadrante

in ultima analisi :siamo troppo diversi per intenderci

Mah...insomma...
ossia gli orologi attuali fanno tutti schifo a prescindere dal nome?
Ed i vecchi sono tutti belli e con gli anglage perfetti a prescindere dal nome?
A me sembra una dichiarazione piuttosto qualunquistica oltre che quel " siamo troppo diversi" leggermente presuntuosetta!

Non mi sembra che intendesse questo...

Spiegava che l'ottica di un collezionista si basa su criteri diversi da quelli dell'appassionato che ama raccogliere gli oggetti della sua passione.

Per un "collezionista" in senso stretto (non solo di orologi), magari professionista, è fondamentale innanzitutto delimitare il campo della sua collezione secondo criteri precisi: storici, geografici, di marchio, tipologia, ecc.
Il collezionista insegue sempre la chimera della completezza della sua collezione. Trovare il pezzo "mancante" è la sua ossessione! 

Altri elementi usualmente considerati  importanti in un pezzo, anche se magari non rientra nel novero delle proprie raccolte principali, sono la rarità, l'originalità (rispetto a stilemi propri della categoria di appartenenza), la significatività storica o tecnica.

Anche il valore economico di un pezzo ha una notevole importanza, sia pure non finalizzato alla speculazione ma all'accrescimento del valore complessivo della collezione.

Rispetto a questi criteri, il pregio estetico e tecnico, cui guardano principalmente gli appassionati, sono fattori secondari.

Per fare un esempio che conosciamo tutti: il Gronchi rosa era semplicemente un francobollo "sbagliato". Ma è il Santo Graal dei filatelici.

In conclusione: io - che non posso nemmeno definirmi "appassionato" in senso pieno - in un orologio guardo innanzitutto gli elementi che mi possano rendere emozionante indossarlo (estetica, tecnica, eventuali significati legati al segnatempo).
Ma non mi dispiacerebbe, oltre che apprendere dagli appassionati più esperti di me, confrontarmi più  spesso col punto di vista di un collezionista 

[mbelt]

e questo è uno dei motivi per i quali raramente mi affaccio in questa stanza

ho infatti una "sensibilità" completamente diversa dalla vostra,do' valore ad aspetti che per voi sono del tutto secondari, non mi faccio attrarre dal nome sul quadrante

in ultima analisi :siamo troppo diversi per intenderci

Mah...insomma...
ossia gli orologi attuali fanno tutti schifo a prescindere dal nome?
Ed i vecchi sono tutti belli e con gli anglage perfetti a prescindere dal nome?
A me sembra una dichiarazione piuttosto qualunquistica oltre che quel " siamo troppo diversi" leggermente presuntuosetta!

Non mi sembra che intendesse questo...

Spiegava che l'ottica di un collezionista si basa su criteri diversi da quelli dell'appassionato che ama raccogliere gli oggetti della sua passione.

Per un "collezionista" in senso stretto (non solo di orologi), magari professionista, è fondamentale innanzitutto delimitare il campo della sua collezione secondo criteri precisi: storici, geografici, di marchio, tipologia, ecc.
Il collezionista insegue sempre la chimera della completezza della sua collezione. Trovare il pezzo "mancante" è la sua ossessione! 

Altri elementi usualmente considerati  importanti in un pezzo, anche se magari non rientra nel novero delle proprie raccolte principali, sono la rarità, l'originalità (rispetto a stilemi propri della categoria di appartenenza), la significatività storica o tecnica.

Anche il valore economico di un pezzo ha una notevole importanza, sia pure non finalizzato alla speculazione ma all'accrescimento del valore complessivo della collezione.

Rispetto a questi criteri, il pregio estetico e tecnico, cui guardano principalmente gli appassionati, sono fattori secondari.

Per fare un esempio che conosciamo tutti: il Gronchi rosa era semplicemente un francobollo "sbagliato". Ma è il Santo Graal dei filatelici.

In conclusione: io - che non posso nemmeno definirmi "appassionato" in senso pieno - in un orologio guardo innanzitutto gli elementi che mi possano rendere emozionante indossarlo (estetica, tecnica, eventuali significati legati al segnatempo).
Ma non mi dispiacerebbe, oltre che apprendere dagli appassionati più esperti di me, confrontarmi più  spesso col punto di vista di un collezionista 

Sembrerebbe quasi che un appassionato non possa anche collezionare, o che chi colleziona non sia un appassionato. All'estetica e basta mi sembra che guardino in troppi, sia che siano collezionisti e/o appassionati. E' più facile, invece di ricercare quella fusione fra tecnica ed estetica che fa grandi gli orologi.