Scheletrati,squelettes o skeleton che dir si voglia.

[S.M.]

Oramai di manuale ci sono solo le pippe che si possono fare gli addetti mentre aspettano che la macchina finisca.
 

Comunque qualcosa è rimasto.
Anni fà ho avuto l'opportunità di fare visita alla Vacheron dove ho visto molte impiegate donne deputate alla rifinitura di platine e ponti. Effettivamente il perlage, le cote de Geneve, venivano eseguite con (semplici) frese ma mosse manualmente. Nulla di che, nel giro di 10 min ti facevano una platina, però sempre di olio di gomito si tratta.

Poi in un reparto grandi complicazioni, c'era un manipolo di orologiai (alcuni molto giovani) che creavano calibri di gran pregio e che si occupavano anche di incisioni. Non ho visto scheletrature, ma tutto fa supporre che possono venir fatte o perlomeno rifinite a mano in questi costosi orologi.

[Bertroo]

Comunque per me moderno e attuale non significa ne professionale ne sportivo.
Significa, per me, semplicemente a livello estetico portare un design che sa di vecchio a qualcosa che sa di più attuale.
Il che non significa o scheletrato o Rolex!
E riporto ancora l'esempio del CS Kairos col V72. Non è di design classico e attempato come qualche scheletrato postato, ma per il fatto che sia un chrono, per il fatto che sia leggermente più grande e che ha una cassa non piatta ma lavorata, lo rendo più moderno. Il che non significa che debba essere un professionale o uno sportivo da farci work out o piscina!

[ciaca]

Stai prendendo un grosso abbaglio.
Il Chronoswiss è assolutamente di aspetto classico, la sua corona e lunetta godronate non hanno proprio nulla di moderno come è facile verificare osservando qualunque Chronoswiss, mentre questo gusto che tu chiami attuale é tutto centrato sulla sportività e sullo stile casual; oro bianco, linee tese e squadrate, geometrie semplici, colori sportivi, ampia profusione di pvd e altri effetti speciali che fanno molto sci-fi.

Nulla di strano in sé, strano è che si voglia portare questo gusto modernista anche su orologi tradizionalmente di stile classico, come i complicati, gli squelette, i solo tempo formali ecc. ecc.

Poi se piacciono e c'è chi se li compra vuol dire che hanno ragione loro a farli, ma a giudicare da cosa e quanto stanno vendendo le case a me non sembra che queste forzature moderniste (di cose storicamente di gusto e stile classico) abbiano sortito chissà quale beneficio

Magari ci sarà pure in giro chi pensa di poter uscire dalla monotonia dello sportivo rolex gettandosi sullo scheletrato moderno, tutto star trek, da indossare a 200 all'ora. Ad ognuno il suo

[TargatoCH]

Comunque per me moderno e attuale non significa ne professionale ne sportivo.
Significa, per me, semplicemente a livello estetico portare un design che sa di vecchio a qualcosa che sa di più attuale.
[...]
Il che non significa o scheletrato o Rolex!
[...]
Il che non significa che debba essere un professionale o uno sportivo da farci work out o piscina!

Concordo pienamente seppur apprezzi anche i modelli da vecchiardo!  (scherzo, ovviamente  )
Non mi sembra in ogni caso che il Blancpain o il Breguet di cui sopra possano essere ascritti alla categoria orologi farsa, nè definibili sportivi

[ciaca]

C'è tanta gente che considera uno zeitwerk casual solo perché ha una cassa grande e in oro bianco (come il Breguet e il Blancpain di cui sopra)
Ovviamente non lo sono, ma pare che basti essere bianco e grande per sembrarlo agli occhi dei più.

modelli da vecchiardo!

Una volta ho letto una simpatica definizione: orologi da dentiera

[TargatoCH]

Non commetto sicuramente l'errore di tornare sull'argomento!

Orologi da dentiera non è male!!

[mauridoom]

L.Leroy – Régulateur à Tourbillon

[mauridoom]

[Bertroo]

Stai prendendo un grosso abbaglio.
Il Chronoswiss è assolutamente di aspetto classico, la sua corona e lunetta godronate non hanno proprio nulla di moderno come è facile verificare osservando qualunque Chronoswiss, mentre questo gusto che tu chiami attuale é tutto centrato sulla sportività e sullo stile casual; oro bianco, linee tese e squadrate, geometrie semplici, colori sportivi, ampia profusione di pvd e altri effetti speciali che fanno molto sci-fi.

Nulla di strano in sé, strano è che si voglia portare questo gusto modernista anche su orologi tradizionalmente di stile classico, come i complicati, gli squelette, i solo tempo formali ecc. ecc.

Poi se piacciono e c'è chi se li compra vuol dire che hanno ragione loro a farli, ma a giudicare da cosa e quanto stanno vendendo le case a me non sembra che queste forzature moderniste (di cose storicamente di gusto e stile classico) abbiano sortito chissà quale beneficio

Magari ci sarà pure in giro chi pensa di poter uscire dalla monotonia dello sportivo rolex gettandosi sullo scheletrato moderno, tutto star trek, da indossare a 200 all'ora. Ad ognuno il suo

Allora fate pace con voi stessi. Quando vi pare i chrono sono sportivi, quando vi pare sono classici.
Basta una scheletratura per fare dicun Chrono un orologio di stampo classico?
Allora mettiamola così, a me gli scheletrati non piacciono e quelli postati mi sanno di antico...l'unico che mi piace è il Kairos Chrono che ai MIEI OCCHI risulta meno antico 

Solo per fare chiarezza,  a me gli orologi in PVD, scheletrati e scheletrati moderni non piacciono. Nessuno! Manco i RD scheletrati o i RM, BP et simili.

[ciaca]

Quando vi pare i chrono sono sportivi, quando vi pare sono classici.

I crono possono essere sia di un tipo che dell'altro, un daytona in acciaio con tasti e corona a vite e quadrante con indici e sfere luminescenti con tanto di scala tachimetrica incisa sulla lunetta non mi pare sia dello stesso stile di un Chronoswiss kairos con tasti a pompa, corona e lunetta godronata e quadrante guilloché con sfere breguet  senza indici luminescenti. Che a te sembri meno antico non toglie che i suoi stilemi lo siano in pieno, ossia classico.
Probabilmente l'assenza di certe incisioni con motivi della tradizione classica te lo fa sembrare più semplice e quindi anche meno antico, in realtà è solo più economico e di fattura più modesta.

Per me le scheletrature hanno un senso solo se fatte in un certo modo, e se fatte in un certo modo hanno un senso solo su orologi di un certo stile, classico e formale.

A che serve la scheletratura su un Hublot con un 7750 piuttosto che su un rolex o qualsiasi altro orologio casual/sportivo?  Che senso ha, tanto più se tirata via da un laser e da un robot?


Nessuno, come nessun senso ha portare l'alta orologeria nel campo del casual/sportivo, da sempre regno di orologi che con l'alta orologeria non hanno nulla in comune.

[Bertroo]

Io invece non la penso affatto così. L'alta orologeria può entrare in qualsiasi campo, elegante e/o sportivo.
Comunque il Kairos da te descritto io lo considero un orologio casual/sportivo da indossare sempre e non come un dress watch.
Sulla scheletratura ribadisco ancora, non mi piace, non mi interessano in qualsivoglia forma, pertanto non entro nel merito.....Kairos a parte come già detto.

Questo per me è un orologio sportivo, di certo non elegante!!!

[ciaca]

Si vede che abbiamo concetti di sportività ben diversi

[Bertroo]

O abbiamo un concetto di eleganza diversa. 

[leolunetta]

Quel Kairos postato da Roberto per me è classico/casual/sportivo. Pur avendo un suo stile e non una pacchianata moderna.
Un interessante combinazione delle tre cose, ma non è fortemente nessuna delle 3 definizioni se prese singolarmente.IMHO

[Bertroo]

Lo metteresti ad una cerimonia Leo?