Blancpain Perpetual Calendar

[Manclock]

Carissimi,
faccio una domanda ai più esperti: il calendario perpetuo Blancpain di cui allego la foto "scippata" da CH24 non presenta l'indicazione dell'anno bisestile. La funzione non è presente o semplicemente non è visualizzata sul quadrante?
Grazie

[Istaro]

Il modello da te osservato dovrebbe essere quello che monta il calibro 5395, perpetuale sì, ma senza l'indicazione dell'anno bisestile.

Esiste anche il Blancpain perpetuale con l'indicazione del bisestile, che monta il calibro 5495.

Bisogna però fare attenzione, a proposito del perpetuale senza indicazione (5395), perché la Blancpain propose anche un calendario annuale che aveva in pratica la stessa affissione (calibro 6651).
Quindi è opportuno verificare la rispondenza del calibro con l'indicazione incisa sul movimento.

Ma sui Blancpain c'è ciaca che è un vero esperto... 

[Bonimba]

faccio una domanda ai più esperti: il calendario perpetuo Blancpain di cui allego la foto "scippata" da CH24 non presenta l'indicazione dell'anno bisestile. La funzione non è presente o semplicemente non è visualizzata sul quadrante?

Semplicemente il dial non riporta la visualizzazione dell'anno bisestile  , come tanti altri perpetui ,ma "la funzione ", se ben interpreto la tua domanda , è certamente presente altrimenti non sarebbe un perpetuo se non riconoscesse l'anno bisestile
Il BP di seguito postato ha invece la visualizzazione del bisestile ( oltre ad avere il correttore per i mesi cosa che quello senza indicazione non ha)

[Manclock]

faccio una domanda ai più esperti: il calendario perpetuo Blancpain di cui allego la foto "scippata" da CH24 non presenta l'indicazione dell'anno bisestile. La funzione non è presente o semplicemente non è visualizzata sul quadrante?

Semplicemente il dial non riporta la visualizzazione dell'anno bisestile  , come tanti altri perpetui ,ma "la funzione ", se ben interpreto la tua domanda , è certamente presente altrimenti non sarebbe un perpetuo se non riconoscesse l'anno bisestile
Il BP di seguito postato ha invece la visualizzazione del bisestile ( oltre ad avere il correttore per i mesi cosa che quello senza indicazione non ha)

Grazie, hai interpretato alla perfezione ciò che intendevo dire. Ora, se il movimento ha la funzione perpetuale, quindi riconosce il bisestile, come fare a regolarlo correttamente se la funzione stessa non è visualizzata?

[mbelt]

Quando lo compravi nuovo nelle istruzioni era scritto che il calendario era settato di fabbrica su un certo anno del ciclo quadriennale. Quindi per il primo settaggio era come avere l'indicatore del bisestile. La scomodità rimaneva per chi lo doveva settare dopo la prima volta dopo magari anno dall'ultimo utilizzo, ma l'estetica ci guadagna. Io questa indicazione la metterei solo sul fondello.

[ciaca]

Come tutti i perpetui senza indicazione del bisestile si va a tentativi finché non si becca il 29 febbraio, che é l'anno bisesto. Da lì in poi si procede fino all'anno corretto. Confesso di non averlo mai fatto perché raramente indosso questi orologi per più di due giorni di fila e l'unica volta in cui mi é capitato di farlo il 29 febbraio fu per una prova da forum 😁

[Bonimba]

Grazie, hai interpretato alla perfezione ciò che intendevo dire. Ora, se il movimento ha la funzione perpetuale, quindi riconosce il bisestile, come fare a regolarlo correttamente se la funzione stessa non è visualizzata?

Puoi solo andare per tentativi , usando i correttori , fino a quando non trovi l'anno bisestile.
Poi , sempre con i correttori , ti porti all'anno/mese/gg/data ( e fasi luna ) in cui ti trovi
La prima volta , intendendo nel caso di acquisto di un perpetuo  del quale non sai in che anno si trovi , può essere un po' laborioso ( ad es se acquisti un perpetuo oggi la situazione più sf@@@ta è che l'orologio sia nell'anno 4(bisestile) ,dopo il 29/2... quindi devi andare avanti altri 4 anni circa per trovare il bisestile e poi altri 3 anni per arrivare a oggi , 2015 , anno 3 )


Per le regolazioni successive invece sai esattamente l'anno in cui si trova l'orologio

[Manclock]

Mi sembra un po' macchinoso ma si puo fare, ci sono cose (e fatiche) peggiori nella vita. Del segnatempo che ho postato cosa ne pensate?

[ciaca]

Il perpetuo con il miglior rapporto qualità prezzo oggi disponibile sul mercato.
Se piace la sua estetica é da comprare ad occhi chiusi.

Il modulo perpetuo ha un comportamento in linea con i migliori della tipologia ad aggiornamento lento, la base tempo é un piccolo fp da 9 linee automatico (953) un robusto trattorino della stessa tipologia del jlc 889, non troppo piatto (3,25 mm) ma affidabile e sufficientemente preciso in rapporto alle sue dimensioni (e soprattutto del suo piccolo bilanciere).

Questo calibro che veniva usato estensivamente come base per molti orologi fu sostituito nella linea fp, alla fine degli anni 80, o per meglio dire affiancato dal 1150 con doppio bariletto, 100 ore di carica e un maggior diametro di 11 linee.

[Manclock]

Allora non posso far altro che vuotare il sacco..
A fine mese arriva il JLC Duoface (vecchia referenza) che ho già prenotato da tempo e per cui i fondi sono già stati stanziati. In un altro topic precedentemente aperto avevo chiesto consiglio su due segnatempo che mi sono cominciati a piacere e, proprio in quella sede, un amico forumista mi ha fatto notare come fosse in vednita su una nota piattaforma un Blancpain ma perpetuale, acciaio, ad un prezzo di saldo. Puf! Non ho resistito. Ho inoltrato una mail conoscitiva al venditore (germanico, probabilmente ancora in ferie perche non mi ha ancora risposto) e la scimmia è ripartita. Ora 4,5K per un perpetuale acciaio braccialato mi sembra veramente un prezzo immondo visto le ciofeche che girano a prezzi anche 3/4 volte superiori.. Parlarne con voi e confrontarmi col forum è per me prassi insostituibile, ed eccomi qua. L'unico appunto è proprio il fatto che sia in acciaio: un segnatempo con questa complicazione meriterebbe l'oro ma si sa che tutto non si può avere. Adesso potete spararmi..

[ciaca]

Personalmente anch'io penso che visti i prezzi a cui girano questi modelli in oro e vista la foggia molto classica gli esemplari in metallo nobile siano da preferire.
Ma questo braccialato in acciaio ha frecce al suo arco, se piace la sua estetica retrò molto anni 80 potrebbe anche essere un orologio da indossare in modo più casual, io almeno farei così e confesso di averci fatto più di un pensiero pur avendone già altri due 

[Manclock]

Per quanto mi riguarda non mi sono mai fatto problemi a portare un classico in maglietta a maniche corte o in veste sportiva. Ho sempre percepito alcune categorizzazioni come troppo assolute, rigide, e non mi ci sono mai uniformato

[PESSOA67]

Molto bello ma anche io credo sia assolutamente da preferire in oro e non braccialato.
Meglio aspettare e risparmiare ancora un po'  e poi rilanciare..
Roberto

[Bonimba]

Per quanto mi riguarda non mi sono mai fatto problemi a portare un classico in maglietta a maniche corte o in veste sportiva. Ho sempre percepito alcune categorizzazioni come troppo assolute, rigide, e non mi ci sono mai uniformato

Ti ho inviato un MP.
Spero ti possa essere di aiuto

[Istaro]

Il modello da te osservato dovrebbe essere quello che monta il calibro 5395, perpetuale sì, ma senza l'indicazione dell'anno bisestile.

Esiste anche il Blancpain perpetuale con l'indicazione del bisestile, che monta il calibro 5495.

Bisogna però fare attenzione, a proposito del perpetuale senza indicazione (5395), perché la Blancpain propose anche un calendario annuale che aveva in pratica la stessa affissione (calibro 6651).
Quindi è opportuno verificare la rispondenza del calibro con l'indicazione incisa sul movimento.

Ma sui Blancpain c'è ciaca che è un vero esperto... 

Ritiro su la discussione perché Antiquorum propone un Blancpain, con affissione identica a quella del perpetuale senza indicazione, che viene presentato come "tripla data" e non come perpetuale:
http://www.antiquorum.com/catalog/lots/blancpain-lot-300-49?page=2

Ritroviamo, insomma, la questione dell'esistenza di due modelli con affissione uguale e calibro diverso (uno perpetuo, l'altro no) che avevo sollevato nel post quotato e che non da tutti viene ritenuta assodata...