Patek 5370

[leolunetta]

ma se non vi stanno bene le dimensioni del PP con gli altri due come la mettiamo?

il Vacheron è piattissimo (8.39 mm) ma ha una cassa cuscino 42x42 (quasi un Panerai) e sappiamo quanto una cassa di forma sembri sempre più grande della classica tonda.

il L&S non mi ricordo le dimensioni ma sarà almeno 43 mm ed è spesso come un tombino. (quanto meno questo è quello che ricordo quando feci la prova in una edizione della Vip di Lange a Milano)

a me piacciono tutti e tre però se i 41 x 13.5 non vanno bene per il PP dovrebbero andar male pure per gli altri

In effetti…
Il mio rattrapante su base 7750 (che come sappiamo non è un campione di sottigliezza) ha uno spessore totale di 12,7mm, meno del Patek e con tutto il rotore, ma possibile che non riescono a farli più piatti di così, a questi prezzi poi, boh!
Il VC sorprende in tal senso e giustifica molto più l'esborso per lo sdoppiante più sottile al mondo, certo che 42x42...

[gianluca1975]

ma se non vi stanno bene le dimensioni del PP con gli altri due come la mettiamo?

il Vacheron è piattissimo (8.39 mm) ma ha una cassa cuscino 42x42 (quasi un Panerai) e sappiamo quanto una cassa di forma sembri sempre più grande della classica tonda.

il L&S non mi ricordo le dimensioni ma sarà almeno 43 mm ed è spesso come un tombino. (quanto meno questo è quello che ricordo quando feci la prova in una edizione della Vip di Lange a Milano)

a me piacciono tutti e tre però se i 41 x 13.5 non vanno bene per il PP dovrebbero andar male pure per gli altri

Ciao, ricordo a tutti che stiamo parlando di grandissimi orologi e quindi i nostri appunti critici sono da calibrarsi sugli oggetti di cui disquisiamo, venendo alla tua domanda ti spiego qual è la differenza secondo me.
Premesso che preferisco una misura più ridotta, infatti nel sondaggio che feci su di un altro forum il mio voto andò al PP 5959 dove in gara c'era pure il VC (che ritengo tecnicamente migliore oggi, nel 2005 quando uscì il 5959 era tutta un'altra storia).
Dove sta la differenza? Innanzi tutto nel fatto che il VC è sicuramente grande ma il calibro è stato progettato e costruito su quella cassa ed è perfettamente equilibrato. Lo stesso dicasi per il Lange. Per il Patek è il contrario, prendono un movimento unico e poi lo adattano a seconda della cassa della referenza scelta creando scompensi. Per Patek vi è pure l'aggravante, infatti, la Maison deve la sua fama alla bellezza ed al perfetto equilibrio estetico dei propri orologi, cosa che oggi è andata perduta per inseguire le mode del momento. In ultimo ma non per ultimo vi è la storia dei rattrapanti puri Patek che non sono mai andati oltre i 35mm ed anche questo per me ha la sua importanza.
Poi si fa per parlare tra appassionati... 

[leolunetta]

Comunque meglio che abbiano, o che vi si trovino dei difetti, così non devrò impegnarmi la casa per farmi l'orologio per buona pace della moglie.

[gianluca1975]

Comunque meglio che abbiano, o che vi si trovino dei difetti, così non devrò impegnarmi la casa per farmi l'orologio per buona pace della moglie.

Considerando quanto elargiscono le banche con garanzia immobili ed il valore degli orologi in questione, devo farti i complimenti, hai sicuramente una splendida casa... 

[leolunetta]

Comunque meglio che abbiano, o che vi si trovino dei difetti, così non devrò impegnarmi la casa per farmi l'orologio per buona pace della moglie.

Considerando quanto elargiscono le banche con garanzia immobili ed il valore degli orologi in questione, devo farti i complimenti, hai sicuramente una splendida casa... 

Ma quale splendida?!
E' un buco di 70mt in periferia, dovrei sicuramente metterci sopra la differenza, altroché...

[mbelt]

Il limite vero del DoubleSplit platino, orologio che conosco bene, più che le dimensioni è il peso. Ma si porta casa a meno di 100k nuovo, e il calibro è molto più complesso di quello del Patek, e io credo anche meglio rifinito. Poi forse, dico forse, la versione in oro rosa è più portabile perché dovrebbe essere assai più leggera. Il VC è bellissimo ma oltre 600k sono una cifra folle. In sostanza se oggi volessi un rattrapante di livello, rinunciando alla raffinatezza meccanica di Lange, prenderei di secondo polso un 5959p, perché l'estetica, le dimensioni, le finiture per me sono al top, senza critiche. Certo è caro ma di secondo polso è più ragionevole. Ma è anche vero che con 250k ci sono tanti orologi da comprare prima....

[guagua72]

Marco: le Ferrari degli ultimi 10 anni sono bellisisme, negli ultimi 15 anni, diciamo dal 360 in poi sono migliorate tantissimo dalle precedenti.
Ma credo sia normale avere ogni tot di anni un salto diciamo epocale, in questo caso in meglio.
Ma tra la 488 la 599 l'Italia etc quante ne verranno ricordate tra 50 anni?
Quale potrà assurgere ad icona più dei Testarossa-BB-Dino? La Enzo, forse.
Allora in questa ottica io ci vedo un parallelo ad es con PP.
Sui numeri io sono in accordo con Alessandro, ad oggi premia la quantità, con un malaugurato calo della qualità, premia dal lato aziendale: si sono aperti mercati inimmaginabili per le vendite negli anni 80-90-00, loro come tutti gli altri ci si sono buttati.
Quante Ferrari vendono in Europa e quante Nel Far East-America? Noi non siamo un mercato di riferimento per i grandi numeri.
Sono in accordo ovviamente con Gianluca, a me il PP postato piace molto, tra questo e il 130 prenderei il 130? Certo.
Per ultimo, gli investimenti: davvero siamo sicuri che un Lange tra 30 anni sarà sulla breccia? Cosa è accaduto a Blancplain?

Sai cosa rimarrà di Ferrari fra molti anni? Sicuramente le macchine degli anni 50 e 60, sicuramente i pezzi a tiratura limitata di tutte le epoche, io penso anche la 458ITalia che ha segnato uno standard di prestazioni e fruibilità veramente storico nel settore ( e la nuova 488 è solo una evoluzione, non riesce ad essere altrettanto innovativa nei contenuti). Resta una casa che non si è buttata sui numeri di produzione, li ha limitato entro limiti ragionevoli, aumentando molto la qualità dei prodotti. E guarda che sulle auto i numeri e le economie di scala sono più importanti, molto più importanti, che per gli orologi. Se avesse fatto come Patek oggi forse avrebbe bilanci più brillanti, ma per quanto tempo?
Cosa rimmarrà di Lange? I pezzi più pregiati meccànicamente e capolavori come il Tourbilllon del 1994 di Papi. Per me anche Lange mostra segni di decadenza ma non come e quanto Patek. Ogni casa rischia di smarrire la strada del prodotto, e per questo non bisogna tifare per i marchi ma valutare il prodotto per quello che è. Solo così riesci a capire quando qualcosa comincia a non andare.

Marco , perfetto

[gianluca1975]

Ma è anche vero che con 250k ci sono tanti orologi da comprare

Straquoto!!! 

[PESSOA67]

Ora, visto che abbiamo e avete abbondantemente parlato della Maison torno sull'orologio. Tralasciando il prezzo folle come quello di VC che avete citato.
Quello che io apprezzo è una misura per un chrono rattrappante attuale nella norma, con occhi di oggi questo diametro non dovrebbe far gridare allo scandalo. poteva essere più piccolo? Certamente si.
Un quadrante enamel che per me è quasi perfetto, i contatori sono nella giusta posizione e non si accavallano con nulla e qui apro una parentesi: se i contatori troppo ravvicinati al centro per un calibro incassato in casse enormi sono brutti io non ho mai capito come non poteva dare anche fastidio l'opposto ossia contatori che hanno sempre negli anni d'oro invaso la scala tachimetrica esterna.
Avrei una titubanza con il 5959 ma la forma della cassa mi fa preferire il 5370.

Poi se dovessi oggi esprimere un mio desiderio il PP che vorrei tramandare sarebbe un 38mm, magari un 5078 fondo nero.

[MauroDS]

Stiamo comunque parlando di follie.
Ma se dovessimo " folleggiare" dimenticando il prezzo io folleggerei molto di più con il Vacheron.
L'ho visto al Sihh ed è magnetico!

[claudio969]

personalmente, volendo fare giochi utopistici e dimenticando quindi i costi (e anche le dimensioni), trovo il Vacheron molto più attuale e suggestivo con la sua cassa di forma di basso spessore. il magnifico quadrante, il movimento innovativo non adattato alla cassa e splendidamente lavorato.

[leolunetta]

Non dimentichiamo anche di sottolineare che il VC è anche un automatico ed ha una massa oscillante periferica bellissima che lascia intravvedere tutto il movimento al pari di un manuale, in questo un vero capolavoro.
Certo è che se guardiamo alla sola complicazione dei due orologi viene in mente che il costo degli oggetti non ha senso alcuno, io ad esempio non so quanto costa l'AP scheletrato perpetuo ripetizione di Marco, ma credo meno sia del Patek che del VC e questo basta per decretare che non si sta comprando una grande complessità ma solo un crono rattrappante, se pur eccellentemente rifinito.

[claudio969]

...come non quotarti!

[mbelt]

Un crono rattrapante è decisamente più complesso di un crono normale, ed è anche più difficile da fare funzionare bene. Ma certo un conto è che costi il doppio del corrispondente crono normale, potrei persino capirlo. Ma se comincia a costare x volte il costo di un crono base, beh, non è più giustificabile. Io considero e ritengo una ripetizione minuti decisamente più difficile e complessa da realizzare e far funzionare.

[leolunetta]

Io considero e ritengo una ripetizione minuti decisamente più difficile e complessa da realizzare e far funzionare.

Credo che questa tua considerazione possa essere condivisa da tutti e non fa altro che evidenziare le sproporzioni di prezzo di cui parliamo.
Per i comuni mortali come me che desidererebbero un domani possedere un tourbillon o di più un ripetizione per coronare un sogno, valutare un crono rattrapante come questo o come il VC, un acquisto futuro(anche se utopico) è pressapoco impossibile e piuttosto illogico nella scala dei desideri.