FP Journe Centigraphe sport

[Patrizio]

ragazzi discutete senza stronzeggiarvi ok?

[leolunetta]

Dico la mia, l'orologio l'avevo già visto, ma mai provato e mai visto in funzione.
Ho visto il video, a me piace molto il suo funzionamento e ottenere questo risultato con un solo bilanciere per di più a 21600 a/h credo sia geniale e unico, c'è poco da discutere.
Al fatto che possa essere approssimativo in un lasso di tempo così breve non darei troppa importanza(come dei meccanici non mi preoccupo che siano precisi come quarzi), e mai mi verrebbe in mente di poterlo paragonare al TH solo perchè la misura del tempo di questo è più precisa, perchè credo sia un insulto a Journe, di orologi così non credo ce ne siano altri e un'opera come questa, con questa semplicità e inventiva la concepisce solo un grande maestro.
Oltretutto l'orologio ha il suo fascino(per me è piuttosto bello) e anche una leggerezza e una portabilità degna, cosa per me fondamentale per considerare un oggetto come un orologio, che con questa complicazione assume anche un valore in più.

[tick]

Dico la mia, l'orologio l'avevo già visto, ma mai provato e mai visto in funzione.
Ho visto il video, a me piace molto il suo funzionamento e ottenere questo risultato con un solo bilanciere per di più a 21600 a/h credo sia geniale e unico, c'è poco da discutere.
Al fatto che possa essere approssimativo in un lasso di tempo così breve non darei troppa importanza(come dei meccanici non mi preoccupo che siano precisi come quarzi), e mai mi verrebbe in mente di poterlo paragonare al TH solo perchè la misura del tempo di questo è più precisa, perchè credo sia un insulto a Journe, di orologi così non credo ce ne siano altri e un'opera come questa, con questa semplicità e inventiva la concepisce solo un grande maestro.
Oltretutto l'orologio ha il suo fascino(per me è piuttosto bello) e anche una leggerezza e una portabilità degna, cosa per me fondamentale per considerare un oggetto come un orologio, che con questa complicazione assume anche un valore in più.

Il paragone sul TAG era esclusivamente rispetto al 1/100, a me non verrebbe mai in mente di pormi il problema su quale sia più affascinante, stanno su due pianeti diversi.
Potessi pormi il problema,  Journe a occhi naso e bocca chiusi, quale declinazione decidete voi.

[S.M.]

Il Centigraphe ha da sempre suscitato in me sentimenti contrastanti.

Non mi piace esteticamente; il modello in alluminio e caucciù l'ho anche aspramente criticato in altri lidi per gli stessi motivi ampiamente dibattuti anche qui, però visto e provato al polso (il classico, non braccialato) devo dire che mi ha fatto una bellissima impressione come portabilità ed ergonomia.
Trovo la soluzione del pulsante start-stop "a bilancere" semplicemente geniale, come pure la possibilità di "approssimare" al centesimo di secondo i rilevamenti senza fare ricorso ad organi regolatori funzionanti ad alta frequenza.

Certo, condivido il ragionamento scientifico di tick28800 quando afferma che non può misurare il centesimo, però ha delle caratteristiche che lo rendono unico, quindi.... chissenefrega del centesimo.

Io dico che se si riesce a digerire quella sua estetica "particolare" è un cronografo che andrebbe acquistato.
Ovviamente nella versione classica in platino od oro, o perchè no in titanio, metallo che reputo perfetto per un orologio sportivo senza arrivare agli estremismi dell'alluminio.
Alluminio che critico anche per l'utilizzo su platina e ponti del movimento. Non mi piace per nulla a prescindere dai trattamenti superficiali di indurimento più o meno profondi a cui possa essere stato sottoposto.

[PESSOA67]

Io in questo sono come Alessandro: se il fuori non mi piace non mi interessa cosa contiene, mio limite.
Detto questo il modello rosso nero e giallo è, per me, bruttissimo.
Allora per contrappunto può averlo fato chiunque ma a me comunque non piace.
E detto anche questo Journè rimane un genio? Certamente si, come tutti con i suoi altissimi e bassi, paradossalmente per quanto criticato è stato io tra i due preferisco la cromia del modello in alluminio e snobisticamente forse  sceglierei proprio  quello potessi permettermelo.
State comunque in parte parlando del sesso degli angeli, di un orologio che divide, di un maestro indiscusso.
 

[PONCHIA75]

Io ho avuto la possibilità di provarlo ed è stato uno degli orologi che ho reso con più difficoltà perché calibro e peso sono eccezionali; quanto alla delicatezza, va detto che le porzioni in gomma sono progettate in modo tale che mai quelle in alluminio possano toccare la base d'appoggio.

Estro, contenuto, voglia di sorprendere, di compiacersi, fanno dell'S un vero Journe.

[Buchinafina]

Manco da qualche tempo dal forum e....caspita che topic, tra questo, quello sul rattrapante di Patek, quello sui segnatempo di Oechslin......complimenti a tutti, leggendo queste discussioni si impara veramente tanto!



Quanto al Centigraphe....orologio che visto in azione incanta!
Sono l'unico a preferire addirittura la versione Sport a quella ckassica?
Un chrono lo associo per forza di cose ad un mondo sportivo, e il classico in platino imho cozza un pò con l'indirizzo sportiveggiante che io, forse per un mio limite, associo a questa complicazione.
Il discorso vale per tutti, non solo per il Journe in oggetto.

Ovviamente anch'io preferivo di gran lunga la versione in alluminio a quella in banale titanio, la prima sta iniziando a dare buoni risultati anche alle aste, vista la produzione abbastanza limitata.

Altra cosa carina del Centigraphe, in tutte le sue declinazioni, è il fatto che il 30% del profitto va all'ICM (istituto del cervello e del midollo spinale di Parigi).

[mbelt]

Manco da qualche tempo dal forum e....caspita che topic, tra questo, quello sul rattrapante di Patek, quello sui segnatempo di Oechslin......complimenti a tutti, leggendo queste discussioni si impara veramente tanto!



Quanto al Centigraphe....orologio che visto in azione incanta!
Sono l'unico a preferire addirittura la versione Sport a quella ckassica?
Un chrono lo associo per forza di cose ad un mondo sportivo, e il classico in platino imho cozza un pò con l'indirizzo sportiveggiante che io, forse per un mio limite, associo a questa complicazione.
Il discorso vale per tutti, non solo per il Journe in oggetto.

Ovviamente anch'io preferivo di gran lunga la versione in alluminio a quella in banale titanio, la prima sta iniziando a dare buoni risultati anche alle aste, vista la produzione abbastanza limitata.

Altra cosa carina del Centigraphe, in tutte le sue declinazioni, è il fatto che il 30% del profitto va all'ICM (istituto del cervello e del midollo spinale di Parigi).

Non sei l'unico, anche io preferisco nettamente la versione in alluminio a quelle in metalli nobili. Per me da quando ho visto l'alluminio le altre sono scomparse, diventano quasi...banali.

[gidi_34]

la versione alluminio in  foto non rende molto, anzi...non l'ho mai visto dal vivo...ma conoscendo l'alluminio come le mie tasche dubito possa piacermi o avere quelle caratteristiche che possano interessarmi.

p.s.
@buchinafina...lascia perdere le aste...sappiamo tutti cosa si combina alle aste e come funzionano

[ciaca]

Interessante la nota di Gidi sui telai in alluminio che si macchiavano per i soli sgrassanti usati dai lavaggisti, in quel caso però il problema erano le vernici trasparenti usate per dare all'alluminio quel tipico aspetto lucente dei telai a vista.

Sulla durezza dell'alluminio invece ho prova essere tutt'altro che entusiasmante, anche nel caso di trattamenti particolari come la "ceramizzazione" con la quale Panerai reclama una durezza superiore all'acciaio e all'ossido di zirconio. Visti coi miei occhi con tutti i loro segni e ammaccature, impossibili invece sulle casse in ossido di zirconio.
Se vogliamo utilizzare a tutti i costi materiali non convenzionali per dare originalità ad orologi sportivi altrimenti banali perché in acciaio allora posso capire tutto, ma il centighraphe non ha nulla di un orologio banale e secondo me non serviva l'alluminio a sottolinearlo come non servivano gli inserti in gomma messi la dove nessuno li aveva mai messi prima.
Sul piano estetico sono un pugno nell'occhio, sul piano funzionale ambedue le cose puramente "inutili". La leggerezza si può avere anche col titanio, e le differenze di peso ai fini pratici sono irrilevanti. Ne servono inserti in gomma per fare bracciali che non si rovinano, anzi direi che è esattamente il contrario nella misura in cui si rovinano, e anche velocemente, le stesse parti in gomma.

A leggere le tante critiche su un orologio di quel prezzo con queste scelte credo che il vero motivo per cui non é più in produzione non siano gli eccessivi costi di produzione che a naso mi sembra una scusa

[gidi_34]

l'alluminio ha un costo di produzione inferiore al titanio (di molto) e pari ai migliori acciai...direi che con quella motivazione vogliono forse camuffare un flop. Gli inserti in gomma posso tollerarli su un morellato...nemmeno su uno swatch.

[mbelt]

È incredibile le fantasie che si leggono quando non si apprezza un orologio, si inventa di tutto. Basterebbe non sparare a casaccio, ma evidentemente piace così, buon proseguimento. Sicuramente un orologiaio come Journe che fa tutti i suoi calibri in oro, eccetto quelli in alluminio, usa la plastica o gomma per risparmiare, su un pezzo di 50k, che bravi , l'avete sgamato....

[gidi_34]

Che possa piacere a te non significa che debba piacere a tutti...di Maestri che fanno "cappellate" (che poi sono cose soggettive) ce ne sono a iosa in tutti i campi e contesti.

[ALAN FORD]

È incredibile le fantasie che si leggono quando non si apprezza un orologio, si inventa di tutto. Basterebbe non sparare a casaccio, ma evidentemente piace così, buon proseguimento. Sicuramente un orologiaio come Journe che fa tutti i suoi calibri in oro, eccetto quelli in alluminio, usa la plastica o gomma per risparmiare, su un pezzo di 50k, che bravi , l'avete sgamato....

Perché sparare a casaccio?
Ognuno ha le sue idee e se cerca pure di articolarle non vedo denigrazione.
D'altro canto trovami uno dico uno di quelli che criticano la versione in alluminio e gomma che non apprezzi il maestro!

[mbelt]

È incredibile le fantasie che si leggono quando non si apprezza un orologio, si inventa di tutto. Basterebbe non sparare a casaccio, ma evidentemente piace così, buon proseguimento. Sicuramente un orologiaio come Journe che fa tutti i suoi calibri in oro, eccetto quelli in alluminio, usa la plastica o gomma per risparmiare, su un pezzo di 50k, che bravi , l'avete sgamato....

Perché sparare a casaccio?
Ognuno ha le sue idee e se cerca pure di articolarle non vedo denigrazione.
D'altro canto trovami uno dico uno di quelli che criticano la versione in alluminio e gomma che non apprezza il maestro!

Perché, per esempio, venendo da una certa famiglia che ha certe attività, so che l'alluminio costa già solo nella sua versione più basica, senza trattamenti superificiali, molto ma molto di più anche dell'acciaio più costoso. Perché vedi, un costruttore che si fa pagare il platino circa 4 k più di una cassa in oro (prezzi di listino), mentre altri si fanno pagare 10, 15, 30K , l'unico che fa tutti i calibri in oro (o in alluminio), sicuramente sceglie l'alluminio e la plastica per risparmiare. Anzi, ora voglio dare un suggerimento a questi sapientoni: guardate che l'ha anche scheletrato l'alluminio di ponti e platine, probabilmente per risparmiare sui costi.... Mi sembra una tesi credibile. Poi, quanto all'alluminio noto che tutte le Ferrari, le Audi più prestigiose, le Rolls Royce, le Aston Martin, ma anche Porsche (modelli più cari), Mercedes e BMW solo sulle versioni più costose usano l'alluminio pur essendo noti i sui vantaggi, oggi di fondamentale importanza.....Nel 1990 l'Honda fece la prima auto con telaio in alluminio, oltre che carozzeria e sospsensioni, era la NSX...fece uno stabilimento apposta e usò una tecnica aeronautica per saldare l'alluminio....Già , ma è economico, si rompe, anzi no, si rovina, infatti io vedo continuamente queste auto tutte rovinate piene di bugni.....Ma va là!