Orologio Classico Elegante

[simontre]

Di sarti ce ne sono ancora, orologiai forse meno, certo e' che un sarto che ti faccia un abito su misura oggi non te lo fa certamente con le stesse proporzioni che usavano nel 1900. Il taglio degli abiti e' (per fortuna) cambiato.

[fabri5.5]

dato che incassa il calibro 215 lo ritengo orologio di poca considerazione,
poi l'orologio da Smoking deve essere assolutamente braccialato,altrimenti non è un orologio da Smoking.

[guagua72]

dato che incassa il calibro 215 lo ritengo orologio di poca considerazione,
poi l'orologio da Smoking deve essere assolutamente braccialato,altrimenti non è un orologio da Smoking.

Recentemente ho indossato appunto un  misterioso Le Coultre  con cinturino in coccodrillo nero e il dress code prevedeva black tie . Portavo inoltre ai piedi una consul black polished binder lucida ma non in vernice. La giacca era blu scura, non nera, con revers del medesimo colore. Mi sembrava di essere addirittura esagerato di fianco a certi personaggi , in particolare stranieri, coi calzini a righe e la cravatta. Penso che non sia mai opportuno essere manichei all'inverosimile nell'ambito di certe regole alle quali io stesso mi attengo , ma occorra avere  una certa elasticità, le rigidità rischiano alla fine di fare perdere il succo di ciò che è elegante inondando di regole lo stile , il quale, purtroppo, non è matematica

[ciaca]

Se i millimetri diventano lo spartiacque dell'eleganza complessiva

Il 10% di una misura può fare la differenza tra una cravatta ben annodata e una ridicola. La stessa cosa vale per gli orologi.
Il resto vale in termini di provocazione, per dire che se abdichiamo al relativismo dei tempi, tutto può diventare elegante o il suo contrario.
Spesso in questo relativismo si fa confusione tra classico e trendy, che sono l'uno antitesi dell'altro.

[guagua72]

Se i millimetri diventano lo spartiacque dell'eleganza complessiva

Il 10% di una misura può fare la differenza tra una cravatta ben annodata e una ridicola. La stessa cosa vale per gli orologi.
Il resto vale in termini di provocazione, per dire che se abdichiamo al relativismo dei tempi, tutto può diventare elegante o il suo contrario.
Spesso in questo relativismo si fa confusione tra classico e trendy, che sono l'uno antitesi dell'altro.

Egregio, premesso che probabilmente abbiamo entrambi il medesimo amore per culture, tradizioni, qualità intrinseche che oggi vanno via via scomparendo. Amore e conoscenza che trasudano dai tuoi interventi qui e in altri topic. Con stima e gratitudine verso la tua persona, contraddico semplicemente ciò che tu difendi, ovvero un sistema rigido e imprescindibile che nulla ha a che fare con l'idea di eleganza, stile, gusto e personalità. Probabilmente, e qui mi  criticherai l'esempio, il buon Gianni sarà apparso fuori luogo quando allo sporting di Montecarlo osò indossare i jeans con la giacca blu, oppure il famoso polacchino scamosciato col doppiopetto grigio gessato, eppure alcuni di questi vezzi sono diventati sinonimo indiscusso di stile ed eleganza. D'altra parte, Lord Brummel, per citare un'altro arbiter di eleganza, inventò il pantalone come oggi lo intendiamo al posto di quelle orride specie di calzemaglie. Capisco quindi rinnegare la portabilità di un 40 mm e oltre, assieme allo smoking, ma non credo sia poi così deleterio indossare un 35 o 36 mm, anzichè un 34, soprattutto quando , e questo è un dato incontrovertibile, le caratteristiche fisiche delle persone sono cambiate, al pari delle mode, negli ultimi cinquant'anni. I marcantoni alti 190 cm che si vedono ora con tanta frequenza non erano così numerosi negli anni cinquanta. Concordo pienamente con te che certe idiozie,  sia nell'orologeria che nella moda maschile, sono deprecabili.  Hai visto questi nuovi dandy col pantalone corto tipo acqua in casa?

[ciaca]

Le caratteristiche fisiche delle persone possono avere rilevanza sul taglio dell'abito non sulle misure dell'orologio.
L'abito si cuce su misura e si mostra, l'orologio si nasconde e per questo deve avere determinate misure di diametro e spessore. Altrimenti gli ultra piatti non esisterebbero. Almeno questo prevede l'eleganza "classica", quella in oggetto.

[guagua72]

Le caratteristiche fisiche delle persone possono avere rilevanza sul taglio dell'abito non sulle misure dell'orologio.
L'abito si cuce su misura e si mostra, l'orologio si nasconde e per questo deve avere determinate misure di diametro e spessore. Altrimenti gli ultra piatti non esisterebbero. Almeno questo prevede l'eleganza "classica", quella in oggetto.

Vendetti un Patrimony 40 mm avuto dall'amico Dario perchè mi sembrava grande ( sebbene io abbia polso da 19,5) eppure sotto al polsino riuscivo a nascondere pure quello

[ciaca]

Sarai un mago
per come intendo io il polsino, ben aderente e non a "orecchie d'asino" con inopportuni gemelli, faccio già fatica a infilarci i 36mm

[Istaro]

Prima di andare a nanna (  ):

- Se l'opener chiede un orologio "classico", potrà ben aspettarsi che chi risponde soddisfi la sua richiesta, spiegando cosa si intende per classico!

- "Classico" è l'antitesi di "moda", e quindi prescinde da ciò che si usa "al giorno d'oggi" (e che non si userà più domani).
Il classico non va però neanche confuso col passato (o col vintage, restando al campo degli orologi), perché non corrisponde neanche ad una moda di un qualsiasi periodo trascorso. Il classico, per definizione, è lo stile che si impone come capace di attraversare i tempi, ed è il risultato di una lenta sedimentazione e di progressive, a volte impercettibili, innovazioni.

- Oggi (purtroppo) non si è tanto aggiornato lo stile classico, quanto si è imposto (anche nella misura degli orologi) il casual, che con l'eleganza ha poco a che vedere (casomai con la "praticità", con la vistosità o con altre esigenze). Chi però guarda al classico non se lo può interpretare a piacimento: sarebbe una contraddizione.

- Lo stile classico come lo conosciamo negli ultimi due secoli non ha nulla a che vedere con le parrucche, perché nasce proprio con la loro abolizione. Nasce su ispirazione di Brummel, di Balzac, che seppero dettare principi rispondenti alle esigenze della nuova borghesia produttiva, a partire dall'Inghilterra.
Il principio cardine di questa nuova eleganza era (e resta): discrezione. Non intesa come trascuratezza, ma come rifiuto dell'ostentazione e come attenzione al dettaglio. Teniamolo ben presente anche quando parliamo di diametri di orologi.

- Se c'è qualcosa che in quasi tutto il XX secolo - e anche agli inizi del XXI - si è mantenuto costante, anche più dell'ampiezza dei pantaloni o della foggia dei cappelli, è proprio il diametro degli orologi per le occasioni formali (termine più appropriato di "eleganti", perché l'eleganza - intesa come capacità di scegliere - dovrebbe essere ricercata in tutte le occasioni e per... tutte le tipologie di orologi, anche sportivi).

- Quando cresce il diametro di un orologio, l'aumento percentuale della superficie è ben maggiore dell'aumento percentuale del diametro stesso. Anche 1-2 mm producono una differenza visibile.

- I tempi cambiano, ma non cambiano le dimensioni dei polsi (se non in misura minima, su...) e, quindi, la possibilità di un orologio di risultare discreto (e quindi elegante) al polso di una persona. Ci piacciono proprio un po' più grandi, vogliamo esprimere al massimo la nostra "personalità" (anche in occasioni in cui il dress code, cioè il "codice", è più stringente)? Vada per i 35mm. Abbiamo un polso molto grande? 36... (ma i 34 starebbero bene ugualmente).
Oltre, stiamo parlando del - legittimo - desiderio di abbandonare il sentiero dell'eleganza formale classica (e quindi anche l'oggetto del topic).

[ciaca]

Sintesi ineccepibile, da salvare e inserire in cima al forum onde evitare di dover ripetere 100 volte sempre gli stessi concetti in 1000 modi diversi.
A maggior ragione se tutti i topic sull'argomento si aprono sempre con richieste di pareri sul 5196, segno che l'argomento non é per nulla chiaro.

[guagua72]

A me piacciono poco gli emoticon e le citazioni, però ora vi cito Angelo, all'inizio del Topic: "34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto".
Dopo, gira che ti rigira siamo andati a pescare i Lord Brummel e i Petronio, però mi si consenta di dire che con 35 mm di orologio al polso non vedo dove stia il cattivo gusto....

[leolunetta]

Non credo che un solo millimetro e cioè dai 34mm ai 35mm possa fare gran differenza, soprattutto con un polso abbastanza corposo, quello che però vedo è che i i 32/34mm sono la misura più usata nei decenni per l'ultrapiatto, non mi pare che poi gradatamente si è passati ai 35 e ai 36mm, ma si sono stravolti un po' molti stilemi nei tempi moderni, vedo più un salto che un cambiamento graduale, per questo credo si tratti di mode, solo le mode fanno questo tipo di balzi così evidenti.
Io consiglio all'opener di provare l'ultrapiatto 34mm che "comodamente sparisce" sotto il polsino e di trarne le dovute conclusioni da solo, per quanto riguarda invece il dress code che "impone" l'utilizzo del bracciale sull'orologio indossato sotto lo smoking, non ne sapevo nulla e ammetto la mia ignoranza perché avrei detto cinturino senz'altro.

[simontre]

Non per fare polemica, ma il Patek Calatrava con la tipologia di quadrante del 5196 lo producono da almeno 50 anni (a parte il diametro chiaramente) ma non lo si può' considerare un orologio esteticamente classico?

Per Leolunetta neanche io sapevo della questione del bracciale, e tutto quello che ho letto in giro a proposito di orologi da smoking conferma tassativamente cinturino in pelle pregiata, per inciso non ho nemmeno trovato nessun riferimento o indicazione sul diametro, ma c'e' da imparare sempre perciò......

[ALAN FORD]

Moda o non moda io comunque un 34 mm non lo comprerei mai, ma davvero con i 37 mm del mio ore del mondo in oro giallo sotto lo smoking (che non so neanche come è fatto) sembrerei un cafone?
Angelo tu sei l'integralista dell'eleganza e delle misure, d'altro canto se l'orologio deve solo far capolino da sotto il polsino, da 34 a 37 ci sono tre millimetri che sul mezzo diametro che si vede diventa 1,5, quindi io direi; non esageriamo su!

[claudio969]

...il 36mm dell'Historique 1955 del Vacheron credo siano al polso il massimo dell'eleganza e ha una cassa dal design addirittura piu affascinante del 33093 (anche se con una differenza di circa 15k preferirei sicuramente quest'ultimo che è già magnifico).
Ritengo pero che, sia Angelo che Gianni, davano dell'indicazioni di classicità riconosciute e difficilmente discutibili dal momento che derivano, come giustamente faceva notare il sempre inappuntabile e completissimo post di Gianni, da decine di anni e in questo caso secoli di "regole" non scritte di buon gusto e eleganza.
Poi naturalmente molto dipende dall'orologio, la forma della cassa e delle anse, un breguet con una cassa a filo quadrante e le anse dritte, sembra più grande di quanto in realtà non sia, quindi un 36 solo tempo potrebbe esser anche fin troppo grande rispetto allHistorque da me indicato.
Fatto comunque appurato (io stesso ne ero dubbioso sin quando non ho approfondito a dovere) che un orologio dress code da 31/34 non è piccolo ma semplicemente un orologio elegante che ben si nasconde sotto il polsino. Così come un 35/36 sono un po' piu protagonisti rispetto a quello che dovrebbero esser ma ancora senza ostentazione e che,molto probabilmente, oltre queste dimensioni un solo tempo ultra piatto non solo farebbe un po' l'effetto compact ma di certo otterrebbe quel disequilibrio nel complesso abbigliamento/accessori che non dovrebbe (ma volendo potrebbe) esser ricercato.