Ultrapiatto Blancpain 34mm oro

[claudio969]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

CONFERMO 

[erm2833]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Qualche settima fa si e' sposata mia figlia ed io ho indossato l'ultraplat manuale in acciaio pur potendo scegliere in un nutrito gruppo di ultrapiatti in oro...

[Istaro]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Qualche settima fa si e' sposata mia figlia ed io ho indossato l'ultraplat manuale in acciaio pur potendo scegliere in un nutrito gruppo di ultrapiatti in oro...

Scelta ineccepibile, al di là di ogni disquisizione sulla "gratificazione interiore" dei diversi materiali. 

[Istaro]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

[mbelt]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco? Lo scrivo perché non sei il solo che tiene d'occhio i Blancpain 34 mm. A quei prezzi porti via in metallo nobile un Blancpain calendario completo.... Comunque che ce ne siano non tanti in vendita è sicuro, ed inevitabile, visti i prezzi, meglio tenerseli e goderseli.

[leolunetta]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

CONFERMO 

Svelato l'arcano pomeridiano!

[leolunetta]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

Gianni ma quello in acciaio è sempre col 71?

[leolunetta]

Sono,al solito,un rompiscatole.
o ti orienti sul manuale o se devi andare di automatico tutta la vita quello con i secondi al 5.
L'automatico senza secondi andrebbe preso in considerazione non esistesse quello secondi al 5,che ha tutto un altro fascino.
E che e' stato il primo a decentrare in quella posizione;gli altri,tutti gli altri,da PP a L&S,hanno copiato!

Si Ermanno, sei il solito rompiscatole... ma in senso buono!
Il fatto che la secondina al 5 (e mezzo..?) abbia anche questa componente di originalità me la nobilita e me la fa apprezzare di più.

[Istaro]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco?

5.000 è la richiesta, a 4.000 si dovrebbero portar via.
Ma per me resta tanto... dover pagare 1.000 euro in più (il 30% del valore dell'orologio) solo perché l'oro è di un colore diverso non lo digerisco molto...

[Istaro]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

Gianni ma quello in acciaio è sempre col 71?

Io ho tenuto d'occhio soprattutto il manuale.
Ma non mi sembra di ricordare grandi differenze di prezzo tra i due calibri...

[leolunetta]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

La differenza di prezzo c'è  , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...

In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).

Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.

Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco?

5.000 è la richiesta, a 4.000 si dovrebbero portar via.
Ma per me resta tanto... dover pagare 1.000 euro in più (il 30% del valore dell'orologio) solo perché l'oro è di un colore diverso non lo digerisco molto...

Però l'oro bianco è sempre meno a buon mercato Gianni, spesso su orologi costosi ha una incidenza rispetto al giallo o rosa, di 10k o più, questo è l'assurdo, dovrebbero sempre essere i 1000 euro che dicevi o poco più, la cassa è sempre una, mentre non c'è nessuna proporzione.
L'unico motivo plausibile è la rarità della cassa in bianco e la maggiore apprezzabilità per via della fruibilità superiore, ma ai miei occhi non cambia granché.

[erm2833]

Va benissimo anche l'acciaio.

Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...

E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.

Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.

L'orologio fu comprato nuovo ed allora la differenza di prezzo mi sembra ricordare fosse circa pari-doppio.

[PESSOA67]

Domando senza polemica ma per capire, lato B: dal fondello aperto si vede un calibro molto più piccolo della cassa, perchè in questo caso lo accettate a differenza di quando si parla di ciambelle che iincassano movimenti molto più piccoli?
Grazie per le risposte e buona domenica a tutti...
Roberto

[leolunetta]

Io ti dico la mia impressione. In questo caso si ha a che fare con un orologio che è già ridotto di misura, il calibro è sempre stato così e progettato per orologi da uomo, la ciambellina è così ai miei occhi sopportabile, un pò accade anche coi Nomos dove nell'orologio da 35mm, ma anche in quello da 33mm c'è un po' di ciambellina. Io in questi casi un occhio lo posso chiudere.

[leolunetta]

Io ti dico la mia impressione. In questo caso si ha a che fare con un orologio che è già ridotto di misura, il calibro(e che calibro!) è sempre stato così e progettato per orologi da uomo, la ciambellina è così ai miei occhi sopportabile, un pò accade anche coi Nomos dove nell'orologio da 35mm, ma anche in quello da 33mm c'è un po' di ciambellina. Io in questi casi un occhio lo posso chiudere.
Qui col 71 abbiamo la ciambellina "decentrata"(come la massa oscillante del calibro)