La posizione dei contatori tradisce una Misura di cassa Non congrua rispetto a quella del movimento che ospita, per me bocciato per le stesse ragioni che non mi fanno apprezzare il 5070 di Patek, detesto tutti i cronografi con quadranti strabici 
I Breguet poi sono orologi tremendamente classici e hanno una loro precisa caratteristica, sembrano al polso tutti più grandi di quanto non siano per via dell'ampiezza del quadrante e della lunetta sottile. 40mm per un cronografo classico sono troppi in assoluto e a maggior ragione per un Breguet.
La controprova? Fatti un giro col 3237 di Gianluca e valuta coi tuoi occhi 
Ma è rattrapante con pulsante coassiale quello di GLuca?
malgrado quello che sto' leggendo io dico "purtroppo no"
io tutte queste sproporzioni che vedete voi (intendo Angelo e Leo) non le vedo, e penso che, visto lo spessore maggiore del rattrapante rispetto al classico, quest'ultimo sia molto più equilibrato in cassa 38/40.
in versione 36 mm si avrebbe avuto un effetto bariletto troppo accentuato.
magari a d avercene
Stavolta quoto . Perché anche io preferisco tendenzialmente diametri più piccoli. Ma se la misura è 38/39 per un rattrapante soprattutto, che inevitabilmente è più spesso, va più che bene. Ci sarebbe da fare un discorso sugli spessori dei cronografi importante.
Perché se è sempre vera la regola che " ceteris paribus" più sottile è il calibro e meglio è, è vero però che sovente lo spessore di un cronografo indica qualità ed affidabilità. Per esempio un crono integrato con leve giustamente spesse funzionerà sempre bene, a differenza di uno con leve in lamierino. Un cronografo nel corso della sua vita deve effettuare un numero imprevedibilmente alto di azionamenti , stop, e azzeramenti, e gli spessori contano sulla qualità.
88 Risposte
10727 Visite