Ed intanto gli aerei continuano a cadere....

[mbelt]

In questo ultimo incidente sui cieli di Egitto non si è potuto nascondere come è stato fatto in altri casi, che vi è un grave problema di sicurezza dei voli da circa due anni. Siamo all'incidente misterioso numero 5, se non ho contato male. Qui l'aereo è esploso in volo, pare, però hanno provato a depistare con la storia dell'avaria annunciata in un messaggio radio. Il fatto qui che mi fa pensare che siamo sulla stessa serie degli altri è che l'aereo aveva appena raggiunto la quota di crociera, una condizione di grande sicurezza...una bomba? Non so perché, anzi lo so, ma temo che il problema sia più complicato.

[ciaca]

Anche su quest'ultima vicenda mille voci ma nessuna conferma, attentato, guasto, nessun sos dai piloti come in molti altri casi recenti tutti con dinamiche simili (quota di crociera, il momento meno rischioso del volo).
Una sequenza di disastri, in alcuni casi addirittura sparizioni, con troppe apparenti coincidenze al punto da risultare, effettivamente, sospette.
Non so quanto statisticamente rilevanti, però effettivamente alcune inquietanti analogie ci sono.

[massotto]

1) Gli Airbus , nonstante la "Grandeur" dei nostri cugini d'oltralpe , non ha mai brillato come sicurezza e affidabilità , fin dagli esordi .

2) Certe cose , per certo , non si sapranno mai ! Per mille motivi , non ultimo quelli di non sfiduciare case costruttrici e compagnie aeree per danni di milioni di euro .

3) Se veramente è stato un attentato non c'è da meravigliarsi , il mondo e l'uomo sono in lotta da sempre .Puo capitare all'interno di un museo , su una spiaggia mentre prendi il sole , in un supermercato francese , su una nave da crocera ..ecc..

4) Voi che siete comunque conoscitori delle statistiche , queste ultime ci dicono che l'aereo è SEMPRE e ancora il mezzo piu' sicuro , a prescindere dagli eventi che causano gli incidenti . 

Quindi inutile fantasticare o sentenziare...

[mbelt]

Anche su quest'ultima vicenda mille voci ma nessuna conferma, attentato, guasto, nessun sos dai piloti come in molti altri casi recenti tutti con dinamiche simili (quota di crociera, il momento meno rischioso del volo).
Una sequenza di disastri, in alcuni casi addirittura sparizioni, con troppe apparenti coincidenze al punto da risultare, effettivamente, sospette.
Non so quanto statisticamente rilevanti, però effettivamente alcune inquietanti analogie ci sono.

Infatti la sensazione è questa. Ci si può sbagliare. Io per esempio a questo punto comincio a sospettare che anche il famoso volo che lo scorso anno è stato abbattuto da un missile in Ucraina, nella parte filorussa, possa appartenere o meno alla serie. Io penso che sia terrorismo ma che usa una tecnica diversa ed insolita. Contro cui sinora non si riesce a porre rimedio.

[ciaca]

Massotto, nessuna sentenza ho letto, tranne la sciocchezza che hai scritto proprio tu, non provata da alcun dato di fatto, in merito alla presunta scarsa sicurezza degli aeromobili Airbus; che per inciso non sono "dei nostri cugini" ma sono frutto di un consorzio europeo in cui è impegnata anche l'Italia con alcune sue aziende, che hanno rotto il monopolio degli americani sul settore e hanno portato enormi benefici a tutto il mercato dell'aviazione civile in termini di concorrenza e costi, cose che si traducono sempre in un vantaggio per i consumatori. Perchè se oggi esistono le low cost che ti permettono di volare in tutta sicurezza allo stesso prezzo di un taxi da Fiumicino a via veneto lo dobbiamo, in una certa misura, anche ad Airbus. Altrimenti forse voleresti col tupolev incollato con il nastro telato o gli MD-80 tenuti insieme con lo spago...
Ne tantomeno ho letto alcuna fantasticheria.
Credo che sia esercizio di saggezza e lungimiranza, questo si, porsi per lo meno qualche domanda e lasciare spazio al ragionevole dubbio senza per questo dover rifiutare a priori le tesi accreditate offerte dagli organi ufficiali di informazione.

[Patrizio]

un amico pilota air-one adesso alitalia mi diceva che la differenza sta nel fatto che boeing ha ancora comandi manuali sui 737, mentre airbus ha solo elettronica.. e si sa che se quella sbaglia sei fxxxxxo a meno che non ci siano ancora i vecchi cavi di acciaio...
che però questo abbia avuto un effetto sulla sicurezza è difficile da dire anche perchè ci sono credo molti più boeing che airbur in giro cioè per aria

[mbelt]

Prendiamo questo ultimo incidente. Dunque un aereo alla quota di crociera è in una condizione di grande sicurezza. Si possono ipotizzare cose remote: un missile, una collisione, una bomba...ma il cedimento strutturale è una ipotesi inesistente. Non è vero per nulla che gli Airbus siano pericolosi, più di altri aerei. Hanno avuto problemi ma non di più di Boeing e della vecchia Mc Donnel & Douglas. Se poi fosse vero che si sarebbero sentiti strani rumori in cabina di pilotaggio , allora il mistero si aggraverebbe.

[ilcommesso]

Gli aerei non cadono e non esplodono senza motivo.

Se da un lato possa sembrare plausibile che sia stata portata a bordo una bomba, visto che forse in quelle zone d'egitto non eseguono controlli così rigorosi, dall'altro appare  tutto così casuale da essere difficile trovare un denominatore comune, ma forse è proprio in questa assenza di legami (apparenti) che si cela la mano dell'uomo.

La continua e totale assenza di comunicazioni radio è il segnale più allarmante.

Nel caso del pilota suicida, dopo mezz'ora avevano già letto le registrazioni audio....

[ciaca]

La discussione sul fly-by-wire è perniciosa, perchè anche molti dei c.d. "Controlli manuali" in uso sui Boing sono completamente inutilizzabili a seguito di certe avarie eletrroniche. Mica sono comandi meccanici, sono comandi elettro-idraulici governati da attuatori, sensori, e ogni genere possibile di elettronica.
Il comando puramente meccanico in aeronautica non esiste più da oltre 50 anni, mica sono carrette con filo metallico e pedali.
I Boeing hanno, rispetto agli Airbus, un'elettronica meno sofisticata e un sistema di controllo basato ancora in buona parte su cablaggi elettrici piuttosto che di tipo "bus". Un Airbus può decollare e atterrare senza alcun intervento umano, gestito interamente da un computer che puó essere pre-programmato secondo un prestabilito piano di volo o programmato in corso mediante alcune semplici operazioni (anche solo la pressione di un tasto e la rotazione di una manopola come accaduto nella discesa del volo germanwings), un Boeing no. Tutto questo, con la sicurezza, c'entra poco o nulla nella misura in cui è assiccurata la debita "ridondanza" dei sistemi di controllo, e vi assicuro che su un Airbus di ridondanza ce n'è a iosa al punto che di casi documentati di avarie fatali non se ne conoscono. Si conoscono invece casi di errori umani o tragiche fatalità di cui a tutt'oggi si ignora la causa. Il caso più eclatante che ricordo è quello del wizair atterrato a fiumicino l'anno scorso senza il carrello destro, che non usciva per un malfunzionamento del sistema di estrazione (anche questo documentato e successivamente risolto con annesso richiamo che forse wizzair non aveva fatto o non era stato fatto bene) e comunque a seguito di errore umano nella non corretta esecuzione della procedura di estrazione manuale del medesimo carrello.
Semplicemente un Airbus è un aeroplano tecnicamente più evoluto di un Boeing di pari categoria, avanti di almeno 20 anni rispetto al prodotto americano.
E questo è solo un bene e un vantaggio, da ogni punto di vista possibile.

[mbelt]

un amico pilota air-one adesso alitalia mi diceva che la differenza sta nel fatto che boeing ha ancora comandi manuali sui 737, mentre airbus ha solo elettronica.. e si sa che se quella sbaglia sei fxxxxxo a meno che non ci siano ancora i vecchi cavi di acciaio...
che però questo abbia avuto un effetto sulla sicurezza è difficile da dire anche perchè ci sono credo molti più boeing che airbur in giro cioè per aria

Ma questo poteva essere vero venti anni fa. O è ancora vero per certi vecchi velivoli. Ma ormai anche i Boeing hanno tutti i comandi by Wire. Mentre per le automobili certa elettronica, quando a basso costo, crea problemi invece sugli aerei la qualità è altissima, e i sistemi sono tutti ridondanti. E anche Boeing sta seguendo la stessa strada sostanzialmente di Airbus. I problemi sugli aerei sono solitamente più complessi, meno elettronici, limiti di progettazione a volte.

[AleArturo]

Al di lá della sicurezza di Airbus, Boeing e MD che non mi sembra qui oggetto di discussione nè lo è per chiunque abbia viaggiato due volte in croce con uno dei loro aeromobili, il punto è: non si sa niente.
Mi rubano l'iPhone e io posso localizzarlo, Gigino 'o scugnizzo porta 10€ di fumo a Ciro 'o guapparone e li arresta una task force di forze speciali con l'elicottero, tracciano le telecomunicazioni di qualsiasi scemo parli con un altro scemo al telefono, tracciano qualsiasi acquisto pagato con carta, il telepass, il GPS e... aerei spariscono come se fossero forcine per capelli nelle borse di una ragazza.

Migliaia di aerei solcano i nostri cieli ogni giorno. Decine, centinaia di questi possono avere guasti o malfunzionamenti che li portano a deviare le rotte, variare il piano di volo, in qualche caso fare atterraggi d'emergenza. NESSUNO però si disintegra o scompare dai radar così, come se fosse ammissibile una circostanza del genere.
Il punto non è ciò che si sa, ma tutto quello che non si fa sapere.
E che è totalmente incredibile e inverosimile che nessuno sappia, come cercano di millantare.

[mbelt]

Al di lá della sicurezza di Airbus, Boeing e MD che non mi sembra qui oggetto di discussione nè lo è per chiunque abbia viaggiato due volte in croce con uno dei loro aeromobili, il punto è: non si sa niente.
Mi rubano l'iPhone e io posso localizzarlo, Gigino 'o scugnizzo porta 10€ di fumo a Ciro 'o guapparone e li arresta una task force di forze speciali con l'elicottero, tracciano le telecomunicazioni di qualsiasi scemo parli con un altro scemo al telefono, tracciano qualsiasi acquisto pagato con carta, il telepass, il GPS e... aerei spariscono come se fossero forcine per capelli nelle borse di una ragazza.

Migliaia di aerei solcano i nostri cieli ogni giorno. Decine, centinaia di questi possono avere guasti o malfunzionamenti che li portano a deviare le rotte, variare il piano di volo, in qualche caso fare atterraggi d'emergenza. NESSUNO però si disintegra o scompare dai radar così, come se fosse ammissibile una circostanza del genere.
Il punto non è ciò che si sa, ma tutto quello che non si fa sapere.
E che è totalmente incredibile e inverosimile che nessuno sappia, come cercano di millantare.

questo lo quoto alla grande, e il settore lo conosco bene. E conosco gli aerei. E sei tra i pochissimi che si sono accorti che sta succedendo qualcosa di grave. Molti incidenti in questi ultimi due anni hanno le stesse caratteristiche, alcune veramente molto molto strane. Poi guarda caso anche gli intervalli temporali tra uno e l'altro sono più o meno gli stessi. Certo incidenti io negli anni precedenti con queste caratteristiche non li ho mai visti. Quantomeno si può dire che almeno alcuni di questi sono fortemente anomali.

[ilcommesso]

Quello più tragicomico è quello della malaysian, che vagato in cielo per ore senza che le nazioni asiatiche se ne accorgessero.

Però su flight radar e siti identici c'è la rotta in tempo reale di ogni aereo!
Tutte le torri di controllo in pausa caffè?
Nessun aereo militare decollato?

Come sempre,nessuna comunicazione radio dagli aerei

[ciaca]

Ad oggi l'unica differenza, a tutto vantaggio degli Airbus, sta nella logica di controllo.
Che su un Boeing può essere del tutto bypassata, permettendo ai piloti di fare le peggiori cazzate, mentre su un Airbus solo parzialmente (il computer anche in modalità "manuale" continua a processare gli input e a selezionare, accettare e/o rifiutare quelli ritenuti anomali o fuori dal campo di accettabilità).

[ciaca]

Questo è ció che (purtroppo) può accadere quando i piloti sono costretti a prendere il controllo "manuale" dell'aereo in determinate circostanze, per esempio il normale malfunzionamento di un tubo di Pitot soggetto a congelamento. Volo Air France 447 da Parigi a Rio de Janeiro - Airbus A333, a me si gela il sangue nelle vene a leggere questa trascrizione con una sequenza incredibile di errori ed equivoci e a pensare ad un proiettile pieno di esseri umani che per svariati minuti non sta più "volando" ma semplicemente precipitando per inerzia nel vuoto senza che l'equipaggio riesca a rendersene minimamente conto unitamente al fatto che non sta più in alcun modo controllando e governando l'aereo. Altro che elettronica e avarie, ancora oggi l'elemento debole della catena è la fallibilità dell'essere umano. Una tragica sequenza di sfortuite coincidenze, incompetenze e inettitudini costata la vita a centinaia di persone. La tempesta, il ghiaccio, il comandante che lascia la cabina a due copiloti non adeestrati a quelle circostanze che a loro volta non lo richiamano in cabina ma prendono una serie di iniziative e decisioni funeste, e la tragedia è servita.

http://www.planecrashinfo.com/cvr090601.htm