Cosa indossiamo oggi?

[leolunetta]

Se un quadrante in smalto non è pregiato non si sa di cosa si parla, se quel quadrante l'avesse realizzato PP, ci sarebbero loro orologi in asta anche a 12/15k, non credo di dire una fesseria.
Se poi diciamo che non piace è un discorso diverso, ma senza sindacare su ciò che per noi ha o non ha pregio senza cognizione di causa.
Il quadrante del A.C. ha buon pregio, ha buon pregio il movimento FP71 che garantisce sottigliezza record, ha buon pregio anche la cassa, basta vedere l'orologio e toccarlo con mano per capire che il prezzo a cui si trova è un regalo in assoluto.

[gidi_34]

Cmq il tutto era partito da una mia considerazione persdonale estetica..poi come al solito si divaga, perchè se non piace ad altri allora è tutto legittimo, se non piace a me non ne capisco un fico secco

[ciaca]

lo so che son smalti e magari è anche in argento...ma non ci vedo nulla di esaltante in un quadrante smaltato

Scusa ma questa è una delle cantonate a cui accennavo prima.
Perché gli smalti possono anche non piacerti ma restano le lavorazioni più pregiate che puoi trovare su un quadrante tanto che come diceva Fabri le case ci spendono su fiumi di parole con annessa retorica sui "mestieri d'arte"
Quindi parlare di "nessun pregio" quando si parla di questo quadrante, se si conoscono gli smalti e i vari tipi di smalto come la tecnica del cloisonne (anche detto smalto di bisanzio) è più o meno una sciocchezza dettata da sostanziale ignoranza della materia. Ignoranza che tu stesso hai più volte confessato, per questo scrivo che oltre il mero giudizio estetico quando non si conosce la materia sarebbe meglio non spingersi, le cantonate altrimenti sono inevitabili.

Cmq il tutto era partito da una mia considerazione persdonale estetica..poi come al solito si divaga, perchè se non piace ad altri allora è tutto legittimo, se non piace a me non ne capisco un fico secco

No non è così, tutto parte da un tuo giudizio che non si limita al non mi piace (legittimo) ma va a sindacare, impropriamente, sul pregio del prodotto. Che è molto alto (e non solo nel quadrante).
Se ti limitavi a scrivere che non ti piace nessuno avrebbe avuto nulla da obiettare

[gidi_34]

ho scritto prima che vorrei sapere che tecnica usa perchè so le differenze sulle due lavorazioni..e ti dirò che se non fosse cloisonnè già di molto sarebbe meno pregiata

[gidi_34]

so che  amolti non importerà un fico secco ma a livello estetico quel corum non solo non mi dice niente ma mi appare sgraziato...per non dire brutto.

Quelle bandierine su quel quadrante anonimo all'inverosimile, quelle sfere dozzinali, quella cassa...mah

avevo esposto pareri puramente estetici...poi si è divagato...per me a livello estetico abbiamo sfere dozzinali, una cassa inguardabile e un quadrante anonimo tolte le bandierine...per me

Poi per altri può essere il segnatempo più bello e pregiato del mondo ma per me e ribadisco per me non lo è.

[Errol]

intervengo per dire la mia.
a metà degli anni 80 (mi sembra, ma potevano pure essere la fine dello stesso decennio) rimasi folgorato da un amico di mio zio che in barca indossava l'AC in acciaio blu e oro braccialato (che ancora oggi è la configurazione che prediligo).
probabilmente era anche al quarzo ma era di una bellezza e di una classe ineguagliabile.

questo per premettere che l'AC mi piace da circa un trentennio.

Guardandolo oggi, con trent'anni di orologi visti, provati ed acquistati, il commento di Gidi circa l'anonimato del quadrante mi sento di condividerlo.

non mi riferisco di certo al prestigio costruttivo e delle lavorazioni, ma ai miei occhi oggi quel quadrante è "monco". sembra manchi qualche cosa, forse la scritta della marca, forse le sole scritte al 6 che gli donano un aspetto triste malgrado il colore delle bandiere, forse le incisioni sulla lunetta che oggi sono proprio démodé non so, ma l'impressione che ne ricavo oggi è questa.

comunque complimenti a tutti i possessori

[gidi_34]

la scritta automatic e la serie limitata sul quadrante è una delle cose più kitsch mai viste, in più quelle bandierine enormi (ancora non mi avete detto se sono cloisonnè o champlevè) e sgraziate ripetto alle dimensioni del tutto.

Pareri estetici che a quanto pare non sono il solo a percepire.Poi L'orologio deve piacere al possessore e non a me

[ciaca]

Basta guardarlo per riconoscere che tecnica di smalto è, se si conoscono le differenze tra le varie tipologie. Dici di conoscere gli smalti quindi non dovresti nemmeno chiederlo. Io invece dico che non solo non li conosci ma fino a 5 minuti fa non sapevi nemmeno che quel quadrante fosse lavorato a smalto (cloisonne n.d.r.).
Sull'anonimo ti è già stato spiegato che non ha senso parlare di "anonimo" per qualcosa che non ha eguali ed è immediatamente riconoscibile tra mille, "a parte le bandierine" é una frase che non ha alcun senso perché "le bandierine" sono parte integrante e più rilevante del quadrante che senza non sarebbe un quadrante ma un disco vuoto.
É come dire che un quadrante Breguet "a parte il guilloche" É anonimo....
Come non ha senso parlare di "nessun pregio" per le ragioni su esposte.
Hai scritto delle sciocchezze, inutile arrampicarsi sugli specchi.  Succede a chi si avventura in giudizi su cose che non conosce. Meglio imparare dai propri errori che difendere giudizi CampAti per aria, almeno questo fa chi vuole imparare qualcosa
Il giudizio estetico invece è tuo e nessuno può contestartelo.

[leolunetta]

intervengo per dire la mia.
a metà degli anni 80 (mi sembra, ma potevano pure essere la fine dello stesso decennio) rimasi folgorato da un amico di mio zio che in barca indossava l'AC in acciaio blu e oro braccialato (che ancora oggi è la configurazione che prediligo).
probabilmente era anche al quarzo ma era di una bellezza e di una classe ineguagliabile.

questo per premettere che l'AC mi piace da circa un trentennio.

Guardandolo oggi, con trent'anni di orologi visti, provati ed acquistati, il commento di Gidi circa l'anonimato del quadrante mi sento di condividerlo.

non mi riferisco di certo al prestigio costruttivo e delle lavorazioni, ma ai miei occhi oggi quel quadrante è "monco". sembra manchi qualche cosa, forse la scritta della marca, forse le sole scritte al 6 che gli donano un aspetto triste malgrado il colore delle bandiere, forse le incisioni sulla lunetta che oggi sono proprio démodé non so, ma l'impressione che ne ricavo oggi è questa.

comunque complimenti a tutti i possessori

Gianluca le tue sono considerazioni sui tuoi gusti in merito all'orologio, ne apprezzi i pregi, ma per qualche motivo non ti piace, ci sta.
L'A.C. è un orologio molto particolare sotto questo aspetto, o piace e molto o fa schifo, il mi piace un pochino non è tra le formulazioni che vanno per la maggiore, orologio di "rottura"

[gidi_34]

Ciaca...ma per favore su, sempre con sti pipponi e basta

ho provato a vedere l'immagine postata ma non riesco a capire che tecnica sia...da quello che vedo è champlevè, non vedo nessun rilievo

[gidi_34]

concordo con Leolunetta...o piace o fa schifo

Il dono della sintesi

[erm2833]

ho scritto prima che vorrei sapere che tecnica usa perchè so le differenze sulle due lavorazioni..e ti dirò che se non fosse cloisonnè già di molto sarebbe meno pregiata

Ti sei mai occupato degli smalti?
Da quello che scrivi si direbbe di no.
Esiste il cloisonne',lo champleve',esiste una tecnica mista dei due ed esistono smaltature fatte senza "contenitori".
Queste ultime sono le piu' difficili da eseguire proprio perche' prive di una guida.

Ieri sera,come ho scritto,ho chiesto al mio orologiaio se avesse voluto vendere a Planar l'esemplare che io gli feci acquistare ai tempi della lira.Lo pago',nuovo,1'500'000;nuovo e' rimasto perche' mai indossato.
Avrebbe potuto venderlo a 3k,a 4 oppure a 5.Realizzando cosi' una plusvalenza non indifferente,soprattutto per chi con gli orologi mangia.
Invece non mi ha fatto dire piu' di 2 parole,non lo vende,indipendentemente dalla cifra che avrei potuto offrirgli.

Quindi se non ti piace amen,non avventurarti pero' in considerazioni qualitative che presuppongono poi forzatamente delle repliche che possono diventare antipatiche.

[ciaca]

Ciaca...ma per favore su, sempre con sti pipponi e basta

I "pipponi" purtroppo si rendono necessari per rispondere alle inesattezze di chi nulla conosce della materia.
Il quale dai "pipponi" avrebbe qualcosa da imparare e se non li gradisce dimostra di non avere grande interesse in merito

[gidi_34]

ho scritto prima che vorrei sapere che tecnica usa perchè so le differenze sulle due lavorazioni..e ti dirò che se non fosse cloisonnè già di molto sarebbe meno pregiata

Ti sei mai occupato degli smalti?
Da quello che scrivi si direbbe di no.
Esiste il cloisonne',lo champleve',esiste una tecnica mista dei due ed esistono smaltature fatte senza "contenitori".
Queste ultime sono le piu' difficili da eseguire proprio perche' prive di una guida.

Ieri sera,come ho scritto,ho chiesto al mio orologiaio se avesse voluto vendere a Planar l'esemplare che io gli feci acquistare ai tempi della lira.Lo pago',nuovo,1'500'000;nuovo e' rimasto perche' mai indossato.
Avrebbe potuto venderlo a 3k,a 4 oppure a 5.Realizzando cosi' una plusvalenza non indifferente,soprattutto per chi con gli orologi mangia.
Invece non mi ha fatto dire piu' di 2 parole,non lo vende,indipendentemente dalla cifra che avrei potuto offrirgli.

Quindi se non ti piace amen,non avventurarti pero' in considerazioni qualitative che presuppongono poi forzatamente delle repliche che possono diventare antipatiche.

so di queste tecniche...dalle foto credo sia un champlevè...è la terza volta che lo scrivo, leggete i messaggi precedenti e rispondete con cose certe.

Mi dite, se lo sapete a questo punto, visto che io lo ignoro, che tecnica è stata usata su questo corum?

[ciaca]

Già scritto se avessi letto bene "il pippone".
Ribadisco che se sapessi di cosa parli non chiederesti
La discussione rischia di diventare antipatica perché ignoranza e presunzione sono sempre un mix letale. Scrivere cazzate sparate ad minchiam può succedere ed è tollerabile, ostinarsi a difenderle però è insopportabile.