Il livello dei nuovi appassionati

[ciaca]

La perfezione dei sistemi di produzione, specie all'epoca, non consentiva la precisione che riscontriamo nei disegni.
Ecco allora le sagome sulla lunetta leggermente troppo grandi rispetto alle viti, che muovendosi un po' sembrano a volte non perfettamente allineate, o ancora la non complanarità tra faccia della lunetta e delle viti, come sui 14802, 15002 dove le stesse viti appaiono lievemente incassate.
Poi i mille maneggiamenti, le lucidature alla carlona, lo stesso non corretto assemblaggio dopo una revisione....

[leolunetta]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

Ale nessuno gira le viti dalla parte della lunetta, manco Pinotto o Jerry Lewis…
Posso dirti che il fatto che la lunetta da quella parte mostri le sedi un pò compromesse, non credo dipenda da qualcuno che prova a svitarle da li, ma credo che svitandole dal lato fondello possa accadere che ci sia molta resistenza, magari qualche genio ha pensato di inserire un giravite dalla parte opposta a tenere fermo il tutto per girare più agevolmente da sotto, ed ecco che se scappa il giravite nulla vieta che si possa facilmente far danno (anche) alla sede.

[ALAN FORD]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

Ale nessuno gira le viti dalla parte della lunetta, manco Pinotto o Jerry Lewis…
Posso dirti che il fatto che la lunetta da quella parte mostri le sedi un pò compromesse, non credo dipenda da qualcuno che prova a svitarle da li, ma credo che svitandole dal lato fondello possa accadere che ci sia molta resistenza, magari qualche genio ha pensato di inserire un giravite dalla parte opposta a tenere fermo il tutto per girare più agevolmente da sotto, ed ecco che se scappa il giravite nulla vieta che si possa facilmente far danno (anche) alla sede.

Quindi quelle che vedo slabbrate le hanno fabbricate proprio così?
Lo so che un cervello normale non lo farebbe mai ma evidentemente ce ne sono di non normali.

[Errol]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

Ale nessuno gira le viti dalla parte della lunetta, manco Pinotto o Jerry Lewis…
Posso dirti che il fatto che la lunetta da quella parte mostri le sedi un pò compromesse, non credo dipenda da qualcuno che prova a svitarle da li, ma credo che svitandole dal lato fondello possa accadere che ci sia molta resistenza, magari qualche genio ha pensato di inserire un giravite dalla parte opposta a tenere fermo il tutto per girare più agevolmente da sotto, ed ecco che se scappa il giravite nulla vieta che si possa facilmente far danno (anche) alla sede.

Quindi quelle che vedo slabbrate le hanno fabbricate proprio così?
Lo so che un cervello normale non lo farebbe mai ma evidentemente ce ne sono di non normali.

non mettete limiti alla stupidità umana

[erm2833]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

La testa delle viti,da progetto,era lievemente bombata (almeno cosi' e' scritto nel progetto;renderlo con un disegno credo sarebbe stato impossibile e quindi nei disegni,sempre del progetto,appaiono piane).
Il fatto che le sedi siano non perfette e' dovuto al fatto che svitando i bulloni sul fondo la testa delle viti tende a muoversi nella sede e quindi queste ultime acquisiscono un minimo di gioco.Bisognerebbe svitare i bulloni tenendo ferme le teste delle viti con un cacciavite...ma l'orologiaio avrebbe bisogno di una terza mano.Avendone a disposizione solo 2 il giravite puo' scappare e segnare la testa.
Non e' la fine del mondo.

[ALAN FORD]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

La testa delle viti,da progetto,era lievemente bombata (almeno cosi' e' scritto nel progetto;renderlo con un disegno credo sarebbe stato impossibile e quindi nei disegni,sempre del progetto,appaiono piane).
Il fatto che le sedi siano non perfette e' dovuto al fatto che svitando i bulloni sul fondo la testa delle viti tende a muoversi nella sede e quindi queste ultime acquisiscono un minimo di gioco.Bisognerebbe svitare i bulloni tenendo ferme le teste delle viti con un cacciavite...ma l'orologiaio avrebbe bisogno di una terza mano.Avendone a disposizione solo 2 il giravite puo' scappare e segnare la testa.
Non e' la fine del mondo.

Permettimi di dissentire, una cava ben fatta di elettroerosione ed una testa ben fatta, accoppierà perfettamente senza alcuna possibilità di acquistare gioco neanche smontandole mille volte.
Quindi andare a mettere il cacciavite su quelle teste è semplicemente da criminali.
Per come la vedo io, le viti dovrebbero essere così:

[ciaca]

[erm2833]

Io immagino che il progetto originale di GG prevedesse viti perfettamente piane ed allineate alla superficie della lunetta oltre che un esagono che copiasse alla perfezione la cava femmina della lunetta.
Essendo le viti oltre che elemento strutturale anche elemento decorativo e distintivo dell'orologio, i tagli ancorché perfettamente inutili dovevano essere perfettamente centrati e dagli spigoli perfetti.
Che poi siano diventate arrotondate, un po' più dentro ed un po' più fuori credo siano state trascuratezze di produzione.
Mi chiedo poi tra l'altro vedendo ranti RO con i tagli delle viti slabbrate dal cacciavite, perché mai uno dovrebbe tentare di girare la vite dalla parte superiore!
Mistero!

La testa delle viti,da progetto,era lievemente bombata (almeno cosi' e' scritto nel progetto;renderlo con un disegno credo sarebbe stato impossibile e quindi nei disegni,sempre del progetto,appaiono piane).
Il fatto che le sedi siano non perfette e' dovuto al fatto che svitando i bulloni sul fondo la testa delle viti tende a muoversi nella sede e quindi queste ultime acquisiscono un minimo di gioco.Bisognerebbe svitare i bulloni tenendo ferme le teste delle viti con un cacciavite...ma l'orologiaio avrebbe bisogno di una terza mano.Avendone a disposizione solo 2 il giravite puo' scappare e segnare la testa.
Non e' la fine del mondo.

Permettimi di dissentire, una cava ben fatta di elettroerosione ed una testa ben fatta, accoppierà perfettamente senza alcuna possibilità di acquistare gioco neanche smontandole mille volte.
Quindi andare a mettere il cacciavite su quelle teste è semplicemente da criminali.
Per come la vedo io, le viti dovrebbero essere così:

Sai in che anno e' stato prodotto il Royal Oak di cui hai postato la foto?
Sai in che anno e' iniziata la produzione dei 5402?
Ci corrono 35 anni di differenza.
Ancora,posti la foto di un orologio nuovo o come nuovo.
40 anni fa chi poteva permettersi di acquistare un R.O. lo indossava,non esistevano le paranoie del segnetto deprezzante,lo usava e gli orologi nel tempo sono stati aperti e revisionati,satinati,lucidati...
Oggi si ricorre al laser,si cambiano i quadranti e si cambiano le lunette,si cambiano,sui R.O.,anche bulloncini e viti.
Perche' vedere mezzo decimo di luce tra alloggiamento della lunetta e testa della vite,con la lente,fa ribrezzo.
Voglio vedere che fine faranno i vostri orologi negli anni,se li indosserete:o finiranno nel water o a via di riporti diventeranno un mosaico.

[ALAN FORD]

Scusa Ermanno ma non ti seguo, quarant'anni fa abbiamo sempre detto che gli orologi erano meglio rifiniti di oggi, suppongo anche fuori, quindi quarant'anni fa creare una cava ed un maschio che si accoppiasse perfettamente e che finisse nel modo giusto in superficie a me non sembra fosse impossibile.
Che poi con gli anni si siano rovinate per lucidature e lapidellature è un'altra storia, però un orologio nuovo di quarant'anni fa io ritengo che avrebbe dovuto essere come quello da me postato sopra, almeno che non li facessero già sbrillentati e con i quadranti fioriti.
Ed infatti quello postato da Angelo a me sembra esattamente come quello in oro che ho postato io.

[PESSOA67]

Io la penso esattamente come Alessandro, visto quanto costavano questi orologi la scarsa qualità costruttiva è impensabile e credo che le viti in origine fossero quindi piatte. Forse il bordo esterno della vite era leggermente smussato ma la testa era piatta.

[ciaca]

Scusa Ermanno ma non ti seguo, quarant'anni fa abbiamo sempre detto che gli orologi erano meglio rifiniti di oggi, suppongo anche fuori, quindi quarant'anni fa creare una cava ed un maschio che si accoppiasse perfettamente e che finisse nel modo giusto in superficie a me non sembra fosse impossibile.

40 anni fa non esistevano ne l'elettroerosione con le possibilità odierne ne cnc multi assi a guida laser.
I sistemi di produzione industriale hanno fatto enormi passi da gigante e la qualità delle lavorazioni di pari passo.

Quello che una volta si faceva meglio e diversamente era la finitura artigianale, di movimenti, quadranti, sfere, e in alcuni casi anche casse. Il royal oak, figlio per altro di un'epoca abbastanza buia, ha un elevato numero di diverse lavorazioni sulla cassa, spigoli,Biselli, fresature, satinature, ma la precisione di alcune di esse é appunto quella di 40 anni fa (gli spigoli non sono troppo spigolosi e le sedi delle viti della lunetta non sono forse poi così precise), fatte dall'uomo con ausilio di appositi utensili (torni, lapidelli, frese, lucidatrici a nastro) e le tolleranze (e le imprecisioni) che ne conseguono.

[ALAN FORD]

Scusa Ermanno ma non ti seguo, quarant'anni fa abbiamo sempre detto che gli orologi erano meglio rifiniti di oggi, suppongo anche fuori, quindi quarant'anni fa creare una cava ed un maschio che si accoppiasse perfettamente e che finisse nel modo giusto in superficie a me non sembra fosse impossibile.

40 anni fa non esistevano ne l'elettroerosione con le possibilità odierne ne cnc multi assi a guida laser.
I sistemi di produzione industriale hanno fatto enormi passi da gigante e la qualità delle lavorazioni di pari passo.

Quello che una volta si faceva meglio e diversamente era la finitura artigianale, di movimenti, quadranti, sfere, e in alcuni casi anche casse. Il royal oak, figlio per altro di un'epoca abbastanza buia, ha un elevato numero di diverse lavorazioni sulla cassa, spigoli,Biselli, fresature, satinature, ma la precisione di alcune di esse é appunto quella di 40 anni fa (gli spigoli non sono troppo spigolosi e le sedi delle viti della lunetta non sono forse poi così precise), fatte dall'uomo con ausilio di appositi utensili (torni, lapidelli, frese, lucidatrici a nastro) e le tolleranze (e le imprecisioni) che ne conseguono.

Angelo stai scherzando?
Io ho iniziato a fare stampi nel 1975 e l'elettroerosione c'era già , non so da quanto.
E l'esagono delle viti fatto con una semplice fresa ed un divisore venivano semplicemente perfette, ci voleva solo più tempo.
Insomma, le sei cave e le viti sarei stato capace di farle alla perfezione pure io! 

[ciaca]

No, non sto scherzando. Perché stiamo parlando di ordini di grandezza differenti, una tolleranza di mezzo millimetro su una lavorazione da 30mm é l'1,5%, su una da 2 mm é il 25%.
E le tolleranze delle moderne macchine cnc sono di ordine di grandezza anche inferiore.
Lascia perdere quello che si poteva fare 40 anni in meccanica, é preistoria già in meccanica, figuriamoci in MICROmeccanica.

[erm2833]

Io la penso esattamente come Alessandro, visto quanto costavano questi orologi la scarsa qualità costruttiva è impensabile e credo che le viti in origine fossero quindi piatte. Forse il bordo esterno della vite era leggermente smussato ma la testa era piatta.

Sembra quasi che dei dettagli tecnici me li stia inventando,per puro gusto o per qualificare il mio orologio.
Basta andare a leggere il brevetto,che non ho scritto io.
Se il brevetto non basta si puo' sempre guardare la foto di una pubblicita' dell'epoca dalla quale si vede chiaramente che la testa delle viti non e' piatta ma leggermente bombata e che le viti stesse sono a filo e non incassate come sui moderni.
Non so che altro dirvi.

[PESSOA67]

Non metto in dubbio la tua buona fede Erm, io ho guardato la pubblicazione di mstanga e mi sembrava che il progetto fosse con viti a filo piatto...