Royal oak con doppio bilanciere

[tick]

È impossibile che condividano lo stesso asse, non avrebbe alcun senso fisico e il secondo bilanciere sarebbe soltanto un inutile gravame

L'asse lo condividono di sicuro, magari non sono solidali. A occhio girano uno per parte.

A meno che non siano due assi concentrici (volgarmente uno dentro l'altro) con i bilancieri che fanno Ciascuno da appoggio per l'altro

Quello intendo anche io. Sono sullo stesso asse (non fisico).

[ciaca]

Si infatti parlavo appunto di asse geometrico

[leolunetta]

È impossibile che condividano lo stesso asse, non avrebbe alcun senso fisico e il secondo bilanciere sarebbe soltanto un inutile gravame

L'asse lo condividono di sicuro, magari non sono solidali. A occhio girano uno per parte.

Ad occhio sull'immagine di buchinafina sembrerebbe di si, ma in orologeria spesso le cose non sono ciò sembrano.

Senza dubbio, qui sei tu che smonti le rotelle e dovresti avere l'occhio clinico anche se capisco che indovinare da una fotografia cosa abbia fatto uno come Papi non è cosa da tutti.
In ogni caso, per qualunque principio si muova, il secondo bilanciere l'energia da qualche parte la prende.

Dalla foto non avendo altro materiale non posso dire nulla, vedo ciò che vedi tu. Andrebbe visto in sezione o meglio con una macro ad alto ingrandimento sull'asse per vedere come è fatto.
p.s.
"lo smonta rotelle" non è male...

[ciaca]

La mia ipotesi in sostanza è questa

[S.M.]

In attesa che i dubbi vengano tolti (sicuramente non c'è accoppiamento meccanico diretto), intanto direi che il movimento è meraviglioso anche sul piano estetico.

Tremo solo a pensare su cosa AP lo possa montare......

[mbelt]

Per i due bilancieri solo il costruttore può dare delucidazioni, ad ogni modo se condividono lo stesso asse sono coassiali, mentre lo scappamento sembra univoco per il tandem, quindi un plateau, un ellipse,  un'ancora e una ruota scappamento per tutto il sistema. Per la regolazione credo si debba necessariamente agire, salvo sorprese, sulle masselotte di entrambi i volantini, cosa che tra l'altro denota una certa complessità operativa.

Se il secondo bilanciere gira e non è decorativo , c'è sicuramente anche un maggior assorbimento di energia che sarà da compensare in qualche modo. Sarebbe da conoscere la riserva.
Se poi condividono l'asse e vi sono vincolati, direi proprio che la risonanza non è la strada seguita. Ma vai a sapere.
Magari quello che sembra un asse è una sorta di frizione/giunto/differenziale.

Se Papi con questo orologio ha fatto quello che mi disse , allora escludo totalmente che c'entri la risonanza. Su Journe ci sono due treni del tempo del tutto indipendenti, due bariletti indipendenti. I due bilancieri per fare funzionare la risonanza devono contenere le differenze in meno di 3 secondi giorno, davvero poco. Il sistema funziona in modo tale per cui se un bilanciere subisce una perturbazione e accellera, l'altro rallenterà, fino a che si ricreerà la risonanza e quindi riprenderanno a  battere all'unisono.
Niente di tutto questo qui.

[ciaca]

Quello che hai descritto però si può ottenere anche senza i due treni separati, ma solo come spiegato prima (almeno a livello teorico, come nel pendolo a risonanza).

Non riesco ad immaginare altro fenomeno fisico che possa giustificare l'esistenza di due bilancieri.

[S.M.]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

[ciaca]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

Con quali vantaggi?
Posso ipotizzare che due bilancieri così concepiti, montati in parallelo, per il principio della sovrapposizione degli effetti tendano a compensare i reciproci piccoli difetti di equilibrio (ma nel tempo potrebbero anche sommarsi), di contro però raddoppiano le masse e gli attriti, per non parlare dell'incubo che diventa regolare la marcia di un simile scappamento

[leolunetta]

Ad ogni modo a rigor di logica in presenza di due bilancieri accoppiati e solidali tra loro non avrebbe senso la regolazione (doppia) su ciascun bilanciere, ma sarebbe stata sufficiente avere le masselotte solo su uno. Già questo suggerisce che i bilancieri siano liberi di muoversi separatamente e non all'unisono.

[ciaca]

Se è come dice Stefano il senso di avere le masse su entrambi ci sarebbe.
I piccoli difetti che non riesci a regolare su uno andresti a regolari sull'altro.
Con un bilanciere ad inerzia non regolabile il suo contributo sarebbe fisso e virtualmente inutile.

[S.M.]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

Con quali vantaggi?
Posso ipotizzare che due bilancieri così concepiti, montati in parallelo, per il principio della sovrapposizione degli effetti tendano a compensare i reciproci piccoli difetti di equilibrio (ma nel tempo potrebbero anche sommarsi), di contro però raddoppiano le masse e gli attriti, per non parlare dell'incubo che diventa regolare la marcia di un simile scappamento

Annullare gli errori introdotti dal movimento delle spirali, anzi dallo spostarsi dei baricentri delle stesse che avvenendo su percorsi simmetrici si annullano, rimanendo quindi sempre in asse.
Un pò come la doppia spirale Straumann montata in alcuni Moser, solo che qui ogni spirale ha il suo bilancere che quindi deve essere regolato esattamente sullo stesso periodo del gemello opposto.

La mia è solo un'ipotesi...... appena ho visto due spirali sullo stesso asse, mi sono venuti in mente i Moser più pregiati.

[tick]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

Per me è così, se non vedo male il giro della spinale.

[ciaca]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

Con quali vantaggi?
Posso ipotizzare che due bilancieri così concepiti, montati in parallelo, per il principio della sovrapposizione degli effetti tendano a compensare i reciproci piccoli difetti di equilibrio (ma nel tempo potrebbero anche sommarsi), di contro però raddoppiano le masse e gli attriti, per non parlare dell'incubo che diventa regolare la marcia di un simile scappamento

Annullare gli errori introdotti dal movimento delle spirali, anzi dallo spostarsi dei baricentri delle stesse che avvenendo su percorsi simmetrici si annullano, rimanendo quindi sempre in asse.
Un pò come la doppia spirale Straumann montata in alcuni Moser, solo che qui ogni spirale ha il suo bilancere che quindi deve essere regolato esattamente sullo stesso periodo del gemello opposto.

La mia è solo un'ipotesi...... appena ho visto due spirali sullo stesso asse, mi sono venuti in mente i Moser più pregiati.

Sono tutte ipotesi
Avevo capito bene quindi la tua idea, anche se io più che al difetto del baricentro della spirale pensavo più al difetto di equilibratura del bilanciere.

Per il solo difetto della spirale (ma anche di equilibratura del bilanciere da me ipotizzata) tutta questa architettura mi pare tuttavia estremamente ridondante, tanto più se pensiamo alle spirali in silicio dove tale difetto è virtualmente nullo.

[mbelt]

A meno che mentre uno comprime la sua spirale, l'altro distende la sua che è perfettamente uguale......

Ecco mi sembra di ricordare che mi abbia detto questo