Il senso di acquistare un orologio nuovo nel 2016

[ciaca]

A nessuno viene in mente che questa "novità" (come molte altre) è solo il risultato del fatto che SG ha chiuso le forniture di ebauches alla concorrenza e che non ci sia dietro alcuno "sforzo" di chissà quale "rinnovamento"?
E così ci troviamo con un 3135 ingrassato giusto per non cadere nella trappola di avere lo stesso movimento su due orologi di marchi posizionati su livelli di prezzo diversi.
Nulla di male, si intende, specie se non hanno approfittato della manifattura per alzare una volta di più prezzi già fuori scala.
Ma, ancora una volta, in questo concetto di "manifattura" non vedo nulla di pregevole o nulla per cui, eventualmente, pagare di più.

[mbelt]

A me sembra invece che a livello di caratteristiche qualche cosa di buono questo calibro nuovo di Tudor, ce l'ha, come il Rolex da cui deriva. La correzione delle data a mezzanotte, una maggiore precisione di marcia dichiarata . Poi non capisco perché una casa dovrebbe fare un altra piatto da montare su un orologio spesso....qui lo spessore non è un problema, ha ragione Stefano, potrebbe anche indicare una maggiore robustezza. Io comunque non capirò mai questo dover sempre criticare ciò che è nuovo e che nessuno conosce. Anzi lo capisco ma unicamente come partito preso e pregiudizio. E per me vale di più oggi questo Tudor con io manifattura che i precedenti con Eta peraltro presentati malissimo.

[tick]

Chiaro che lo spessore in un sub è poco indicativo, ma così spesso lo relega solo a questo tipo di orologi.
Fosse sottile avrebbe applicazione più ampia,senza dover fare il calibro sottiletta a tutti i costi.
Certo che se hanno in mente di scampare con le solite due referenze poco interessa.