Bmw serie 2

[ciaca]

Ma ti risulta così difficile aprire YouTube e guardare qualche video (con riprese esterne e suono dell'auto preso dall'esterno)?

https://youtu.be/N7WUVsD93Fw

Che c'entrano le casse dello stereo?! 

E basta con questa tiritera degli anni 80, nemmeno Porsche fa oggi i ferri ignoranti che l'hanno resa celebre alla fine dei 60, ne partecipa più alle competizioni sport prototipi endurance dove ha fondato il suo mito sportivo, ma non per questo viene tacciata di essere una casa decadente.

BMW degli anni 80 avevano la fama di auto tamarre per macellai e che non tenevano la strada, considerando come è radicalmente cambiata la percezione del marchio sul mercato e tenendo conto del livello tecnologico della casa non le si può rimproverare quasi nulla se si vuole osservare la realtà nel suo insieme (inclusa la concorrenza) piuttosto che abbandonarsi a certe nostalgiche lamentazioni prive di presupposti.

Perché non c'è dubbio che una M2 di oggi sia superiore in tutto, ma proprio in tutto, soprattutto nel piacere di guidarla, rispetto ad una M3 degli anni 80. Quale che sia il suo "sound"

[ALAN FORD]

Quello che a molti sfugge è che mio figlio ad esempio è nato nel 1981, la patente (e quindi a guardare  auto) l'ha presa nel 2000 quindi a lui delle vecchie BMW nun je ne po' frega de meno non so se mi spiego, ed insieme a lui nel 1981 è nata un sacco di altra gente che sono i clienti di oggi quindi come si dice a Roma "le chiacchiere generano pidocchi" le case sanno cosa l'utenza vuole e quello fanno punto.

[mbelt]

Ma ti risulta così difficile aprire YouTube e guardare qualche video (con riprese esterne e suono dell'auto preso dall'esterno)?

https://youtu.be/N7WUVsD93Fw

Che c'entrano le casse dello stereo?! 

E basta con questa tiritera degli anni 80, nemmeno Porsche fa oggi i ferri ignoranti che l'hanno resa celebre alla fine dei 60, ne partecipa più alle competizioni sport prototipi endurance dove ha fondato il suo mito sportivo, ma non per questo viene tacciata di essere una casa decadente.

BMW degli anni 80 avevano la fama di auto tamarre per macellai e che non tenevano la strada, considerando come è radicalmente cambiata la percezione del marchio sul mercato e tenendo conto del livello tecnologico della casa non le si può rimproverare quasi nulla se si vuole osservare la realtà nel suo insieme (inclusa la concorrenza) piuttosto che abbandonarsi a certe nostalgiche lamentazioni prive di presupposti.

Perché non c'è dubbio che una M2 di oggi sia superiore in tutto, ma proprio in tutto, soprattutto nel piacere di guidarla, rispetto ad una M3 degli anni 80. Quale che sia il suo "sound"

Se mi permetti da un grande motorista mi aspetto di più di uno scontato sei cilindri biturbo con suono aiutato dallo stereo di bordo, oppure da una sportiva da 150K con un tre cilindri a benzina che viene fatto suonare dallo stereo di bordo come un V8. Scusa ma le vere auto sportive sono una cosa diversa. E che questa generazione di M sia deludente lo ha scritto tutta la stampa internazionale. Poi vanno forte si, ma per quello anche molte Mercedes non AMG vanno forte, ma la sportività è data dalle emozioni, e qui non si vedono, e quelle che si vedono sono pure artificiali. Quindi no, non ci siamo proprio. E non mi riferisco alle BMW anni 80, ma anche a quelle di sette otto anni fa che erano più BMW di queste. Senza dubbio.

[mbelt]

Quello che a molti sfugge è che mio figlio ad esempio è nato nel 1981, la patente (e quindi a guardare  auto) l'ha presa nel 2000 quindi a lui delle vecchie BMW nun je ne po' frega de meno non so se mi spiego, ed insieme a lui nel 1981 è nata un sacco di altra gente che sono i clienti di oggi quindi come si dice a Roma "le chiacchiere generano pidocchi" le case sanno cosa l'utenza vuole e quello fanno punto.

Come le case di orologeria, che però vengono criticate giustamente sulla base degli stessi presupposti. No, non ci siamo proprio.

[AleArturo]

Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.

- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;

- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;

- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.

- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.


Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.

In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.

Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.

Saluti

[mbelt]

Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.

- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;

- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;

- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.

- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.


Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.

In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.

Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.

Saluti

Quindi ancora peggio, con M2 hanno fatto una M che condivide il motore con le altre versioni non M solo con più cavalli, roba da niente spremendo il turbo. A questo punto allora meglio mille volte la M3.
No, non mi consola il fatto che non generi suoni lo stereo della M3M4 ma serva ad amplificare, perché su una vettura sportiva M non dovrebbe essere bisogno di ricorrere a simili artifici. Poi il suono della nuova M3 l'ho sentito, e sa di artificiale , è realizzato anche male per me. E' molto deludente.

[AleArturo]

Già l'1M aveva il normale N54 con PK delle altre -35i che, con scarico Performance, facevano un rumore estasiante (anche se non canalizzato nell'abitacolo dallo stereo da quella boiata di ASD).

[mbelt]

Già l'1M aveva il normale N54 con PK delle altre -35i che, con scarico Performance, facevano un rumore estasiante (anche se non canalizzato nell'abitacolo dallo stereo da quella boiata di ASD).

Io ho avuto la 335i, e ti assicuro che non aveva sonorità da M, e neppure erogazione da M, per come la intendo io.

[AleArturo]

Infatti ho detto -35i con PK e scarico Performance.
Che ti assicuro aveva un latrato da far venire i brividi.
E visto che non era una M, non doveva neanche avere suono da M.

E non è vero che il mio è solo il classico discorso da nostalgico dello 0 a 0, perché le M con un'anima animalesca BMW le ha fatte fino all'altro ieri.
Basti pensare all'M5 E60, una paciosa berlina fuori con un assurdo motore V10 strettamente derivato da quello delle F1 dentro, capace di quasi 102cv/l e di frullare ad 8250rpm, con un urlo belluino da far raggelare il sangue ad ogni accelerata ed un cambio robotizzato che ti fucila nella schiena ad ogni cambiata.
Una macchina che fra vent'anni ricorderemo pazza come poche lo sono state anche negli anni '80.

Il punto è che un motore sofisticato come l'S85 costa impegno e denaro, con la sua alimentazione a singola farfalla per cilindro e costruzione in lega ultraleggera che lo rendeva 1kg più leggero del V8 S62 dell'M5 precedente pur essendo V10, mentre è molto più facile ed economico turbizzare l'N62 (e modificare l'N63) per una clientela media che non sa niente di cosa sta
strapagando ed è facile da accontentare con due lucette a led. Tanto è del 1981, che gliene frega se l'M5 F10 costa 20k più della E60 ed ha un motore molto meno raffinato oltre che meno anima?

[mbelt]

Infatti ho detto -35i con PK e scarico Performance.
Che ti assicuro aveva un latrato da far venire i brividi.
E visto che non era una M, non doveva neanche avere suono da M.

E non è vero che il mio è solo il classico discorso da nostalgico dello 0 a 0, perché le M con un'anima animalesca BMW le ha fatte fino all'altro ieri.
Basti pensare all'M5 E60, una paciosa berlina fuori con un assurdo motore V10 strettamente derivato da quello delle F1 dentro, capace di quasi 102cv/l e di frullare ad 8250rpm, con un urlo belluino da far raggelare il sangue ad ogni accelerata ed un cambio robotizzato che ti fucila nella schiena ad ogni cambiata.
Una macchina che fra vent'anni ricorderemo pazza come poche lo sono state anche negli anni '80.

Il punto è che un motore sofisticato come l'S85 costa impegno e denaro, con la sua alimentazione a singola farfalla per cilindro e costruzione in lega ultraleggera che lo rendeva 1kg più leggero del V8 S62 dell'M5 precedente pur essendo V10, mentre è molto più facile ed economico turbizzare l'N62 (e modificare l'N63) per una clientela media che non sa niente di cosa sta
strapagando ed è facile da accontentare con due lucette a led. Tanto è del 1981, che gliene frega se l'M5 F10 costa 20k più della E60 ed ha un motore molto meno raffinato oltre che meno anima?

D'accordissimo, in questo il discorso a simile  a quello che facciamo con gli orologi. Io fossi stato in BMW almeno sulla M3 avrei conservato un raffinato motore alti regimi aspirato....assurdo che ora questi motori li abbia solo Lamborghini, e alcune Audi RS con il V8 aspirato (che ovviamente sta andando fuori produzione, in attesa del solito 4.0 Biturbo). Perché parliamoci chiaro: avere vagonate di coppia in basso è da diesel, non da motore sportivo. Le M erano quasi le uniche che a relativo basso costo univano motori raffinatissimi di questo tipo. Io ho sempre guardato più con diffidenza la M5 perché per sua natura potrebbe anche andare bene con un biturbo: tanta coppia in basso, poca emozione in alto, nessun salto di erogazione, coppia piatta, come su una buona vettura da turismo. No, su una vettura sportiva deve valere la pena acusticamente e prestazionalmente premere sull'acceleratore, altrimenti è inutile in termini emozionali, si prende un Td da 150 cv ed è fatta. Poi certo va più forte, ma è una forza senza emozione, e quindi inutile, anzi pericolosa visto i limiti vigenti. Una vettura sportiva oggi per essere goduta deve darti emozione anche a 2000 giri e coinvolgerti a 5000, altrimenti è inutile.

[S.M.]

Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.

- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;

- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;

- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.

- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.


Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.

In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.

Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.

Saluti

Grazie delle precisazioni, citavo a memoria e non essendo propriamente un super-appassionato, ho commesso degli errori.

Per il resto io sono d'accordo con voi, auto (BMW, ma non solo) emozionanti come una volta non le fanno più.
Però vado anche oltre. Non possono farne più altrimenti con le potenze, i pesi e le strade affollate di oggi sai i morti....
Io ho preso la patente nell'87, la mia prima auto è stata una A112 Abarth 70HP (usata) con la quale dopo 6 mesi di patente mi sono cappottato (senza conseguenze), so di cosa parlo.
E' finito il tempo dei controsterzi, delle derapate e della 3°messa al volo per far fischiare le gomme.

Quindi per quanto riguarda le auto io sono per il moderno, almeno parlando di qualità di guida. Se poi si vuole un'auto che si apprezzi nel tempo, che sia un'icona immortale, e con la quale si vuole provare vecchi gusti, è logico che debba rivolgersi al passato.

Interessante e meritevole di approfondimenti invece il discorso dei risparmi sui motori di alte prestazioni. Io ho visto e sentito (purtroppo solo da fuori) il V10 Lamborghini dell'RS6 e mi ha fatto venire la pelle d'oca.....
Ecco, vorrei che queste auto non si esprimessero solo con meri numeri di potenza e coppia, ma anche con raffinatezze meccaniche.
Un pò come gli orologi. Non possiamo usare due metri e due misure.
 

[guagua72]

Non credo, scusate se ribadisco, che il male di BMW sia questa serie 2. Un'auto onesta che è ciò che deve essere. Se andiamo nei forum Porsche, quanti puristi hanno urlato allo scandalo in sede di presentazione Cayenne. Eppure proprio certi SUV, hanno permesso alla casa di potere costruire anche altro. Insomma, se BMW ha sbagliato qualcosa nella costruzione della sua gamma, se ha sbagliato qualcosa in fase motoristica o di alloggiamento motori , non è certo per la produzione di questa serie 2.

[mbelt]

Non credo, scusate se ribadisco, che il male di BMW sia questa serie 2. Un'auto onesta che è ciò che deve essere. Se andiamo nei forum Porsche, quanti puristi hanno urlato allo scandalo in sede di presentazione Cayenne. Eppure proprio certi SUV, hanno permesso alla casa di potere costruire anche altro. Insomma, se BMW ha sbagliato qualcosa nella costruzione della sua gamma, se ha sbagliato qualcosa in fase motoristica o di alloggiamento motori , non è certo per la produzione di questa serie 2.

No, certo che il problema di BMW che alcuni di noi denunciano non è la serie 2. A parte che per serie due si intendono due auto tutte diverse: c'è l'Active Tourer, ottimo, veramente ottimo, monovolume a TA, sul pianale della prossima Mini Contryman e della nuova Clubman, rispetto alla concorrenza, e ottima da guidare come dicono che non siano le concorrenti (comunque con finiture, abitacolo e altro superiore alla Mercedes B, senza esitazione alcuna). Poi c'è la serie 2 intesa come coupé della Serie 1, non così vincente rispetto alla concorrenza in termini di contenuti. Ma è in sé una buona macchina, si dice un po' più sportiva della serie 3 attuale. Non è la serie 2 il problema. Il problema è una perdita generale di personalità che secondo me BMW ha spinto troppo oltre.

[AleArturo]

Nessuno l'ha detto.

La Serie 2 AT è solo la bandiera di come BMW abbia dirottato l'impegno che profondeva nel costruire macchine autenticamente focalizzate sulla guida e sul "piacere di guidare" di cui si fa portatrice (ormai solo a parole) verso lidi che non le sono nè naturali, nè congeniali e che saranno proficui solo nel breve termine, ma che poi distruggeranno l'immagine di marchio sportivo che la casa si è costruita in decenni di gioielli.

Perché - e mi rendo conto che, obtorto collo, evidentemente certe cose vanno ribadite - porsche fa Cayenne ma continua a fare Boxster Spyder, Cayman GT4, 911 GT3 RS 4.0 e, per inseguire i desideri dei puristi che avevano torto il naso per le nuove Carrera tutte turbo, tutte con sterzo elettrico e le GT3 tutte PDK, ha presentato a Ginevra la 911 R, aspirata ad 8500 giri, che altro non è che una GT3 manuale vecchio stile (ovviamente già tutte prenotate).
BMW invece non solo non è più in grado di costruire motori in anticipo di due o tre generazioni rispetto ai concorrenti (e cito ancora i primi turbodiesel degli anni '80, che avevano anche il 40% di potenza in più rispetto ai competitors, il primo V12 a cui Mercedes arrivo solo dopo 4 anni, ma se ci pensate anche i primi biturbo a doppio stadio di -35d o della 123d di Ciaca), ma rinuncia platealmente anche ai modelli più iconici della sua storia, annacquando e disperdendo il mito M3 per un cambio di denominazione insensato (visto che cambiavano i nomi alle coupè che dovevano avere tutti numeri pari e poi esce la Serie 2 che oltre che coupe è una monovolume TA con motore trasversale - praticamente l'opposto di una BMW) o non è minimamente interessata a proporsi su segmenti fondamentali per l'immagine sportiva di un marchio che invece le avversarie presidiano alla grande, per non parlare dell'impegno nelle competizioni che, da sempre, è manifesto della capacità tecnologica delle case e veicolo di sviluppo per la serie, oltre che grande messaggio pubblicitario quando è ripagato dalla sostanza di vittorie decennali (come per Audi nella LMP) o di schiaccianti domini prestazionali (tipo Mercedes in F1 o VW nel WRC).

BMW era in grado di produrre M3 CSL più veloci delle coeve GT3 RS e 360 Modena, M5 che le RS6 ed E AMG neanche potevano guardare, autentici capolavori come Z1 o Z8 (prodotta insieme alla Ferrari 360 e dallo stesso prezzo di listino all'epoca, fatto che poteva renderla un flop, mentre malgrado di una produzione pianificata di 3000 esemplari in 3 anni, a fronte della richiesta ne hanno realizzate 5704 comprese le 555 Alpina ed ora una Z8 vale il triplo di una Modena Spider), piccole belve come la Z3 M con un enorme 3.2 da 321cv in una roadsterina old style senza controlli elettronici da neanche 4m di lunghezza o macchine che erano un manifesto tecnologico come l'850i che nell'89 era quanto di più evoluto motoristicamente e tecnicamente il mercato offrisse e chi è nato prima del 1981 ricorda delle M635 CSi, delle M1, delle 3.0 CS, delle 728 E23 a carburatori e di tutte quelle meraviglie che BMW produceva e che conosco pure io, nonostante sia del '91.

Oggi BMW fa al massimo macchine in linea alle proposte dei concorrenti, senza particolare anima o senza grande carattere, e si concentra ad offrire più una sterminata gamma di SUV per ogni taglia e salsa e mentre sputa sul mito M3 storpiandolo con un'M4 (M4... mah!) peraltro ormai lunga come una E34, fa una monovolume TA a motore trasversale a 7 posti.
Ed il massimo della sportività di cui è capace è un cesso con linea da prototipo futuristico anni '80 col motore non dico della Cooper S o della JCW, ma il 3 cilindri della Cooper liscia.

Non so come la vedete voi (anzi lo so, perché quello che lamento io è ciò che lamentiamo tutti - voi per primi! - nel campo dell'orologeria quando le case risparmiano sul pregio manifatturiero e sulla qualità cavalcando l'ignoranza del mercato, pur aumentando i prezzi e macinando record di vendite), ma io da aficionado BMW sono disamorato e non sono una bella M2 (che è attualmente la BMW più BMW di tutte) o una bella 7er a rallegrarmi, specie pensando che non ci sarà alcun cambio di rotta a breve visto che la prossima 1er sarà basata sul pianale UKL a TA.

Mi sento sciocco e noioso a ripetere ancora questi dati, ma è evidente che la visione della cosa non è ancora chiara: la Serie 2 AT non è la causa, è l'evidenza concreta del problema.

[ciaca]

Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d,

Per la banale ragione in base alla quale auto di nuova generazione sono superiori in tutto (se ben rrwlizzate come pare il caso di questa M2 stando ai commenti, alle prove e alle impressioni di tutti gli addetti ai lavori) rispetto ad auto di generazioni ed poche lontane, come lo sono le 911 di oggi rispetto ai celebrati ferri ignoranti che la casa di Stoccarda produceva negli anni 60 e 70 e via discorrendo.
Poi dipende anche da cosa intende ciascuno per "bella da guidare", può anche essere un discorso molto soggettivo, per me oggi "bella da guidare" è un'auto che va più forte permettendoti di fare cose che prima non potevi fare facendole col gusto di chi ancora sente di controllare l'auto è non esserne trasportato passivamente grazie alla sua elettronica ma con margini di sicurezza impensabili solo pochi anni fa.
Per un parere ancora più diretto aspetterò la prova su strada che ho fissato per il prossimo week end visto che Nuova Sport Car me ne ha gentilmente offerto la possibilità

Quanto al paragone col mondo degli orologi che continua a fare capolino ogni due post ribadisco che questo settore al contrario dell'orologeria é in continua evoluzione e non solo dal punto di vista tecnologico ma anche dell'utenza e di come percepisce le sue "utilità" in base a come sceglie.

Per le case automobilistiche assecondare le richieste del mercato ha un senso completamente differente da quello che ha per le case orologerie, dove diventa pretesto dietro al quale celare gli enormi profitti derivanti dalla loro pochezza di contenuti e dalla loro decadenza.

Cosa che, al contrario, non vale in nessun modo per il settore automobilistico dove di contenuti ce ne sono sempre di più nuovi e in misura sempre maggiore, qualunque sia il segmento in oggetto.