Bvlgari Octo Finissimo Minute Repeater

[Tudor 79180]

http://www.forbes.com/sites/robertanaas/2016/03/16/baselworld-2016-bulgari-octo-finissimo-minute-repeater-sets-new-world-record-for-thinnest-repeater/#271d1a3d4437
https://www.hodinkee.com/articles/the-bvlgari-octo-finissimo-minute-repeater-the-worlds-thinnest-in-current-production
 

[ciaca]

Molto bello il movimento, almeno nel rendering e nei dati di targa di assoluto livello.
Mi piace anche la scelta di ricavare gli indici scheletrando il quadrante, il che dovrebbe favorire la propagazione del suono.
Non mi piace l'assenza dell'antiurto sulla pietra del bilanciere e la misura di 40mm su quella cassa che veste già molto abbondante il polso (come e più di un Royal Oak).
Con la serie Octo finissimo per me Bulgari sta comunque facendo alcune delle cose più interessanti del nostro tempo, mi aspetto anche un calendario perpetuo che su un orologio dall'impronta stilistica così smaccatamente casual chic ci starebbe benissimo

[fabri5.5]

al momento è l'unica novità decente che ho visto,
e chi la fa?
un azienda che la maggior parte della gente l'identifica con la gioielleria!!!!

[ilcommesso]

Bulgari sta lavorando bene, si vede che puntano molto sull'octo, viste le complicazioni che stanno producendo.
Aspettiamo foto reali, però è davvero bello.

[S.M.]

Un ripetizione sotto i 9,4mm totali è sempre notevole.
In più qui c'è un design di assoluto carattere ed inconfondibile, moderno e nuovo.

Il calibro sembra pure ben rifinito.

Per me è promosso a pieni voti, ma chissà quanto sfoga......

[mbelt]

D'accordo con quello che avete scritto voi, ma mi convince di più il finissimo tourbillon di questo. Perché lo spiego subito i 3,12 mm contro i circa quattro delle più sottili delle ripetizioni sono una prodezza....relativa. Perché la ripetizione minuti è una complicazione che richiede spazio, ma non spessore , se hai il diametro. Questo calibro è oltre 28mm di diametro non pochi. E allora ricordo che ad inizio 900 JLC favela ripetizioni minuti da tasca con 1,5 mm di spessore, perché io diametro era abbondante. Mentre il tourbillon ha veramente stabilito un primato, questo lo fa ma in misura molto molto minore. Che poi sia un bell'orologio non discuto, vedremo il prezzo. Ma immagino che starà sui 300 k....

[Istaro]

vedremo il prezzo. Ma immagino che starà sui 300 k....

"Neanche tanto, però!" (cit.) 

[mbelt]

vedremo il prezzo. Ma immagino che starà sui 300 k....

"Neanche tanto, però!" (cit.) 

Dipende cosa ti danno con 300k. Se questo avesse un listino da 300k per me sarebbe ingiustificato.

[ciaca]

Per me nessun orologio, nemmeno se fatto col sangue dei migliori orologiai mischiato con quello di San Gennaro, può "valere" quelle cifre. Ognuno poi ha il suo metro

[leolunetta]

Io vado un pò controcorrente, a me questo orologio non convince affatto, partiamo dalla cassa in titanio, è vero che hanno scelto il miglior materiale possibile per il suono, ma è anche vero che l'orologio per quanto non di stampo prettamente elegante, conserva un suo stile raffinato e con l'aspetto grezzo del materiale non ci guadagna affatto, anzi fa sembrare la cassa in platino del finissimo tourbillon(che io preferisco di gran lunga) un'orologio di un'altra categoria, e ovviamente non può essere così.
Gli indici scheletrati, o meglio forati, a me non piacciono, se la finalità era quella di far propagare il suono potevano senz'altro trovare un'alternativa più convincente, in questo modo sembra che manchi qualcosa e lo rende ulteriormente più povero sempre nei confronti del fratellino col tourbo.
Poi non ho capito bene, parlano di due misure diverse, si fa riferimento allo spessore del calibro e della cassa, ma non comprendo se sono giuste le prime due misure(3,12mm/6,85mm) o le seconde(4,8mm/9,4mm), io a giudicare le proporzioni diametro cassa per ciò che appare in foto opterei per le prime 2, anche perchè le seconde non mi paiono un record...

[Buchinafina]

Io vado un pò controcorrente, a me questo orologio non convince affatto, partiamo dalla cassa in titanio, è vero che hanno scelto il miglior materiale possibile per il suono, ma è anche vero che l'orologio per quanto non di stampo prettamente elegante, conserva un suo stile raffinato e con l'aspetto grezzo del materiale non ci guadagna affatto, anzi fa sembrare la cassa in platino del finissimo tourbillon(che io preferisco di gran lunga) un'orologio di un'altra categoria, e ovviamente non può essere così.
Gli indici scheletrati, o meglio forati, a me non piacciono, se la finalità era quella di far propagare il suono potevano senz'altro trovare un'alternativa più convincente, in questo modo sembra che manchi qualcosa e lo rende ulteriormente più povero sempre nei confronti del fratellino col tourbo.
Poi non ho capito bene, parlano di due misure diverse, si fa riferimento allo spessore del calibro e della cassa, ma non comprendo se sono giuste le prime due misure(3,12mm/6,85mm) o le seconde(4,8mm/9,4mm), io a giudicare le proporzioni diametro cassa per ciò che appare in foto opterei per le prime 2, anche perchè le seconde non mi paiono un record...

Le misure sono le seconde, 3,12 il movimento e 6,85 la cassa.
Anch'io non condivido la scelta del titanio in questo genere di orologio, avrei preferito oro bianco, platino o anche il semplice acciaio.


A proposito di acciaio....una volta si era detto che fosse proprio l'acciaio il materiale minore per realizzare la cassa di una ripetizione, adesso il primato delle qualità "musicali" viene accordato al titanio.......quale risposta accendiamo???

[mbelt]

Io vado un pò controcorrente, a me questo orologio non convince affatto, partiamo dalla cassa in titanio, è vero che hanno scelto il miglior materiale possibile per il suono, ma è anche vero che l'orologio per quanto non di stampo prettamente elegante, conserva un suo stile raffinato e con l'aspetto grezzo del materiale non ci guadagna affatto, anzi fa sembrare la cassa in platino del finissimo tourbillon(che io preferisco di gran lunga) un'orologio di un'altra categoria, e ovviamente non può essere così.
Gli indici scheletrati, o meglio forati, a me non piacciono, se la finalità era quella di far propagare il suono potevano senz'altro trovare un'alternativa più convincente, in questo modo sembra che manchi qualcosa e lo rende ulteriormente più povero sempre nei confronti del fratellino col tourbo.
Poi non ho capito bene, parlano di due misure diverse, si fa riferimento allo spessore del calibro e della cassa, ma non comprendo se sono giuste le prime due misure(3,12mm/6,85mm) o le seconde(4,8mm/9,4mm), io a giudicare le proporzioni diametro cassa per ciò che appare in foto opterei per le prime 2, anche perchè le seconde non mi paiono un record...

Le misure sono le seconde, 3,12 il movimento e 6,85 la cassa.
Anch'io non condivido la scelta del titanio in questo genere di orologio, avrei preferito oro bianco, platino o anche il semplice acciaio.


A proposito di acciaio....una volta si era detto che fosse proprio l'acciaio il materiale minore per realizzare la cassa di una ripetizione, adesso il primato delle qualità "musicali" viene accordato al titanio.......quale risposta accendiamo???

Forse non c'è una risposta univoca. Ultimamente ho letto che il titanio ha il difetto di rendere le note più metaliiche.

[ilcommesso]

hosting immagini

In attesa di foto reali, lo trovo finalmente un orologio coerente con la propria funzione, senza per questo snaturarsi.
Più è grande, più forte (non meglio, preciso subito) si sente.

Il quadrante con indici incisi per una miglior propagazione del suono è un elemento che va apprezzato, perchè ha una funzione reale, non è solo estetica.

Più che sul titanio io mi concentrerei sempre sui vetri e su ciò che possa fare da amplificatore naturale.
L'acustica è una materia davvero complessa; il titanio della cassa penso sia una lega, non il metallo puro, oppure sbaglio?

[leolunetta]

hosting immagini

In attesa di foto reali, lo trovo finalmente un orologio coerente con la propria funzione, senza per questo snaturarsi.
Più è grande, più forte (non meglio, preciso subito) si sente.

Il quadrante con indici incisi per una miglior propagazione del suono è un elemento che va apprezzato, perchè ha una funzione reale, non è solo estetica.

Più che sul titanio io mi concentrerei sempre sui vetri e su ciò che possa fare da amplificatore naturale.
L'acustica è una materia davvero complessa; il titanio della cassa penso sia una lega, non il metallo puro, oppure sbaglio?

Non mi tovo in accordo con Simone, è vero che non ho visto dal vivo nessuno dei due orologi(tourbillon e ripetizione), ma continuo a pensare che il finissimo tourbillon faccia un effetto completamente diverso di questo, vuoi per il materiale nobile, vuoi per la soluzione degli indici, che io trovo senz'altro funzionale allo scopo, ma più povera nell'aspetto (anche col quadrante sono stati costretti a farlo chiaro abolendo il bel nero per via della leggibilità) e credo proprio che non si addica ad un orologio di super lusso come questo che viene a costare quanto? 250k?… 300k?!


A me questo continua a sembrare di un'altro pianeta, almeno in foto.

[PESSOA67]

Per me nessun orologio, nemmeno se fatto col sangue dei migliori orologiai mischiato con quello di San Gennaro, può "valere" quelle cifre. Ognuno poi ha il suo metro

Siamo in due........