Tesla Model 3

[ciaca]

Per me tutti questi studi, queste proiezioni, questi focus, al 90% sono aria fritta. Prezzolata per giunta.
Solo uno sviluppo serio e su larga scala (che ancora non c'è) dell'EV potrà fare da traino ad uno sviluppo sostenibile il più lontano possibile dal petrolio.

[Istaro]

I motori a combustioni sono tecnologia del secolo scorso, per quanto siano stati migliorati.
L'elettrico puro (no ibrido) è sempre stato snobbato perchè il petrolio costa poco, sembra inesauribile MA ha il grosso problema di inquinare prima, durante e dopo.
Vi dimenticate dei disastri ambientali tipo exxon valdes fino al recente deep horizon?

Se guardiamo all'aspetto inquinamento, sempre analizzato nell'insieme del ciclo produttivo, anche le auto elettriche inquinano...

Ci sono i problemi di smaltimento delle batterie, ovviamente.
Ci sono le emissioni dovute all'attività estrattiva dei metalli che compongono la batteria.
Ci sono infine le emissioni delle centrali che producono l'energia (anche con i rischi connessi al trasporto del combustibile necessario ad alimentarle, che in parte continuerebbe ad essere il petrolio).

Insomma, al momento il principale vantaggio del trasporto elettrico sembra essere quello di spostare parte dell'inquinamento, soprattutto atmosferico, dalle grandi città ai siti industriali.

Il fatto che la trazione elettrica sia una tecnologia giovane ci fa ben sperare soprattutto su sviluppi positivi relativi alla sua fruibilità: batterie più leggere, più piccole, con maggiore autonomia, ricaricabili in tempi più brevi.

Ma per quello che riguarda l'efficienza energetica e l'inquinamento complessivi, bisogna lavorare anche su altri versanti di sviluppo tecnologico, quelli relativi alla produzione (fonti energetiche, efficienza e inquinamento delle centrali) e al trasporto di energia.

Un discorso diverso, invece, si avrebbe nel caso di automobili alimentate da combustibili diversi dai derivati del petrolio (che richiedono energia elettrica solo per la fase produttiva): biocombustibili, idrogeno.
Anche qui, però, mi sembra che esistano ostacoli ancora insuperati: i terreni sottratti alle culture alimentari nel caso dei biocombustibili; lo stoccaggio dell'idrogeno.

[Istaro]

Per me tutti questi studi, queste proiezioni, questi focus, al 90% sono aria fritta. Prezzolata per giunta.
Solo uno sviluppo serio e su larga scala (che ancora non c'è) dell'EV potrà fare da traino ad uno sviluppo sostenibile il più lontano possibile dal petrolio.

Un conto è definire una prospettiva futura, e lavorare per realizzarla, altro conto è considerarla come già conveniente (in termini di costi economici e benefici ambientali) quando ancora non lo è...

Io concordo casomai su un'ulteriore esigenza che spinge alla riduzione dalla dipendenza dal petrolio, che è quella strategico-politica.
Ma bisogna tener presente che, senza il nucleare, si tratta di obiettivo non facile da raggiungere nell'immediato (parliamo di decenni...), perché anche per l'alimentazione delle centrali servirebbe petrolio (l'incremento dell'apporto delle energie "alternative" è anch'esso molto lento e difficile).

Quanto all'attendibilità dello studio che ho citato, viene da un'agenzia francese, cioè da un Paese che ha autosufficienza nella produzione di energia elettrica (grazie al nucleare) ma non nel petrolio.
E che quindi avrebbe tutto l'interesse, casomai, a esaltare la convenienza dell'elettrico.

[ciaca]

Toyota ha recentemente presentato Mirai, la prima fuel cell elettrica a idrogeno.
E tutto lo "studio" va a ramengo già nelle premesse.
Il futuro, degli studi prezzolati, credo non potrà tenere conto
A noi nel presente già non servono grandi "studi" per capire che una stufa a petrolio su 4 ruote vecchia di 100 anni non può che essere l'alternativa peggiore, e gli effetti li respiriamo quotidianamente. E fossero solo quelli che respiriamo.....

[Istaro]

Toyota ha recentemente presentato Mirai, la prima fuel cell elettrica a idrogeno.
E tutto lo "studio" va a ramengo già nelle premesse.
Il futuro, degli studi prezzolati, credo non potrà tenere conto

L'idrogeno, come scrivevo poc'anzi, è un'altra questione ancora.

Ma ripeto, lo studio che ho citato non definisce gli scenari futuri: si limita a fare il punto sullo stato dell'arte.

[ciaca]

Fare il punto su uno "stato dell'arte" che ancora non esiste equivale più o meno a parlare del nulla
Tecnologie in costante evoluzione e rivoluzioni che si susseguono rendono tali "studi", vecchi di 3 anni (ovvero un secolo), poco più che carta straccia.

[mbelt]

L'auto elettrica è vicinissima, la fuel cell è molto lontana invece, sempre se si farà mai su larga scala, cosa di cui dubito.

[Istaro]

Fare il punto su uno "stato dell'arte" che ancora non esiste equivale più o meno a parlare del nulla
Tecnologie in costante evoluzione e rivoluzioni che si susseguono rendono tali "studi", vecchi di 3 anni (ovvero un secolo), poco più che carta straccia.

Guarda, io ricordo che feci la tesina di terza media (più di trent'anni fa) sulle applicazioni del fotovoltaico...

I progressi tecnologici non sono ugualmente veloci in tutti i settori.

La concorrenzialità della trazione elettrica negli ultimi anni è cresciuta di molto, ma il "sorpasso" ancora non è avvenuto (anche perché pure l'efficienza energetica dei motori a combustione è migliorata).

Possiamo ritenere/auspicare che questo sorpasso sia "dietro l'angolo", ma, restando in topic (mi sembrava la possibilità di diffusione su larga scala nel breve periodo di veicoli come la nuova Tesla), non sappiamo se questo "angolo" sia da qui a cinque o dieci o quindici anni.
E non sappiamo nemmeno se nel frattempo - a proposito di "rivoluzioni" - non emergerà con prepotenza una tecnologia ancora diversa o non emergeranno fattori geopolitici imprevedibili.

[ilcommesso]

L'auto elettrica è vicinissima, la fuel cell è molto lontana invece, sempre se si farà mai su larga scala, cosa di cui dubito.

L'idrogeno ha 2 grossi limiti: in natura NON esiste come molecola pura e ed è difficile e pericoloso da conservare.

La tecnologia è matura, Tesla ne è la prova lampante; se poi si preferisce spendere soldi in R&S per migliorare l'efficienza di stufe a benzina/gasolio/gas facciano pure, però eviterei di perdere questo treno, che è già in fase di accelerazione.

La gigafactory, a regime, potrà produrre 500.000 auto all'anno: sono mezzo milione di auto ed emissione ZERO.

Musk non è uno dei tanti venditori di fumo della silicon valley, è partito dall'alto per sviluppare e rvoluzionare un intero settore.
E di là c'è il 3d sull'alfa giulia...

Noi siamo il paese dù sooole,con enel che costruisce una centrale solare termica in USA

[ciaca]

L'idrogeno ha 2 grossi limiti: in natura NON esiste come molecola pura e ed è difficile e pericoloso da conservare.

Neanche la "benzina" esiste in natura, come non esiste l'energia elettrica che serve ad alimentare le auto elettriche.
Va da sé che ricavare idrogeno dall'acqua è molto più semplice e meno impattante che ricavare benzina e corrente dal petrolio.
Quanto alla conservazione mi pare un falso problema, se riusciamo a conservare noccioli e scorie nucleari possiamo anche conservare dell'innocuo idrogeno.
Serbatoi capaci di resistere in tutta sicurezza a 700 bar sono già realtà.

la fuel cell è molto lontana invece

La Toyota Mirai ne è una prova tangibile ed è già realtá

[ALAN FORD]

Io penso che pensare di trasformare il miliardo e mezzo di auto circolanti in elettriche sia pura utopia.
Primo per costruire un numero così mostruoso di batterie senza disintegrare il pianeta per reperire la materia prima, secondo per smaltirne le scorie e terzo per procurare l'energia per la loro ricarica.
Ho il vizio di essere pragmatico ed il buon senso mi dice che la strada giusta non è quella.

[mbelt]

L'idrogeno ha 2 grossi limiti: in natura NON esiste come molecola pura e ed è difficile e pericoloso da conservare.

Neanche la "benzina" esiste in natura, come non esiste l'energia elettrica che serve ad alimentare le auto elettriche.
Va da sé che ricavare idrogeno dall'acqua è molto più semplice e meno impattante che ricavare benzina e corrente dal petrolio.
Quanto alla conservazione mi pare un falso problema, se riusciamo a conservare noccioli e scorie nucleari possiamo anche conservare dell'innocuo idrogeno.
Serbatoi capaci di resistere in tutta sicurezza a 700 bar sono già realtà.

la fuel cell è molto lontana invece

La Toyota Mirai ne è una prova tangibile ed è già realtá

E' qui che sbagli. L'auto ad idrgeno di Toyota, come quella di Honda, e come altre che usciranno, sono il frutto di studi e ricerche del passato, fatte quando non era chiara l'evoluzione delle batterie e della trazione elettrica. Ora che si sa che l'auto elettrica a batteria è vicinissima ad avere tutti i requisiti per la diffusione non si vede perché sviluppare l'idrogeno che ha solo svantaggi: costa tantissima energia produrlo, costa tantissima energia trasportarlo, costa moltissimo fare una rete di distribuzione dell'idrogeno, quando basta una presa di corrente ad alto potenziale per ricaricare una auto elettrica pura. E' pure pericoloso. Il vantaggio della elettrica è tangibile almeno per i prossimi decenni. Toyota Mercedes e altri hanno investito per anni sull'idrogeno e giustamente mettono in vendita i loro modelli a scopo marketing. Ma non è più la tecnologia su cui puntare per i prossimi anni. Quella è l'elettrico a corrente elettrica.

[ciaca]

Ora che si sa che l'auto elettrica a batteria è vicinissima ad avere tutti i requisiti per la diffusione non si vede perché sviluppare l'idrogeno che ha solo svantaggi: costa tantissima energia produrlo, costa tantissima energia trasportarlo, costa moltissimo fare una rete di distribuzione dell'idrogeno, quando basta una presa di corrente ad alto potenziale per ricaricare una auto elettrica pura. E' pure pericoloso

Questi sono punti sui quali credo che bisognerà ancora riflettere e a lungo.
1) costa energia produrre idrogeno Come costa energia produrre quella Che deve alimentare l'auto elettrica.

2) il trasporto credo non sia un grosso problema visto che la materia prima è disponibile nei luoghi in cui deve essere consumato. Certo collegato al punto 3...

3) è certamente vero che fare una rete di distribuzione dell'idrogeno è un grosso investimento (Che peró in Giappone hanno iniziato a sostenere proprio in funzione delle strategia Toyota), bisogna poi capire quanto siano sostenibili tali investimenti, cosa che dipende dai reali e tangibili benefici offerti dalla tecnologia in oggetto.

Senza tenere conto che storicamente nelle battaglie tecnologiche quasi mai la vittoria dell'una sull'altra è determinata solo dalla tecnologia in sé e dai suoi benefici ma molto più spesso da molti altri fattori estranei ai pregi delle tecnologie in oggetto.

Io penso che pensare di trasformare il miliardo e mezzo di auto circolanti in elettriche sia pura utopia.

Forse pensavano la stessa cosa ai tempi delle carrozze e dei cavalli

[ALAN FORD]

Io penso che pensare di trasformare il miliardo e mezzo di auto circolanti in elettriche sia pura utopia.

Forse pensavano la stessa cosa ai tempi delle carrozze e dei cavalli

Dici che c'erano un miliardo e mezzo di carrozze?

[ciaca]

Di sicuro c'erano miliardi di piedi che non avrebbero mai neanche potuto immaginare cosa sarebbe diventato il mondo nel giro di poco più di un secolo