Orologico Forum 3.0

tre di tre: confronto tra solotempo

Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #45 il: Aprile 28, 2016, 21:37:14 pm »
Boh, io quando l'ho visto non mi ha dato l'impressione di un orologio piatto. Quanto è spesso il Bleu..?

8.6 mm......sono d'accordo che non si possa definire ultrapiatto, e infatti nessuno, Journe in primis, ha mai sostenuto ciò....

Sono convinto che Journe un ultrapiatto lo saprebbe fare, e bene, anche domattina....

Il problema é che per tenere in piedi la baracca gli orologi bisogna venderli, e un ultrapiatto non è certo il genere di orologio  più in voga di questi tempi....

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #46 il: Aprile 28, 2016, 21:42:39 pm »
Invece per i remontoir e le risonanze ci si accampa fuori dalle boutique per non perdere il turno :)

A proposito di ultra piatti inizierei a distinguere lo spessore dal calibro da quello della cassa, che a volte può essere maggiore per effetto di scelte che esulano dal movimento.

E come si possa affermare che un manuale da 3,74 mm di spessore sia "quasi" un ultra piatto lo vorrei spiegato :)
« Ultima modifica: Aprile 28, 2016, 21:51:01 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

Bonimba

Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #47 il: Aprile 28, 2016, 21:46:16 pm »
... Di sicuro c'è che l'ultra piatto è ancora oggi una delle cose più difficili da realizzare (funzionante e affidabile ancor di più). Parole non mie ma di Giulio Papi.
Ricordo male o tempo fa , su altri lidi , lo stesso Giulio Papi aveva parlato di un suo progetto per un extrapiatto?
Se non ricordo male , cosa del resto molto probabile...,  se ne sa qualcosa in più?

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #48 il: Aprile 28, 2016, 21:49:51 pm »
Non ricordi male, ma non se ne è saputo più nulla
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

mbelt

  • *****
  • 5542
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #49 il: Aprile 28, 2016, 22:12:17 pm »
39 mm di diametro per 8, qualcosa mm di spessore danno l'idea più di un ultrapiatto che di un piatto. E ha pure due bariletti. E se uno questo non lo vuole ammettere, affari suoi. Certo Journe non lo presenta come ultra piatto, ma non ne ha bisogno perché lui invece di far pagare il ridicolo oggi di un ultrpiatto come già si facevano così con le stesse dimensioni oltre 60 anni fa, anzi 70 anni fa (salvo Bulgari, unico che oggi ha fatto orologi ultrapiatti veramente tali, mi riferisco agli otto finissimo, gli altri erano ultrapiatti ma oggi non lo sono più), il modello civetta, lui ha tutta la produzione piatta come nessun altro costruttore di orologi. Quale altro costruttore come Journe pur avendo a listino una grande sonnerie non passa mai dico mai i 12 mm di cassa (appunto il grande sonnerie, gli altri essendo massimo 10 mm)? Risposta nessuno. A volte riflettere prima di scrivere aiuta. E quando Papi scrive di ultrapiatti espressamente si riferisce a quelli che sono tali per i criteri di oggi, con la tecnologia di oggi, non con quella di 70 anni fa, in quel caso è una complicazione, altrimenti è riproporre la stessa minestra riscaldata. Ed infatti Papi sapeva che con le nuove tecniche i record di 70 anni fa possono essere superati non di un po' ma di tantissimo. Ma non lo si fa, eccetto Bulgari, perché non c'è mercato per questi orologi oggi.
La stessa Piaget fa peggio di Journe, perché si per alcuni orologi utilizza calibri più piatti, peccato però che poi aumenta a dismisura il diametro. E allora la difficoltà non esiste.
« Ultima modifica: Aprile 28, 2016, 22:18:18 pm da mbelt »
Contro ogni talebanismo, ora e sempre

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #50 il: Aprile 28, 2016, 22:23:46 pm »
Mah...di sto passo diventa ultra piatto pure un Rolex Explorer o un JLC master calendar. 1000 parole e voli pindarici per non rispondere ad una banale domanda: che c'entra un calibro manuale da 3,74 mm e un orologio manuale da 9mm con un ultra piatto? Risposta altrettanto banale: niente.

Quando entra in gioco la venerazione e viene meno la lucidità si scrivono di quelle cose che si fa davvvero fatica a capirne il senso. Vabbè...
« Ultima modifica: Aprile 28, 2016, 22:32:16 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

Istaro

  • *****
  • 3658
    • Mostra profilo
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #51 il: Aprile 28, 2016, 22:46:00 pm »
Ma non lo si fa, eccetto Bulgari, perché non c'è mercato per questi orologi oggi.

Appunto: non si fanno gli ultrapiatti perché non si ritiene che vi sia mercato per gli ultrapiatti...

Il Journe bleu è uno stupendo orologio anche se non è ultrapiatto (e neanche demi-plate...), e per magnificarne le lodi non c'è bisogno di attribuirgli caratteristiche che non ha.  ;)
"Non esistono venti favorevoli per il marinaio che non sa dove andare" (Seneca)

mbelt

  • *****
  • 5542
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #52 il: Aprile 29, 2016, 09:54:50 am »
Ma non lo si fa, eccetto Bulgari, perché non c'è mercato per questi orologi oggi.

Appunto: non si fanno gli ultrapiatti perché non si ritiene che vi sia mercato per gli ultrapiatti...

Il Journe bleu è uno stupendo orologio anche se non è ultrapiatto (e neanche demi-plate...), e per magnificarne le lodi non c'è bisogno di attribuirgli caratteristiche che non ha.  ;)
Pensala come voi, io la penso diversamente. E se non si è accecati dal tifo lo si vede e lo si riconosce. Journe non insegue il primato dell'ultrapiatto, ma in compenso su tutta la gamma ha orologi molto piatti, in alcuni casi anche con record.....Preferisco questo suo approccio a quelli che hanno una gamma di calibri ordinari e poi il modello ultrapiatto magari con calibro di 70 anni fa (ogni riferimento è voluto) strapagato. Lui ha tutta la gamma piatta, ed in alcuni casi anche ultrapiatta rispetto alla complicazione. Scusate se è poco. Per Journe un calibro piatto in rapporto alle soluzioni adottate dovrebbe essere un requisito presente su tutti gli orologi di alta orologeria non su una versione. Ma bisogna conoscerle le cose per discuterne altrimenti non si capisce e si scrivono cazzate.. Per esempio questo Journe che secondo alcuni non saprebbe fare ultrapiatti - da ridere - ha fatto un perpetuo istantaneo con indicazione a dischi, con doppia data tradizione, con una cassa di 10 mm, non esiste nulla di simile in commercio, tutti i perpetui istantanei altri, anche quelli senza doppia data, hanno spessori decisamente superiori. Scusate se è poco.
« Ultima modifica: Aprile 29, 2016, 10:09:18 am da mbelt »
Contro ogni talebanismo, ora e sempre

Istaro

  • *****
  • 3658
    • Mostra profilo
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #53 il: Aprile 29, 2016, 10:30:40 am »
Ma non lo si fa, eccetto Bulgari, perché non c'è mercato per questi orologi oggi.

Appunto: non si fanno gli ultrapiatti perché non si ritiene che vi sia mercato per gli ultrapiatti...

Il Journe bleu è uno stupendo orologio anche se non è ultrapiatto (e neanche demi-plate...), e per magnificarne le lodi non c'è bisogno di attribuirgli caratteristiche che non ha.  ;)
Pensala come voi, io la penso diversamente. E se non si è accecati dal tifo lo si vede e lo si riconosce. Journe non insegue il primato dell'ultrapiatto, ma in compenso su tutta la gamma ha orologi molto piatti, in alcuni casi anche con record.....Preferisco questo suo approccio a quelli che hanno una gamma di calibri ordinari e poi il modello ultrapiatto magari con calibro di 70 anni fa (ogni riferimento è voluto) strapagato. Lui ha tutta la gamma piatta, ed in alcuni casi anche ultrapiatta rispetto alla complicazione. Scusate se è poco. Per Journe un calibro piatto in rapporto alle soluzioni adottate dovrebbe essere un requisito presente su tutti gli orologi di alta orologeria non su una versione. Ma bisogna conoscerle le cose per discuterne altrimenti non si capisce e si scrivono cazzate.. Per esempio questo Journe che secondo alcuni non saprebbe fare ultrapiatti - da ridere - ha fatto un perpetuo istantaneo con indicazione a dischi, con doppia data tradizione, con una cassa di 10 mm, non esiste nulla di simile in commercio, tutti i perpetui istantanei altri, anche quelli senza doppia data, hanno spessori decisamente superiori. Scusate se è poco.

La discussione sulla produzione complessiva di Journe e sullo spessore degli orologi in base alla complicazione (perpetui istantanei e non) l’hai introdotta tu, così come i ragionamenti sulla “tifoseria” pro o contro una marca (qui qualcuno ha parlato male di Journe?).

Il topic era sui dress watches, e ne era derivata la considerazione che nessuno di quelli dell’articolo postato è un ultrapiatto.

L’unica “cazzata” che abbiamo letto in questo topic è che un orologio manuale solo tempo di 8,6 mm di spessore (bellissimo, pregiatissimo, di concezione modernissima, elegantissimo, certamente non spesso, inserito in una collezione di assoluto valore, ecc. ecc.) possa essere definito “quasi ultrapiatto” (come le donne “quasi incinte”  ;D ).

Se poi vuoi allargare ulteriormente la discussione per descrivere altri pregi della produzione Journe, potremo apprendere cose interessanti; ma non c'è bisogno - ripeto - di strafare utilizzando terminologie improprie.  :)
"Non esistono venti favorevoli per il marinaio che non sa dove andare" (Seneca)

mbelt

  • *****
  • 5542
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #54 il: Aprile 29, 2016, 12:49:11 pm »
Ma non lo si fa, eccetto Bulgari, perché non c'è mercato per questi orologi oggi.

Appunto: non si fanno gli ultrapiatti perché non si ritiene che vi sia mercato per gli ultrapiatti...

Il Journe bleu è uno stupendo orologio anche se non è ultrapiatto (e neanche demi-plate...), e per magnificarne le lodi non c'è bisogno di attribuirgli caratteristiche che non ha.  ;)
Pensala come voi, io la penso diversamente. E se non si è accecati dal tifo lo si vede e lo si riconosce. Journe non insegue il primato dell'ultrapiatto, ma in compenso su tutta la gamma ha orologi molto piatti, in alcuni casi anche con record.....Preferisco questo suo approccio a quelli che hanno una gamma di calibri ordinari e poi il modello ultrapiatto magari con calibro di 70 anni fa (ogni riferimento è voluto) strapagato. Lui ha tutta la gamma piatta, ed in alcuni casi anche ultrapiatta rispetto alla complicazione. Scusate se è poco. Per Journe un calibro piatto in rapporto alle soluzioni adottate dovrebbe essere un requisito presente su tutti gli orologi di alta orologeria non su una versione. Ma bisogna conoscerle le cose per discuterne altrimenti non si capisce e si scrivono cazzate.. Per esempio questo Journe che secondo alcuni non saprebbe fare ultrapiatti - da ridere - ha fatto un perpetuo istantaneo con indicazione a dischi, con doppia data tradizione, con una cassa di 10 mm, non esiste nulla di simile in commercio, tutti i perpetui istantanei altri, anche quelli senza doppia data, hanno spessori decisamente superiori. Scusate se è poco.

La discussione sulla produzione complessiva di Journe e sullo spessore degli orologi in base alla complicazione (perpetui istantanei e non) l’hai introdotta tu, così come i ragionamenti sulla “tifoseria” pro o contro una marca (qui qualcuno ha parlato male di Journe?).

Il topic era sui dress watches, e ne era derivata la considerazione che nessuno di quelli dell’articolo postato è un ultrapiatto.

L’unica “cazzata” che abbiamo letto in questo topic è che un orologio manuale solo tempo di 8,6 mm di spessore (bellissimo, pregiatissimo, di concezione modernissima, elegantissimo, certamente non spesso, inserito in una collezione di assoluto valore, ecc. ecc.) possa essere definito “quasi ultrapiatto” (come le donne “quasi incinte”  ;D ).

Se poi vuoi allargare ulteriormente la discussione per descrivere altri pregi della produzione Journe, potremo apprendere cose interessanti; ma non c'è bisogno - ripeto - di strafare utilizzando terminologie improprie.  :)
Confermo , ridendo per non piangere, quanto scritto sopra sulla ignoranza di certi interlocutori ed aggravo: se Journe avesse fatto il Bleu ultrapiatto a 39 mm sarebbe stato criticato e definito pizza da quelii stessi che su questo topic hanno criticato lo spessore di quel Journe dimostrando di non conoscere né l'orologio né l'orologeria in generale. E questo ha causato la digressione su Journe , ho solo risposto ad un commento sbagliato. Poi arrivi tu e gli errori si moltiplicano. C'è da ridere, appunto. Invito Claudio a Range a portare i loro Blue alla cena, così si verdrà se quell'orologio non ha proporzioni perfette proprio con quello spessore. E se si può criticare per questo. E se come talvolta accade  si sparano cazzate.
Contro ogni talebanismo, ora e sempre

Patrizio

  • *****
  • 15856
  • Homo sapiens non urinat in ventum
    • MSN Messenger - patmonfa@hotmail.com
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #55 il: Aprile 29, 2016, 12:51:40 pm »
state calmi...
- Homo sapiens non urinat in ventum -


Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #56 il: Aprile 29, 2016, 13:16:07 pm »
dai, ragazzi, sforziamoci di esser tutti più sereni, proprio ora che....


ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #57 il: Aprile 29, 2016, 13:50:57 pm »
Citazione
se quell'orologio non ha proporzioni perfette proprio con quello spessore

Nessuno lo mette in dubbio, infatti non è mai stato in discussione ciò ma il fatto che tu lo abbia definito quasi un ultra piatto.

Un calibro manuale da 3,74 mm e una cassa per un orologio manuale da 8,6 mm ad un ultra piatto non si avvicinano nemmeno da lontano.

Gli orologi con proporzioni perfette sono una cosa, gli ultra piatti sono un'altra cosa.

Poi possiamo discutere di quali debbano essere le dimensioni per un ultra piatto di proporzioni adeguate, ma è altra storia.
« Ultima modifica: Aprile 29, 2016, 14:13:17 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #58 il: Aprile 29, 2016, 14:01:32 pm »
dai, ragazzi, sforziamoci di esser tutti più sereni, proprio ora che....


Si... si.... portalo ...portalo.

Bellissimo e stupenda sensazione di consistenza quando lo si rigira in mano.

Secondo me unico contemporaneo nel panorama odierno ad avere queste caratteristiche.

Ho solo una curiosità che ancora non ho appagato.
Come va come cronometria?
Intendo nella realtà, non staticamente al cronocomparatore.
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Re:tre di tre: confronto tra solotempo
« Risposta #59 il: Aprile 29, 2016, 14:09:06 pm »
La cassa da oltre 8mm è conseguenza data per forza di cose dallo spessore del calibro, che non nasce per essere ultrapiatto. Poi che il Journe sia ben proporzionato tra diametro e spessore appare evidente. :)
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-