Certo che un 15202 come un 14802
Non "come", ma se mettiamo da parte i dettagli e ci concentriamo sulla sostanza, nei fatti sono lo stesso orologio.
Ora qualcuno potrà apprezzare i dettagli dell'uno o dell'altro, ma tutta questa filosofia poi deve scontrarsi con la vil pecunia, perché non è che uno è cioccolato e l'altro Cacca
Sono dUE begli orologi, tre se ci aggiungiamo anche il 15002, con la stessa cassa (il 15002 anche più sottile per via del fondello chiuso), lo stesso movimento e lo stesso livello di pregio, che messi al polso danno lo sesso piacere. Per cui è assolutamente ragionevole che a parità di prezzo tra uno più o meno macinato e uno nuovo di pacca si preferisca spendere per il secondo, sebbene i dettagli del primo piacciano di più.
Alla fine è tutta una questione di prezzo rapportato alle condizioni e ai dettagli.
Se io non avessi un jubilee e cercassi oggi un Royal Oak tra un mezzo scassone e un 15202 nuovo allo stesso prezzo non avrei alcun dubbio a scegliere il secondo, se l'orologio voglio godermelo al polso e non osservarlo da dietro una teca trastullandomi con la sua storicità, rarità e bla bla bla.
Se invece cercassi un retrograde o un papillon di Roth non avrei alcuna alternativa possibile a quello che mi offre il mercato, cambiando così la prospettiva.
Con cosa potrei paragonare quei due orologi rispetto a quello che posso trovare nuovo in gioielleria? Nulla, perché non esiste nulla di nemmeno vagamente simile.