Citroen C4 Picasso che ne pensate…?

[mbelt]

La C4 Picasso è una delle migliori monovolume. Anzi, se stiamo all'abitacolo, è la migliore, perché è piacevolissimo, luminosissimo, versatile e comodo.
I punti deboli della C4 Picasso sono due: alla guida è "pataud" cioè tutto confort e sicurezza, scarsissima agilità , e piacere di guida zero, e il prezzo da nuova, che è alto, pur a fronte di contenuti alti. Per il resto va benissimo.

Marco d'altronde parliamo sempre di un monovolume, io non so se la nuova l'hai guidata, a me è sembrata migliore della vecchia, che infatti mi aveva colpito poco sotto il profilo della guida.
Il piacere di guida è altro e ci mancherebbe, ma tra le monovolume quale possiede le dimensioni della picasso, con quegli spazi a bordo e si guida come una coupé sportiva..?
Io non credo che questa Picasso sia inferiore in piacere di guida a Scenic/Touran ed alle altre di pari categoria, ma magari sono io che non me ne intendo più di tanto e di auto ne ho guidate poche per giudicare.
Ad ogni modo per me su un'auto così, estetica, spazi, comodità e sicurezza sono prioritari, poi vengono versatilità, dotazioni ed affidabilità, poi ultimo il piacere di guida(ma non perchè lo trascuro io, ma perchè non me lo aspetto su un'auto del genere e se c'è un minimo di gradevolezza e di maneggevolezza siamo già a posto.

Come sempre qualcuno vuole capire male. E' chiaro che il piacere di guida su una monovolume si giudica diversamente che su una coupè, ma non è per questo che non se ne può scrivere, o si possa fare finta che tutte le monovolume sono uguali. Credevo non ci fosse bisogno di precisarlo, ma evidentemente mi sbagliavo.Ci sono monovolume meno orientate al solo comfort, come le Scenic che sono più dinamiche, ma anche più rigide. La migliore è la BMW Serie 2 Active Tourer ma a prezzo assai più alto.
La Citroen offre più confort e un abitacolo molto piacevole da vivere: è lì la sua forza. Per altri aspetti non è il meglio del mercato.

[leolunetta]

Io la Scenic l'ho guidata e non mi è sembrata più dinamica della Picasso, ma era la versione precedente però, può darsi che la nuova sia migliore in tal senso. Solo che proprio non mi piace, anzi a dirla tutta non c'è nessuna monovolume che mi attiri più di questa C4, anche internamente. Le altre che ho visto o hanno poca personalità come la Touran o stili discutibili come la Toyota Verso ad esempio o la 500L living, o magari non sono altrettanto spaziose ed ariose in relazione alle dimensioni esterne, come la CMax.
Mi fa un pò strano spendere per quest'auto meno di quanto abbia speso per acquistare il mio ultimo orologio, mi verrebbe quasi da dire: quanto costano poco le auto! Oppure sono gli orologi che compro che costano, mah chi può dirlo...

[ciaca]

Il paragone fra orologi ed auto lo trovo calzante non in quanto categorie merceologiche simili o sovrapponibili, ma nella misura in cui sono analoghe le logiche che portano ai loro acquisti, alle loro valutazioni e in qualche caso anche le strutture di mercato che seguono. Non è che una Picasso sia un Aquaterra ed un 320d sia un El Primero, dai!

Ma Come fai a scrivere che le logiche di chi deve scegliersi una macchina per farne uno specifico USO, per esempio scarrozzare una faniglia di 4 persone e 8 valigie, sapendo che tra n anni la porterà allo sfascio, sono le medesime di uno che deve scegliersi un orologio "di lusso" che non ha alcun uso proprio se non quello di addobbare un polso ed è a tutti gli effetti un puro sfizio?!
Non riesco a capirti.

[AleArturo]

Forse è perché da appassionato di auto penso alle auto come ad una passione e quindi penso ad un Breguet come ad un'Aston Martin, di certo non come ad una Skoda Fabia.
Per me le auto intese come strumento sono al pari dei quarzi.
In nessuno dei due casi le tipologie mi interessano perché sono attratto dalle auto in quanto pregevoli opere d'ingegneria e non in quanto mezzi di trasporto.

È un'accezione che chi non nutre una sana passione per le macchine non può capire, esattamente come chi non nutre una sana passione per gli orologi non concepisce come si possano spendere decine di migliaia di euro per un orologio quando un quarzetto da 40€ è più preciso e c'ha pure il barometro.

[leolunetta]

Io continuo a credere che non sono cumulabili per paragoni e siano due passioni tanto diverse tra loro, analogie non ne vedo se non sulle emozioni e sulla soddisfazione, esattamente al pari di quello che anche altre passioni offrono, come la fotografia, l'HiFi, l'informatica etc.
Volente o nolente con le auto ci si va in strada e per quanto ci si voglia divertire si è comunque soggetti alle regole del codice, poi i costi e le tasse sono legati alla fiscalità regolamentata dall'oggi al domani a discrezione di chi ci governa, così vale per le leggi sull'inquinamento. La passione per le auto in verità ha in se vincoli molto più stretti ed indipendenti da noi di quelli di qualsiasi altra, sarà anche per quello che non mi attirano e le considero più per la loro effettiva utilità, dalla quale non si può prescindere.
Però cosa c'entri tutto ciò con la C4 Picasso non l'ho mica capito...

[ciaca]

Io continuo a pensare che parlare di "passione" per le auto quando si sceglie una smart, un furgone, una manovolume, una station, una berlinona o qualunque altra catogoria di "utilitaria" (nome derivante dall'avere prima di tutto un'utilitá) come se si scegliesse una supercar come una Ferrari o una Bentley, non abbia davvero alcun senso.
Continuo a non capire che c'entra l'Aston Martin con la C4 (o il Breguet con lo smartwatch). É evidente che le due diverse tipologie non si possono scegliere con i medesimi criteri e presupposti

perché sono attratto dalle auto in quanto pregevoli opere d'ingegneria e non in quanto mezzi di trasporto.

Quindi se le auto non ti appassionassero andresti a piedi?!
E in città ti muovi solo con un capolavoro di ingegneria meccanica?! O coi mezzi pubblici?!
Per carità ognuno ha le sue fisime, che però non sono quelle del mondo intero che le auto le compra ancora, prima di tutto, perché deve farci qualcosa di utile e pratico. Muoversi
Per il resto ci sono le exotic Cars

[AleArturo]

Si, esatto.

Quando parlo di macchine come passione non parlo di strumenti come possono essere la Panda o la Picasso, esattamente come quando parlo di orologi non parlo del Tissot o del Festina.

Per questo dicevo che, se si ha la possibilità e la voglia, è consigliabile lasciare lo sciaraballo alla moglie e comprarsi una macchina che appaghi i sensi, e che parlare di guidabilità valutando una Picasso è totalmente inutile.

Quindi, se strumento dev'essere l'auto, la Picasso va più che bene.

[leolunetta]

Per questo dicevo che, se si ha la possibilità e la voglia, è consigliabile lasciare lo sciaraballo alla moglie e comprarsi una macchina che appaghi i sensi, e che parlare di guidabilità valutando una Picasso è totalmente inutile.

Quindi, se strumento dev'essere l'auto, la Picasso va più che bene.

Perchè inutile?
La guidabilità e il tipo di piacere che può dare, se di piacere vogliamo parlare, va confrontato con quello di altre monovolume di pari categoria e basta, già con una berlina sei fuori strada, certo che poi se mi parli di una Scaglietti o di una Aston Martin ma di cosa discutiamo?
Il topic era sulla validità della Picasso intesa come monovolume, ed il confronto deve essere con le altre monovolume attuali, il resto non c'entra nulla(men che meno il paragone con gli orologi)

[ALAN FORD]

Per me è una ottima scelta, confort ed affidabilità sono da sempre bandiere Citroen.
Noi abbiamo un C5 in azienda, oltre 300.000 km senza un sussulto.
Certo se poi parlando di un'auto per famiglia, la immaginiamo al Nurburing penso che non ci siamo proprio.

[Errol]

io non so quanto carichi ogni volta che ti muovi con la famiglia ma avendo anch'io due figli posso immaginarlo.
io, se posso permettermi, anziché dare un giudizio sulla C4 Picasso (tanto alla fine le macchine vanno bene tutte), ti do un consiglio alternativo.
io ho preso una ibrida Toyota (la Auris TS) e non posso che consigliartela.
certo dal punto di vista dinamico è un mezzo polmone, però ha alcuni aspetti positivi che io direi di considerare.

- è automatica, e poco non è
- a Roma non paghi i parcheggi
- per tre anni non paghi il bollo
- il comfort di marcia è, specie facendo città quindi almeno la metà del tempo va in elettrico, ineguagliabile
- i consumi, almeno con il mio piede, si attestano nel misto a 22/23 km/litro e su viaggi autostradali a velocità codice ho sempre fatto almeno 20 km/litro
- ti scordi blocchi del traffico e targhe alterne
- se vuoi spendere poco si compra, nuova, con pay per drive pagando circa il 55/60 % e dopo 4 anni (tutti in garanzia) la riporti da loro

come fruibilità di utilizzo generale e non potendo (parlo per me) spendere per quello che vorrei, mi sembra il compromesso ideale

[AleArturo]

Leo, è inutile vagliare le capacità dinamiche di una monovolume perché non è nata per quelle e non sono minimamente quelle il suo obiettivo.
Sarebbe come stare a discutere di quanto è saporito un orologio: non è fatto per essere mangiato.
Se ti serve un furgoncino del genere vai ad occhi chiusi sulla Picasso, come più volte detto un prodotto ineccepibile per fruibilità, comodità, ariosità, spazio, consumi e robustezza; ha resistito a mia zia e mia nonna per 10 anni.
Ma se devi prendere una monovolume, non pensare alla guidabilità.

[ciaca]

Leo, è inutile vagliare le capacità dinamiche di una monovolume perché non è nata per quelle e non sono minimamente quelle il suo obiettivo.

Discorso che capisco poco.
É pacifico che una monovolume non nasce per aggredire le curve e restare piantata al suolo.
É altrsí evidente che medesima tipologia di vettura può avere comportamenti dinamici ben diversi e di quelli, nell'ambito della specifica tipologia, ha senso discutere.
La tecnologia fa passi da gigante, 25 anni fa una range Rover era una barca che sui curvoni si coricava con un rollio assurdo, oggi la "stessa" tipologia di vettura ha comportamenti dinamici completamente diversi, come diverso è il comportamento di una Nissan Murano rispetto a quello di una Porsche Cayenne.

Non conosco e non so parlare di questa C4 ma se avesse un comportamento che si avvicina a quello di una discreta berlina piuttosto che di un Ford Transit credo che la cosa per chi deve guidarla possa avere una certa rilevanza anche se non deve andarci in pista o sui passi alpini.

[mbelt]

Leo, è inutile vagliare le capacità dinamiche di una monovolume perché non è nata per quelle e non sono minimamente quelle il suo obiettivo.

Discorso che capisco poco.
É pacifico che una monovolume non nasce per aggredire le curve e restare piantata al suolo.
É altrsí evidente che medesima tipologia di vettura può avere comportamenti dinamici ben diversi e di quelli, nell'ambito della specifica tipologia, ha senso discutere.
La tecnologia fa passi da gigante, 25 anni fa una range Rover era una barca che sui curvoni si coricava con un rollio assurdo, oggi la "stessa" tipologia di vettura ha comportamenti dinamici completamente diversi, come diverso è il comportamento di una Nissan Murano rispetto a quello di una Porsche Cayenne.

Non conosco e non so parlare di questa C4 ma se avesse un comportamento che si avvicina a quello di una discreta berlina piuttosto che di un Ford Transit credo che la cosa per chi deve guidarla possa avere una certa rilevanza anche se non deve andarci in pista o sui passi alpini.

Infatti neppure io capisco questo discorso di AleArturo. Certo a parità di altre condizioni una berlina si guida meglio, ma che vuol dire? Le monovolume in commercio alla guida non sono tutte uguali, dico nella guida di tutti i giorni. Alcune sono nettamente più piacevoli da guidare di altre. La Citroen da questo punto di vista sta in fondo alla classifica. Certo ha altre qualità,. ma è giusto sottolineare questo limite, perché altre fanno meglio. Non rileva perché devi portarci la famiglia? Ma che vuol dire questo discorso? Poi portare la famiglia anche con un certo piacere di guida oppure no. Io questi estremismi non li capisco.

[AleArturo]

Ammetto di essere un po' troppo talebano sotto questo punto di vista, ha ragione Marco.
Ma per me c'è più attinenza fra la guida di una Picasso e quella di un gommone che fra la stessa Picasso ed una macchina come io la intendo.
Quindi, per me, che sia una Picasso o una Touran o una Scenic, sempre furgoncini per portare valigie sono ed il fatto che si debbano anche guidare è più una sofferenza che un aspetto nel quale ricercare un piacere che mai si potrà trovare, perché nascosto in caratteristiche di architettura del veicolo antitetiche a quelle che invece rendono la Picasso ottima nel suo genere.
E di chilometri con la vecchia serie della Picasso ne ho dovuti - purtroppo - fare diversi.

[ciaca]

Piacere non deve essere necessariamente inteso come "goduria", nel modo in cui lo intendi con troppo estremismo tu.

Può essere "piacere" anche avere da un veicolo per la famiglia un comportamento che si avvicina più a quello di una berlina che non di un furgone, per esempio.
Ed in questo modo credo che lo abbia inteso, giustamente, Leandro.

Ale se vuoi fare discorsi con un qualche realismo devi capire che la gente compra macchine per farci qualcosa che non sia solo onanismo mentale o "puro divertimento".
Altrimenti inevitabilmente finisci per fare discorsi senza senso che non fanno onore alla tua indubbia cultura in materia.

Alteimenti finisci per scadere nella sciocca generalizzazione che Tutte le monovolume, e tutte le auto non pensate esclusivamente per il "piacere di guida" come lo intendi tu, sono uguali e una vale l'altra perché tutte vanno da A a B con dentro n persone ed n litri di bagaglio.

La Citroen da questo punto di vista sta in fondo alla classifica. Certo ha altre qualità,. ma è giusto sottolineare questo limite, perché altre fanno meglio

Ecco, questo mi pare un punto che possa essere utile alla scelta di Leandro.
Probabilmente avere delle alternative che su questo aspetto fanno meglio lo aiuterebbe a scegliere con maggiore consapevolezza.