Mercedes 300 SEL 6.3

[mbelt]

Letto attentamente gli interventi, in particolare quelli dal contenuto esplicativo maggiore cioè quelli di Alearturo e Marco. Ottima visione generale nei riassunti di Alearturo, condivisibile sotto molti aspetti. Un tantino più esasperata , non me ne volere, quella di Marco, tranciante sotto ogni punto di vista e in tutti i casi, come per tutte le fasce obbiettivo proposte ( piccole, medie, normali e sportive). Non so quanto Marco abbia guidato piccole auto, buon per lui, ma evidentemente dovrò farmene una ragione io, perchè i miei 120.000 km all'anno, fatti spesso su auto diverse, non sono contati un fico secco.

Premetto che prendo molto sul serio quello che scrive in fatto di auto AleArturo perché dimostra di avere una competenza non comune in fatto di auto, almeno non comune su questo sito. Ma detto questo non sono pienamente convinto della sua spiegazione, cioè che il dowsizing abbia senso sulle auto piccole e non con le grosse. Perché che io sappia l'unico vero svantaggio delle grandi cilindrate è nella marcia cittadina, dove la valvola a farfalla sta aperta pochissimo sia su un motore grande che su un motore piccolo, e lì il motore grande è svantaggiato rispetto al piccolo (sempre aspirati) perché le perdite di pompaggio sono maggiori. Per me il caso Mazda dimostra oltre ogni dubbio che iol dowsizing è stato scelto dalla case per omologare vetture con valori di consumo ed inquinamento irrealistici che non avrebbero ottenuto con gli aspirati. Cioè è figlio di regole sbagliate di omologazione, e poi del desiderio delle case di abbassare i loro costi, tanto i clienti sono boccaloni.
Altro che visione eccessiva. Forse è eccessiva la tua non conoscenza delle cose.

[guagua72]

Chi invece il Downsizing lo fa eccome:
Sono stato e sarò anche oggi,su questo mezzo a fare diversi kilometri, essendo l'auto di un collega, ci faccio un pensierino:   finalmente sull'auto che mi sembra più appropriata per la famigliola di quattro persone in vacanza o dirette dai parenti che non abbia pretese superiori ma strizzi comunque l'occhio a linee moderne, confort e ad un certo bien vivre alla francese. Auto che può anche ssere usta per lavoro e per fare tannta strada. Auto che vuole essere piuttosto chick ed anzi radical per questo suo essere ultra cross over. Stiamo parlando della nuova Renault Espace: lunghezza 4,86 larghezza 1,89 altezza 1,68 (sezione frontale che definirla imponente mi pare poco); peso in ordine di marcia 1.914 kg., a pieno carico 2.471 kg. Motore 1,6 litri turbodiesel da 160 CV (100 CV litro!!). Interni favolosi, a prima vista, e non scricchiolanti sempre a prima vista, un sacco di ammennicoli inutili e tanto tantissimo design interno. Comoda? Di più, un supersalottone a quattro ruote. Ora veniamo alle emozioni motoristiche. A parte che  qui parlare di downsizing mi sembra di dire niente. Siamo a livelli credo, vista la massa imponente del veicolo di cui sopra abbiamo i dati,  assolutamente esasperati. La guido, non dico che abbiamo riprese e scatti folli, ma, riuscendo ad entrare in azione il turbo a bassi regimi, si viene a riprodurre una buona coppia. perchè dico riprodurre, perchè lo fa con due turbine che intervengono sul motore dando impulso dove e quando serve, cioè credo sempre per il mio stile di guida. Mi aspettavo un motore vuotissimo in basso, porcaccia miseria mi metti un 1600 cc su un'astronave del genere per me sei un pazzo ? Niente, anche al piccolo sorpasso, risponde l'acceleratore molto bene.  L'uomo della strada che sono io si è trovato in splendida armonia con la vettura. Come dite voi sarà un superquarzone , ma nel complesso, per auto di questo tipo il downsizing ci può stare, qui è veramente all'ennesima potenza.

[guagua72]

Letto attentamente gli interventi, in particolare quelli dal contenuto esplicativo maggiore cioè quelli di Alearturo e Marco. Ottima visione generale nei riassunti di Alearturo, condivisibile sotto molti aspetti. Un tantino più esasperata , non me ne volere, quella di Marco, tranciante sotto ogni punto di vista e in tutti i casi, come per tutte le fasce obbiettivo proposte ( piccole, medie, normali e sportive). Non so quanto Marco abbia guidato piccole auto, buon per lui, ma evidentemente dovrò farmene una ragione io, perchè i miei 120.000 km all'anno, fatti spesso su auto diverse, non sono contati un fico secco.

Premetto che prendo molto sul serio quello che scrive in fatto di auto AleArturo perché dimostra di avere una competenza non comune in fatto di auto, almeno non comune su questo sito. Ma detto questo non sono pienamente convinto della sua spiegazione, cioè che il dowsizing abbia senso sulle auto piccole e non con le grosse. Perché che io sappia l'unico vero svantaggio delle grandi cilindrate è nella marcia cittadina, dove la valvola a farfalla sta aperta pochissimo sia su un motore grande che su un motore piccolo, e lì il motore grande è svantaggiato rispetto al piccolo (sempre aspirati) perché le perdite di pompaggio sono maggiori. Per me il caso Mazda dimostra oltre ogni dubbio che iol dowsizing è stato scelto dalla case per omologare vetture con valori di consumo ed inquinamento irrealistici che non avrebbero ottenuto con gli aspirati. Cioè è figlio di regole sbagliate di omologazione, e poi del desiderio delle case di abbassare i loro costi, tanto i clienti sono boccaloni.
Altro che visione eccessiva. Forse è eccessiva la tua non conoscenza delle cose.

Peccherò come dici tu di superficialità. Ho per questo messo a confronto diverse ipotesi di diverse case automobilistiche che hanno fatto scelte diverse. Io, e lo sai bene, apprezzo il tuo spirito, in certi casi mi pare donchisciottesco, una voglia sfrenata di combattere con i mulini a vento. Bada bene, non stai dicendo fesserie, semplicemente stai estendendo un concetto ricco di spunti che ci dovrebbero fare pensare e riflettere sul downsizing a tutto e a tutti, come se fosse tutto da gettare alle ortiche il lavoro svolto. Invece, con le spiegazioni di Alearturo, ma anche con le tue ( peccato che le tue siano sempre trancianti) stiamo giungendo a comprendere le diverse sfaccettature del problema e delle accezioni motoristiche che col downsizing si possono ottenere. Io sono la disinformazione fatta a uomo, rappresento in questa discussione l'uomo della strada, chi ne sa più di me rappresenta temi e approfondimenti utili all'uonìmo della strada. Me se l'ignorante che io rappresento ( con la propria vera non conoscenza delle cose, con le proprie domande, che però non pongono mai il giogo sopra l'altrui pensiero,che mai si ergono a supreme verità )  non ci fosse , forse il forum non esisterebe o le discussioni finirebbero dopo due post. Apprezzando la tua conoscenza motoristica la vorrei pertanto godere appieno.

[mbelt]

Chi invece il Downsizing lo fa eccome:
Sono stato e sarò anche oggi,su questo mezzo a fare diversi kilometri, essendo l'auto di un collega, ci faccio un pensierino:   finalmente sull'auto che mi sembra più appropriata per la famigliola di quattro persone in vacanza o dirette dai parenti che non abbia pretese superiori ma strizzi comunque l'occhio a linee moderne, confort e ad un certo bien vivre alla francese. Auto che può anche ssere usta per lavoro e per fare tannta strada. Auto che vuole essere piuttosto chick ed anzi radical per questo suo essere ultra cross over. Stiamo parlando della nuova Renault Espace: lunghezza 4,86 larghezza 1,89 altezza 1,68 (sezione frontale che definirla imponente mi pare poco); peso in ordine di marcia 1.914 kg., a pieno carico 2.471 kg. Motore 1,6 litri turbodiesel da 160 CV (100 CV litro!!). Interni favolosi, a prima vista, e non scricchiolanti sempre a prima vista, un sacco di ammennicoli inutili e tanto tantissimo design interno. Comoda? Di più, un supersalottone a quattro ruote. Ora veniamo alle emozioni motoristiche. A parte che  qui parlare di downsizing mi sembra di dire niente. Siamo a livelli credo, vista la massa imponente del veicolo di cui sopra abbiamo i dati,  assolutamente esasperati. La guido, non dico che abbiamo riprese e scatti folli, ma, riuscendo ad entrare in azione il turbo a bassi regimi, si viene a riprodurre una buona coppia. perchè dico riprodurre, perchè lo fa con due turbine che intervengono sul motore dando impulso dove e quando serve, cioè credo sempre per il mio stile di guida. Mi aspettavo un motore vuotissimo in basso, porcaccia miseria mi metti un 1600 cc su un'astronave del genere per me sei un pazzo ? Niente, anche al piccolo sorpasso, risponde l'acceleratore molto bene.  L'uomo della strada che sono io si è trovato in splendida armonia con la vettura. Come dite voi sarà un superquarzone , ma nel complesso, per auto di questo tipo il downsizing ci può stare, qui è veramente all'ennesima potenza.

Tu pensa che le riviste francesi di auto, l'AutoJournal, ha criticato pesantemente quella versione dell'Espace, quel biturbo da 160cv 1600, perché dice che se la vettura viaggia carica il motore è insufficente. Non è un difetto del motore, che in sé va benissimo, ma un difetto del costruttore che lo monta su una vettura troppo grande e pesante. Peraltro, non è "radical" l'Espace, ma proprio per niente: è una borghesissima monovolume travestita da SUV come va di moda oggi.
Poi stiamo discutendo di diesel, e come è noto, o dovrebbe esserlo, il diesel si sposa molto meglio del benzina in termini di rendimento con il turbocompressore.
E allora, quando penso a questa Espace, col motore più potente 1600 da 160 cv, mi ricordo di un altro esperimento finito male, che tentò Mercedes pochi anni fa quando mise a listino la S250 CDI, la serie S precedente con un 4 cilindri 2.2 diesel biturbo, da 200cv. Non la comprò praticamente nessuno. Le riviste la provarono e naturalmente scrissero che le prestazioni sufficienti c'erano, ma solo in pianura, e poi si doveva sempre tirare il collo al motore, che ovviamente emetteva un suono non adatto ad una tale automobile. L'esperimento è fallito ed infatti non l'hanno più proposto sulla nuova S.

[mbelt]

Un'altra casa che sta rinascendo e che ha fatto un dowsizing pesante è Volvo. Sulla sua piattaforma modulare, che ha debuttato sulla bella XC 90, e poi su V e S 90, monta solo 4 cilindri 2.0 con un vasto range di potenza benzina e diesel, tutti di nuovissima concezione. Sui diesel nulla da dire. Sul benzina sono perplesso, per le solite ragioni. Anche se qui c'è una differenza importante con Renault perché loro fanno anche una 2.0 da 300 cv con in aggiunta 108 cv di motore elettrico, quindi 408 cv totali veri, con una ibrida plug in, ed ecco che in quel caso almeno in parte i limiti del motore spremuto vengono compensati dal motore elettrico e dalle sue virtù.