Strage Nizza

[ciaca]

Uno che ragiona
http://www.liberoquotidiano.it/news/opinioni/11930184/pansa-strage-nizza-tre-lezioni-.html

[mbelt]

Uno che ragiona
http://www.liberoquotidiano.it/news/opinioni/11930184/pansa-strage-nizza-tre-lezioni-.html

A parte Pansa che leggo sempre volentieri, perché è intelligente e bravo, devo però dire che Libero due giorni fa ha fatto una prima pagina di stampo razzista che non avevo ancora mai visto su un quotidiano italiano: sia in prima pagina, sia come titolo di un articolo, ha parlato e ripetuto di "razza islamica"- Oltre che essere una fesseria sul piano tecnico, perché non esiste una razza islamica, come non esiste una razza ebraica o una cristiana, è una cosa di forte razzismo che si sperava superata. Brutto segno. E mi dispiace perché ho sempre avuto stima per Vittorio Feltri uno dei più montanelliani dei giornalisti italiani. Un titolo così non me lo sarei aspettato. Libero per me è bandito a vita.

[guagua72]

Questo articolo di Pansa è un pezzo che certamente non sconvolge per sagacia o approfondimento politico. Mi pare appiattito su di una serie di luoghi comuni incredibili. Ho avuto modo di conoscere Pansa, lo stimo e lo apprezzo come giornalista e per il coraggio delle idee, ma qui vedo una serie di luoghi comuni abissali, come la figura dell'amico Emiliano che racconta di quanto siano "viziati" questi immigrati. Tanto sono ovvi i suoi ragionamenti tanto sono forieri di verità lampanti. Prendiamo atto e poi?

[ciaca]

Prendiamo atto e poi?

Business as usual. In attesa del prossimo massacro, del prossimo je suis e delle prossime chiacchiere ipocrite sui valori, la democrazia, ecc ecc

[mbelt]

Questo articolo di Pansa è un pezzo che certamente non sconvolge per sagacia o approfondimento politico. Mi pare appiattito su di una serie di luoghi comuni incredibili. Ho avuto modo di conoscere Pansa, lo stimo e lo apprezzo come giornalista e per il coraggio delle idee, ma qui vedo una serie di luoghi comuni abissali, come la figura dell'amico Emiliano che racconta di quanto siano "viziati" questi immigrati. Tanto sono ovvi i suoi ragionamenti tanto sono forieri di verità lampanti. Prendiamo atto e poi?

Chiaro che su questo la penso come te. Purtroppo ormai anche Pansa ha la sua età-

[ciaca]

E alla sua età ragiona ancora meglio del 99,9% dei "fini pensatori" di questo paese

[ciaca]

Sarà "razzista" pure il vice presidente degli imam di Francia?!

http://www.ilfoglio.it/esteri/2016/07/15/il-vicepresidente-degli-imam-di-francia-si-dimette-ormai-difficile-distinguere-lislam-dallislamismo___1-v-144462-rubriche_c635.htm

[ciaca]

Nel frattempo....

http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/19/news/aggressione_francese-144436077/

Ora io dico una cosa: in Italia abbiamo avuto leggi speciali contro l'eversione armata, e si sono dimostrate efficaci.
Poi abbiamo avuto leggi speciali contro la criminalità organizzata di stampo mafioso, e anche quelle (a detta di tutti) pare si siano rivelate efficaci.
Ora mi chiedo che deve succedere ancora per avere in tutta Europa una legislazione speciale per i crimini d'odio a sfondo religioso, specificamente quelli di matrice islamica!?
Abbiamo introdotto il reato (per altro piuttosto controverso e criticato dalla stessa Corte di giustizia europea) di concorso esterno in associazione mafiosa con l'obbiettivo di fare terra bruciata dei fiancheggiatori dei mafiosi, perché non possiamo avere un reato di concorso esterno in fanatismo religioso per fare terra bruciata attorno ai fanatici?!

Colpirli, e colpirli il più duramente possibile nel modo più eclatante possibile per chi gli vive accanto, anche a costo di derogare ad alcuni diritti, principi di libertá e garanzie a noi tanto cari, é un dovere nei confronti di un'intera civiltà che rischia di implodere sotto ai colpi di questi animali.

Ergastolo al fanatico senza possibili sconti di pena o attenuanti di nessun tipo.
Sequestro di tutti i beni alla sua famiglia
Ritiro della nazionalità/cittadinanza ed espulsione immediata e diretta per i membri della sua famiglia (se nativi nel paese UE ritiro di passaporto e obbligo di dimora per n anni).

[Istaro]

Nel frattempo....

http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/19/news/aggressione_francese-144436077/

Ora io dico una cosa: in Italia abbiamo avuto leggi speciali contro l'eversione armata, e si sono dimostrate efficaci.
Poi abbiamo avuto leggi speciali contro la criminalità organizzata di stampo mafioso, e anche quelle (a detta di tutti) pare si siano rivelate efficaci.
Ora mi chiedo che deve succedere ancora per avere in tutta Europa una legislazione speciale per i crimini d'odio a sfondo religioso, specificamente quelli di matrice islamica!?
Abbiamo introdotto il reato (per altro piuttosto controverso e criticato dalla stessa Corte di giustizia europea) di concorso esterno in associazione mafiosa con l'obbiettivo di fare terra bruciata dei fiancheggiatori dei mafiosi, perché non possiamo avere un reato di concorso esterno in fanatismo religioso per fare terra bruciata attorno ai fanatici?!

Colpirli, e colpirli il più duramente possibile nel modo più eclatante possibile per chi gli vive accanto, anche a costo di derogare ad alcuni diritti, principi di libertá e garanzie a noi tanto cari, é un dovere nei confronti di un'intera civiltà che rischia di implodere sotto ai colpi di questi animali.

Ergastolo al fanatico senza possibili sconti di pena o attenuanti di nessun tipo.
Sequestro di tutti i beni alla sua famiglia
Ritiro della nazionalità/cittadinanza ed espulsione immediata e diretta per i membri della sua famiglia (se nativi nel paese UE ritiro di passaporto e obbligo di dimora per n anni).

Beh, la questione è individuare dove sta il pericolo.

Attualmente pare che non stia negli attentati di matrice islamista (che in questi anni hanno causato la risibile seccatura di qualche migliaio di civili uccisi).
Piuttosto, il pericolo da scongiurare a tutti i costi sembra essere... l' "islamofobia"! 

[ciaca]

É dagli anni 90 che va avanti cosí, il problema é sempre qualcos'altro.
Che é il modo migliore per non affrontare il problema.

[mbelt]

A gente che è disposta a morire non frega nulla dell'ergastolo. E poi non puoi punire una fede religiosa, devi punire gli atti che eventualmente compiono le persone. E a parità di atto ci deve essere parità di pena. Le leggi speciali hanno fallito sempre ed in modo clamoroso. I successi sul terrorismo e sulla mafia non hanno a che vedere con le leggi speciali ma con molto altro. E sono successi che sono costati molto cari, con danni visibili ancora oggi. Ma è un discorso che ci porterebbe fuori. E comunque la mafia è più viva e vegeta che mai, per non parlare di andrangheta e camorra.
Che ridere il reato di fanatismo religioso....ci manca giusto quello, allora io chiederei la condanna di Giovanardi oppure di Amicone, o di Socci....ma dai! Islamofobia pura e poco furba, anche perché gli attentati dimostrano che non hanno a che vedere con una organizzazione, quindi pentiti et similia possono fare poco e niente. Il più ridicolo poi sarebbe il concorso esterno in fanatismo religioso. Splendido, magari come ai tempi dell'inquisizione. Tra l'altro sto pensando che con il concorso esterno in fanatismo religioso potremmo persino condannare il parroco che ricorda "non avrai altro Dio fuori di me", potrebbe essere un concorso esterno al fanatismo altrui. All'Opus dei poi dovrebbero fare delle retate...

[ALAN FORD]

Non mi pare che Giovanardi o gli altri abbiano mai utilizzato un Tir o il macete o la cintura esplosiva  per sterminare infedeli.

[ciaca]

A gente che è disposta a morire non frega nulla dell'ergastolo.

Ovvio che no, ma a gente che prima di farsi ammazzare (insieme al massimo numero possibile di civili inermi) manda 100k euro alla famiglia magari le sorti della famiglia dopo il suo gesto potrebbero anche interessare, come potrebbe interessare a tutti quelli che lo hanno protetto, nascosto, aiutato, incitato, ecc ecc., e che devono imparare la lezione di quanto hanno da perdere dalla loro connivenza o simpatia con certi ambienti e certi personaggi.

Attorno a questi fanatici va fatta terra bruciata, e siccome a fargliela deve essere il loro stesso ambiente, la loro comunità, da casa loro fino ai loro frequentatori e allo loro moschee, é su questo sottobosco che occorre agire (molto pesantemente) affinché capisca che gli conviene fare terra bruciata se non vuole essere lui stesso a finire bruciato.

E quindi tocca anche rinunciare ai principi e magari accettare anche il rischio che a volte pianga il giusto per il peccatore, affinché altri giusti imparino a sviluppare essi stessi anticorpi contro i peccatori.
Finché non paga nessuno e nessuno ci rimette mai nulla, non cambierà nulla anche nel rapporto tra istituzioni laiche e comunità islamiche.

Troppo deresponsabilizzate e alle quali abbiamo concesso fin troppi alibi e decisamente fin troppa tolleranza (anzi, viltá e ignavia travestite da tolleranza).
É ora che lo stato di diritto, anche di un diritto che può non piacere ad anime troppo sensibili, imponga la sua supremazia.

E pazienza se qualcuno si straccerá le vesti per i diritti violati, se quancuno lancerà anatemi dal balcone di una chiesa o di un minareto e se tante anime candide solleveranno le loro ipocrite lamentazioni. Tollerabili ed irrilevanti rumori di fondo.

Ovviamente non mi aspetto che accada in un paese come l'italia dove parlare di diritto e di rispetto del diritto fa f*****e dalle risate, spero che ciò inizi ad accadere nel civile nord Europa (in Olanda per esempio già dopo l'assassinio di Theo Van Gogh furono emanate leggi speciali).

[mbelt]

Non mi pare che Giovanardi o gli altri abbiano mai utilizzato un Tir o il macete o la cintura esplosiva  per sterminare infedeli.

E appunto per questo non puoi avere un reato di fanatismo religioso o islamico. Si puniscono i comportamenti non le fedi. Però devo anche dirti che ogni tanto soprattutto negli USA ed in Israele vi sono gravissimi reati e anche stragi di fanatici cristiani e pure di fanatici ebrei. Per dire che il problema non è certo solo l'islam. Ma se ne parla meno....a proposito di manipolazione delle coscienze...

[ciaca]

Questa non é piú una fede, è un'ideologia prima di tutto poltica ed eversiva.
E i movimenti eversivi si sono sempre repressi con tutti i mezzi possibili.
La fede é solo un pretesto che dimostra anche quanto poco l'occidente (prima di tutto quello laico) poco abbia capito di questo fenomeno.

Si puniscono i comportamenti non le fedi.

E infatti sono i comportamenti che si devono punire e reprimere. Il problema è che bisogna mettersi in zucca quali sono questi comportamenti da punire, Che per molti sono atti di fede ma nei fatti sono atti eversivi.
Predicare odio in una moschea, istigare a comportamenti non compatibili con la civiltà del paese che ti ospita, fiancheggiare estremisti, coprire con omertà tutti questi atteggiamenti, devono diventare reati con pene esemplari tali da avere costi sociali enormi. Solo così si può iniziare a fare un po' di sana deterrenza (e sperare che la parte sana di quelle comunità che certamente c'è inizi ad avere un po' di coraggio e confidenza nello stato di diritto e inizi a isolare al suo interno certi fenomeni).
Ricetta collaudata con le mafie, per esempio. Dove strumenti di intelligence e legislativi si sono affiancati anche con uso spregiudicato di alcuni (sequestro preventivo dei beni, intercettazioni ambientali e il già citato e controverso reato di concorso esterno) senza che nessuno si sia sttacciato le vesti con pretesti ideologici.

E bisogna pesantemente intervenire anche sulle prassi e sui costumi: il maiale non te lo vuoi mangiare? Amen, nessuno ti obbliga; ma appena dici mezza parola sul fatto che io me lo voglia mangiare fino alle sue palle e pretendi di obbligarmi a non mangiarlo ti rovino.

Non vuoi che tua moglie o tua figlia studi o si vesta come le pare o faccia quel che le pare o viva come le pare frequentando chi le pare? Ne hai tutti i diritti come in ogni famiglia ma Se sbagli anche solo a parlare Ti rovino.

Non vuoi partecipare all'ora di religione? Liberissimo, ma la foto dEl papa, di don bosco o di qualche santo, il crocefisso e il presepe, te la devi fare andare bene e se solo fiati ti rovino.

Vuoi la moschea? Bene, ma alla prima parola sbagliata e nella lingua sbagliata ti rovino.

Vuoi mandare soldi a casa? Bene, bonifico bancario tracciabile o niente. Abolire Money transfer e se fiati ti rovino.

La macellazione alhal é contraria alle norme europee? O ti mangi la carne macellata a norma o diventi vegetariano, e se parli ti rovino.

Ecc ecc ecc.

Di contro buttarla sempre in caciara con l'ideologia di principio non serve a nulla se non ad alimentare le derive delle destra estremista.
Per questo continuo a pensare che i peggiori nemici delle società occidentali siano alcuni loro demagoghi.