Alfa Romeo Stelvio

[leolunetta]

A me frenerebbero solo quei 30cv in più dei 250 che fanno schizzare alle stelle il bollo.

Non esageriamo, alla fine sono meno di 500 euro.

Cari ragazzi il primo motivo è la trazione awd, proprio non mi convince neanche un pò. Da provare in strada, ma dubito dia il gusto della TP.
L'altro motivo sono i 5k o 6k in più dell'auto, che uniti al superbollo, all'assicurazione (ovviamente più alta) e ai consumi più alti, mi fanno sforare di brutto.
L'Italia è anche questo e le auto di un certo tipo sono lusso per pochi che hanno voglia di farsi tartassare dal Monti di turno.



https://www.youtube.com/watch?v=yohFZBGmjQw   

[leolunetta]

Se un domani uscisse una versione 240/250 cv turbo benzina TP, è già mia...

[ciaca]

ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario

[S.M.]

ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario

Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar

Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.

Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250.....

Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......

[ciaca]

Sarò strano io ma se sono disposto a pagare quasi 60k euro per una normale berlina di serie non dovrei avere poi remore a spendere 400 euro/anno in più per godermela, mi sembra il ragionamento di chi si compra una Ferrari ma non la usa perché consuma troppo (o la comprava depotenziata come ai tempi delle 208 proprio per pagare meno tasse)
Capisco che ognuno si faccia i propri conti solo che io di alcuni conti non capisco la logica.

P.s: i cavalli in più si sentono sempre, specie su un ciclo otto, indipendentemente dal fatto che la si tiri al limite. Per questo dico che se la premessa è che tanto non si usano allora tanto vale andare sul naftone da 180 cv.

[leolunetta]

ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario

Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar

Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.

Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250.....

Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......

Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.

[leolunetta]

Sarò strano io ma se sono disposto a pagare quasi 60k euro per una normale berlina di serie non dovrei avere poi remore a spendere 400 euro/anno in più per godermela, mi sembra il ragionamento di chi si compra una Ferrari ma non la usa perché consuma troppo (o la comprava depotenziata come ai tempi delle 208 proprio per pagare meno tasse)
Capisco che ognuno si faccia i propri conti solo che io di alcuni conti non capisco la logica.

P.s: i cavalli in più si sentono sempre, specie su un ciclo otto, indipendentemente dal fatto che la si tiri al limite. Per questo dico che se la premessa è che tanto non si usano allora tanto vale andare sul naftone da 180 cv.

Forse Angelo non hai ben chiaro che la differenza non è quella che dici. Io sulla 200cv con un anticipo di 7k pago una rata mensile di 584,00 euro+Iva
I 400 euro te li ritrovi tutti in più (o quasi) sulla rata mensile, se scegli la 280cv, altro che il "solo" bollo annuale d'Egitto...

[S.M.]

ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario

Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar

Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.

Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250.....

Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......

Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.

A conti fatti perciò gli 80Cv in più vengono a costare almeno 1000-1200€ in più all'anno.
Troppo, assolutamente....
Non ne vale la pena. Resta sulle due prime opzioni, e magari nel frattempo potrebbero potenziare il diesel portandolo a 220cv.

[leolunetta]

ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario

Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar

Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.

Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250.....

Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......

Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.

A conti fatti perciò gli 80Cv in più vengono a costare almeno 1000-1200€ in più all'anno.
Troppo, assolutamente....
Non ne vale la pena. Resta sulle due prime opzioni, e magari nel frattempo potrebbero potenziare il diesel portandolo a 220cv.

No Stefano, è ancora di più. Calcola che già l'auto costa 6k in più(a parità d'allestimento) che in 4 anni sono 1500 all'anno solo di costo auto, poi mettici i 700 in più di superbollo, l'assicurazione più penalizzata e i consumi. Ed anche il fatto che l'auto subisca una svalutazione maggiore, il nolo ne tiene conto e ti aumenta ancora la rata di conseguenza.
Pensa che la persona che si occupa della mia pratica mi ha detto un cliente gli ha chiesto una Mustang 5.0 V8(che come sai è ordinabile in Italia), un'auto che a conti fatti viene meno della Giulia che ordino io, assurdo ma è così. La rata gli veniva talmente alta per una serie di fattori(gli stessi che ti ho elencato io, ma in versione "Hard"), che il cliente ha preso una Maserati Ghibli che costava quasi il doppio allo stesso canone…
L'Italia è questa e quando il fisco pesa, anche se potenzialmente avresti il danaro per toglierti lo sfizio, lo sfizio ti costa talmente tanto che ci pensi due volte, e magari rinunci. Paese ridicolo dove preferiscono prendere il superbollo(ma per noi utenti gravano anche assicurazione, consumi per il costo carburante alto, tenuta del valore per via della tassazione eccessiva) su 10 auto, che invece toglierlo e prendere il bollo normale su 100 auto della stessa categoria.
In Germania il bollo costa 43 euro, ed è un costo fisso sia che tu abbia una Ferrari, sia che tu abbia una Panda.

[ciaca]

Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.

OK ma l'importo della sola sovratassa calcolato su una potenza di 280 cv fa 420 euro!

Quanto al resto delle questioni è logico che un'auto con un equipaggiamento migliore (motore più performante e trazione integrale) costi di più, anzi i 6k sembrano anche pochi se paraginati al costo di molti optionals insulsi che ci mettono nulla a far schizzare alle stelle il prezzo. Magari togli qualche minchiata di optional dall'allestimento e recuperi parte di quei 6k euro.

Sulla polizza rca l'incidenza degli 80 cv supplementari, almeno dalle mie parti, é un'inezia. Paghi già autentici salassi anche con una Smart, io a parità di classe per la bmw (oltre 210 cv) pago appena 250 euro in più della Smart.

Poi su come calcolano le rate in base anche a ciò che conviene loro e quanto tutto questo impatti sulla rata anche in funzione della presunta svalutazione (che per me sarà identica per entrambe le versioni a benzina) non metto bocca, ma se le cose stanno come le hai descritte è evidente che in questi conti c'è qualcosa che non quadra; te sei fissato con sto noleggio a lungo termine, ecinomicamente sconveniente da ogni punto di vista, e poi t'attacchi ai 400 euro di superbollo?!
Se dovessi tirare fuori oltre 50k euro dalla tasca, o anche con apposito prestito bancario nel caso in tasca non li avessi, per una berlina di serie come la Giulia solo per togliermi uno sfizio, non prenderei mai in considerazione un compromesso che non sa di nulla come la benzina da 200 cv solo per qualche centinaio di euro di superbollo ed rca. Me pare come quello che vuole la Ferrari ma si accontenta della Cayman per risparmiare sul bollo, continuo a non capire.

Lascia perdere il noleggio a lungo termine che già a conti fatti l'auto te la fa costare di più in partenza, prendila con altre formule più convenienti e vedrai che quello che risparmi in termini di rate te lo ritrovi in termini di auto più performante.
Senza contare che se aspetti qualche mese su queste auto vedrai spuntare sconti anche importanti con a latere il beneficio di acquistare auto un po' più collaudate alle quali magari hanno corretto qualche difetto di gioventù....

[guagua72]

Da un lato Angelo ha le sue ragioni. ( anche io col nolo a lungo termine non ci vado d'accordo e le ragioni  le avevo già anticipate sia in pubblico che in privato). Dall'altro lato è giusto che Leandro si faccia le "sue" di conclusioni, gli amici di forum potranno solo dargli consigli e giustamente non è detto che questi debbano per forza essere ascoltati. Vai dritto dritto su ciò che pensi essere il meglio, e in questo caso occorre anche plasmare la scelta dell'auto sulla base di ciò che sono le dinamiche del nolo. Se nolo deve essere che abbia la sua importanza. Dovendo sottostare alle logiche di questo contratto, nello specifico le condizioni di Leandro come personalmente mi è stato descritto non sono affatto male, allora il turbo benzina da 200 cv, fa la sua figura. L'unica cosa leandro è la prova di persona, va fatta assolutamente.

[leolunetta]

Della 280cv è la trazione Q4 il primo scoglio, poi viene il resto della questione costi l'ho già detto.
In tutta sincerità credo che i 200cv a benzina sino già una potenza sufficiente a divertirsi con l'auto se non la vuoi portare in pista. La Giulia è leggera, dinamica ed anche se i motori non sono cannoni va lo stesso e fa il suo. I TD li ho già scartati come alternativa, il 180cv è corposo e spinge bene ai bassi, ma mi è parso rumoroso persino più della sorellina da 150 in accelerazione(e non in senso buono) e perde quasi tutto o parte del piacere già oltre i 4000 giri perchè la spinta forte si esaurisce presto. Una stonatura notevole su quest'auto perchè il resto ti suggerirebbe altro, ho avuto solo una conferma.
Sono motori da aziendale per chi fa molti km e non può prescindere dal tipo di alimentazione, per me.
Questo poi è un passo iniziale, se l'auto mi piace e mi soddisfa appieno tra 3/4 anni potrei decidere di prenderne una acquistandola, magari rivedendo o valutando altre versioni o motori, vedremo.
I gusti sono gusti, ma io sono quasi convinto che anche la bmw di ciaca sarebbe stata per me più appagante se avesse avuto un motore a benzina di "soli" 200cv in luogo dei 210 della sua gasolio, ma è una mia considerazione per il fatto che il ciclo otto mi garba più del diesel su un'auto fatta per dare sensazioni sportive.

[guagua72]

Tornando sulla Stelvio, a quale giap somiglia di più?

[leolunetta]

Tornando sulla Stelvio, a quale giap somiglia di più?

Sorry scusate l'OT, non mi ero accorto che il topic era quello dello Stelvio e non il mio della Giulia.
Per me assomiglia a diverse auto, credo fosse anche inevitabile, ma ha qualcosa di Macan, di Lexus NX 300, ma soprattutto ci vedo Bmw X4.
Non mi piacevano queste, neanche lo Stelvio può fare eccezione. Per me baricentro rialzato e guida sportiva sono in antitesi tra loro. Trovo anche un tentativo abbastanza patetico quello di voler abbassare e "coupetizzare" i Suv per renderli più attaccati all'asfalto, visto che evidentemente si erano resi conto che i vari X5, Touareg ed altri non potevano soddisfare questo tipo di esigenza sportiva e detto tra me e me, neanche quelli più ribassati su strada diventano delle Lamborghini con spazi da monovolume. Ibridi su ibridi che non capirò mai fino in fondo, problema mio.

[mauridoom]

non amo i suv,ma non mi sembra male nell'insieme...