Ed ecco il Nautilus celebrativo per i 40 anni

[ALAN FORD]

Patek ad ogni uscita è sempre peggio. 49, 5 mm di dimensione della cassa ( le alette vanno incluse, come si includono in tutti gli orologi, ingombrano e sono parte fondamentale della cassa), poi sarebbero quelli che si sono più moderati nell'ingrandire le casse, scritte enormi assurde ( o ci metti le due date, o ci metti 40, ma tutte le due le cose significa supporre che i clienti non sappiano contare), diamanti , prezzi sempre più fuori di testa, banalità ed assenza di idee.
Questi orologi vengono massacrati su tutti i forum del mondo, quando io dicevo che Patek stava da anni scivolando sempre più in basso qualcuno non ci credeva, ma chissà se stavolta si è svegliato. Ormai fanno cose così brutte e penose che la critica verso di loro sta diventando sempre più diffusa ovunque.
Sul piano commerciale a me sembra evidente cosa hanno e stanno cercando di fare: stanno provando a diffondere il Nautilus presso Paesi in cui il Nautilus non vendeva. Peccato che non abbiano pensato anche ad altri clienti.

Comunque il solo tempo è rimasto uguale, il 5980 già era una cagata da 40,5/44 da 44/49,5 è ancora più cagata!

[ALAN FORD]

Ma io dico, una riedizione con la cassa in due pezzi?
Era quello che gli appassionati si aspettavano altro che platino e diamanti, poi la scritta avrebbe potuto essere messa ovunque ma una riedizione fedele all'origine era l'unica cosa sensata secondo me.

[ciaca]

700x105.000=73.500.000

A spanne tenendo conto del fatturato di oltre un miliardo e dei margini per la rete di vendita direi che è un 3% del volume d'affari. Non poco, ma nemmeno tanto.
Mi sembra più un "regalo" ad una rete di vendita in sofferenza piú che un qualcosa di rilevante per le casse dell'azienda

Ma io dico, una riedizione con la cassa in due pezzi?
Era quello che gli appassionati si aspettavano

Agli "appassionati" (del marchio e del business che ci gira intorno) della cassa in due pezzi e dello spessore e pregio del movimento non glie ne puó frugare di meno.

una riedizione fedele all'origine era l'unica cosa sensata secondo me

Non sono d'accordo, primo perché una riedizione "fedele" all'origine avrebbe richiesto l'adozione di un movimento che la casa non può più usare, secondo perché sarebbe stato uno "sgarbo" a quel collezionismo che sui 3700 sta spendendo cifre assurde e al quale la casa deve comunque la forza del suo marchio e il successo commerciale dei suoi modelli attuali

[ALAN FORD]

700x105.000=73.500.000

A spanne tenendo conto del fatturato di oltre un miliardo e dei margini per la rete di vendita direi che è un 3% del volume d'affari. Non poco, ma nemmeno tanto.
Mi sembra più un "regalo" ad una rete di vendita in sofferenza piú che un qualcosa di rilevante per le casse dell'azienda

Ma io dico, una riedizione con la cassa in due pezzi?
Era quello che gli appassionati si aspettavano

Agli "appassionati" (del marchio e del business che ci gira intorno) della cassa in due pezzi e dello spessore e pregio del movimento non glie ne puó frugare di meno.

Mancano i 1300 crono al conteggio.
Dai che 700 appassionati che la storia la conoscono  e che possono spendere nel mondo penso che esistano.

[ciaca]

Mancano i 1300 crono al conteggio.

Ma stavamo ragionando dei numeri del solo 5711

Dai che 700 appassionati che la storia la conoscono  e che possono spendere nel mondo penso che esistano.

Vedi post sopra.

[mbelt]

Premetto che la scritta non l'avrei mai fatta. Mai in quel modo, mai sul quadrante. Si fa sul fondello, al limite. Per me siamo anche al cattivo gusto spinto. Poi è una scritta assurda.
Ma devo dire che mi convince più la strada indicata da Badoero. Certo la casa incassa meno, ma investe sulla valorizzazione di marchio e prodotto. Così incassa si più denaro, ma anche un monte di critiche. E nessuno sa se e quanto varranno tutti questi Nautilus deturpati dalla scritta venduti a prezzi da rapina. Purtroppo gli Stern non investono più sul prodotto, anzi svendono il marchio per fare cassa. E' una strategia che paga ma solo nel breve medio termini, è come se stessi svendendo il patrimonio aziendale e il tuo nome. Il diluvio di critiche piovuta da tutto il mondo sui forum dovrebbe far capire agli Stern che hanno tirato troppo la corda.

[Buchinafina]

Potrebbe anche essere che l'utile derivante da questi Nautilus40 a "costo zero" (utile che alla fine  è quello che interessa agli Stern, credo...) sarà altissimo, e potranno continuare a rafforzare il marchio operando sulle aste come fanno tutti da sempre...

[mauridoom]

Ho visto questo in giro hahahahaha....

bello

[mbelt]

Potrebbe anche essere che l'utile derivante da questi Nautilus40 a "costo zero" (utile che alla fine  è quello che interessa agli Stern, credo...) sarà altissimo, e potranno continuare a rafforzare il marchio operando sulle aste come fanno tutti da sempre...

Certo, ma la reputazione e il prestigio si indeboliscono. Allora io pongo una questione che è sempre di fronte quando si eredita un grande marchio, di grande prestigio e di grande storia: ci sono modi diversi di fare businness. Si può badare al massimo incasso nel breve medio termine: si fanno prodotti commerciali, non all'altezza del blasone. Le vendite aumentano, la produzione aumenta, ci si gonfia di denaro. Oppure ci si accontenta di minori guadagni ma si mantiene o si incrementa il valore del marchio che è patrimonio dell'azienda. La storia è piena di entrambi i casi. Ma nel primo caso non si dura, nel secondo sì.

[ciaca]

Intanto PP delle 3 grandi case storiche é quella che sta meglio di tutte e quella che sembra avere meno probabilità di "finire".
Piacciano o no le sue scelte resta il fatto che è quella che ha il marchio più forte, il seguito più fidelizzato e la migliore considerazione del mercato (che é condizione necessaria alla "sopravvivenza"). Quindi ok i giudizi critici, ma le cassandre di sventura quando su parla di marchi Come Rolex e Patek fanno sorridere, prima che finiscano quelle aziende finisce tutto il resto del settore messo insieme.
Dovessi puntare su chi non ce la farà entro i prossimi 10 anni tra Patek e una qualunque altra azienda dello stesso segmento di mercato punterei su queste ultime.

[mbelt]

Così per chiarire, io non ho fatto il profeta di sventura di nulla. Io ho scritto una cosa totalmente diversa: cioè che il prestigio di Patek Philippe è ogni giorno più basso, ed è sempre più evidente. Quando un organo come Hondikee di solito ossequioso con la casa comincia a fare critiche nei suoi arricoli, è un segnale. Quando leggi su forum di tutto il mondo critiche su questi Nautilus è un altro segnale. Mai letto tante critiche ovunque su Patek. Io ho detto che andando avanti così il prestigio cala, e alla fine si può persino vivere come azienda e marchio ma senza prestigio ma anche senza più i sovraprezzi e i sovra guadagni di oggi. Esattamente come è successo a molti concorrenti di Patek. E le aziende non sono eterne.  E magari pure costretti a produrre meno perché si smette di godere di una certa reputazione. E' un cammino in discesa dove si fermerà la discesa oggi non lo sa nessuno. Ma va avanti da anni e si sta accelerando.

[ciaca]

Le vendite aumentano, la produzione aumenta, ci si gonfia di denaro. Oppure ci si accontenta di minori guadagni ma si mantiene o si incrementa il valore del marchio che è patrimonio dell'azienda. La storia è piena di entrambi i casi. Ma nel primo caso non si dura, nel secondo sì.

[mbelt]

(poi uno si stupisce se minaccia di non scrivere più....) "NON SI DURA" NON SIGNIFICA CHE SI CHIUDE, CHE NON SI VIVE. SIGNIFICA TANTE COSE. INTENDEVO DIRE CHE NON SI VA AVANTI COSI' E DI QUESTO SONO CERTO.

[ciaca]

Non c'è bisogno di gridare, se scrivi "non si dura" chi legge capisce "si chiude".
Se volevi dire altro - che ancora però non si è capito - allora impara a spiegarti meglio, senza alterarti.

[mbelt]

Non c'è bisogno di gridare, se scrivi "non si dura" chi legge capisce "si chiude".
Se volevi dire altro - che ancora però non si è capito - allora impara a spiegarti meglio, senza alterarti.

Cosa intendevo l'ho già scritto molto chiaramente e non intendo ripeterlo. E per l'italiano, che si dovrebbe conoscere,  tu hai scelto solo una delle molte interpretazioni possibili.