Orologi nuovi di dimensioni contenute

[ciaca]

con gli stessi soldi di questo Chopard si comprano alcuni Calatrava con calibro 240, per esempio la ref. 5000 con la stessa misura e un aspetto decisamente più aggraziato, o la ref. 6000 per chi apperezza qualcosa dall'aspetto un po' meno classico e tradizionale.
Visto che sono tutti strapagati e al netto del proprio insandacabile gusto estetico trovo che alla luce della differenza di peso tra i due marchi (in termini commerciali e di marketing, quindi anche di valore e commerciabilità residua) trovo i prezzi di questi Chopard pura fantasia. Per inciso quelle sfere su quel quadrante per me gridano vendetta, per il resto è un orologio assolutamente insipido, uno dei mille orologi classici (come mille altri) che non si distingue in nulla se non nel mischiare malamente elementi di classicità e modernità che poco hanno da condividere

[e.m.]

Punto.
Avanti il prossimo.

[ciaca]

Poi, giusto per provocazione, con una cifra pari al 20% di quel Chopard si possono comprare orologi di pari dimensioni molto più saporiti, originali e di buon pregio, come questo Gerald Genta a doppio fuso orario regolabile tramite pulsante al 4.



Disponibile anche con suggestivi quadranti in onice bianco e venature azzurre, grafica a smalto azzurra. Solo i quadranti valgono più di tutto quel Chopard messo insieme.

Solo uno dei mille esempi possibili, e capisco che l'estetica così spiccatamente particolare possa non piacere a molti, ma basta sfogliare un vecchio annuario per trovare cose che si pagano mezzo Submariner e potranno appagare il gusto di tutti.

Resto dell'idea che oggi se voglio un orologio nuovo per strapagarlo deve almeno avere il marchio e la parziale garanzia che quel marchio può offrire,  o una sua unicitá e originalità fuori del comune unita ad un prezzo davvero competitivo. Altrimenti rimane dov'è, come in effetti rimangono dove sono tutti i Chopard e buona parte della produzione attuale di orologi.

[leolunetta]

Si ma il "io comprerei altro" lo lascerei stare stavolta, nessuno voleva fare un confronto di prezzo o di caratteristiche tra il vintage e il nuovo. Il topic di Gianni era secondo me più incentrato sul fatto che nonostante le misure moderne anche dei solotempo eleganti, esistono ancora delle eccezioni. Orologi di misure ancora accettabili anche per il più incallito dei conservatori delle proporzioni esistono anche nel nuovo. Quel Chopard ne è un esempio visto che i 35 sono oramai relegati al pubblico femminile(e non è detto che anche questo non lo sia) e che trovarle oggi su un orologio elegante può piacere è sorprendente ancora nel marasma moderno. A me quel Genta in foto non dice nulla ad esempio, tra l'altro anche se fosse di orologi anni 90 eleganti belli ce ne sono tanti, ma non è il confronto il senso del topic, ma piuttosto scovare le eccezioni ed esaminare il perché ci possono incuriosire

[ciaca]

Abbiamo fatto allora una divagazione off topic, ma anche tu mi pare abbia espresso un giudizio critico sull'orologio, mica sei rimasto silente a prendere atto della sua esistenza.

Se il topic non vuole essere solo un freddo elenco ma anche occasione di confronto su cosa sono e come si presentano questi orologi, ci stanno i giudizi come gli inevitabili paralleli col passato e con l'usato.

ma piuttosto scovare le eccezioni ed esaminare il perché ci possono incuriosire

O, viceversa, spiegare perché non incuriosiscono.

[Istaro]

Mi fa piacere che Leandro abbia colto il punto.

Il topic si intitola "Orologi nuovi di dimensioni contenute", e voleva semplicemente essere

(...) un topic "di servizio" per far conoscere – almeno – gli orologi di diametro contenuto che sono ancora disponibili in produzione.
(Perché prestare attenzione agli orologi nuovi, con tutto il ben di Dio che c'è nell'usato a prezzi più convenienti? Beh, per tutti quei motivi per cui uno può preferire il nuovo: perché deve fare un regalo, perché non si fida dell'usato, perché vuole essere il primo a possederlo, ecc.)

La consapevolezza che nell'usato si possono fare scelte più gratificanti (anche perché possono orientarsi in una produzione ben più diluita nel tempo...) era quindi già implicita in premessa.
Ma non era l'oggetto del topic. 

Questo Chopard mi sembra meritevole di menzione.
Le forme sono gradevoli.
Le dimensioni ideali (e non è un dettaglio!), anche quanto a spessore.
Il quadrante è essenziale e gradevole, anche perché si tratta di un soleil  in argento che dovrebbe assumere riflessi interessanti dal vero. Non brilla in originalità (per quanto sia difficile essere originali in questa tipologia di orologi), e certo ha meno personalità dei suoi fratelli maggiori da 39,5 mm; ma non per questo diventa scialbo e insignificante.
Le lancette sì, sono un tocco di "muscolosità" fuori luogo.
Il calibro non è certo da buttare.

Insomma, anche se condivido l'esigenza di tener sempre presente la prospettiva "che altro comprerei con quei soldi", o di non dimenticare che "in passato abbiamo conosciuto esempio migliori di questa tipologia", non mi sembra che si debba per ciò rinunciare a esaminare che cosa si muove sul mercato del nuovo.

Soprattutto se ciò che "si muove" è un segnatempo miracolosamente equilibrato nelle sue proporzioni.

[ciaca]

A te sembra meritevole di attenzione, a me non piace e ho provato a illustrare il perché. A te sembra meravigliosamente equilibrato nelle proporzioni, a me sembra un'insalata insipida di elementi classici e moderni poco coerenti tra loro.
Sono in Topic solo gli apprezzamenti o ci stanno anche le critiche? Anche questo è un modo di non rinunciare ad esaminare ciò che si muove nel mercato del nuovo, e la comparazione col passato con alternative degne di rilievo è uno dei modi più efficaci per farlo.
Basta ridurre i diametri per meritarsi gli elogi?! Secondo me no.
Per cui continuo a ribadire che con oltre 10k euro piuttosto che questa insipida insalatina mista, seppur con dimensioni cristiane, correrei a comprarmi un Patek Ref. 5000

[ALAN FORD]

con gli stessi soldi di questo Chopard si comprano alcuni Calatrava con calibro 240, per esempio la ref. 5000 con la stessa misura e un aspetto decisamente più aggraziato, o la ref. 6000 per chi apperezza qualcosa dall'aspetto un po' meno classico e tradizionale.
Visto che sono tutti strapagati e al netto del proprio insandacabile gusto estetico trovo che alla luce della differenza di peso tra i due marchi (in termini commerciali e di marketing, quindi anche di valore e commerciabilità residua) trovo i prezzi di questi Chopard pura fantasia. Per inciso quelle sfere su quel quadrante per me gridano vendetta, per il resto è un orologio assolutamente insipido, uno dei mille orologi classici (come mille altri) che non si distingue in nulla se non nel mischiare malamente elementi di classicità e modernità che poco hanno da condividere

A parte la trascurabilissima cosa che a me piace, ma stai paragonando un orologio nuovo con altri usati.
Quello nuovo viene via con il 30-35% quindi sotto o 10K, da usato vale la metà quindi questa grande divario con il 6000 ad esempio che per me è un orrore non lo vedo.

[ciaca]

Non dobbiamo per forza vedere le stesse cose. A me basta Che lo vedo io visto che sono io ad esprimere l'opinione. E quindi se mi metti nelle mani 10k euro io preferisco comprare un 5000 usato (per quanto si possano definire usati questi orologi il più delle volte praticamente come nuovi perché usati poco e raramente) piuttosto che questo Chopard nuovo col 35% (ma pure col 60%).

Liberi tutti di vederla in modo diverso, ma almeno non venitemi a dire che le critiche non sono in topic (mentre il gaudio si).

[Bertroo]

Personalmente quel modello in particolare di Chopard è l'ultimo che prenderei.
Brutte le sfere, goffo è antiestetico a parer mio il "12" che non c'entra una mazza.

Splendido quel Genta, lo vidi su Chrono24 se non ricordo male intorno i 4K, orologio sicuramente particolare e molto bello. Non lo presi solo per le dimensioni che se non ricordo male era 35mm.
Anche per il venditore, perché mandai una mail ma non mi rispose, chiesi anche a C24 ma non ricevetti risposta nemmeno da loro...quindi lo lasciai li!

[ciaca]

Oltre ai tuoi rilievi metterei l'accento anche sulla sproporzione delle anse, specie in larghezza, rispetto alla classicità del modello, oltre che su quella di quella orribile scritta sul quadrante, sguaiata nella sua grandezza.
Non basta contenere i diametri per fare orologi realmente eleganti.

[e.m.]

Sara' anche 35 ma lo Chopard anche ai miei occhi appare un orologio sbagliato:non e' un classico,non e' uno sportivo,e' un'accozzaglia di elementi di stile completamente diversi gli uni dagli altri.
15k?Prendo 3 universal 66 scheletrati.
10?Ne prendo 2.

[Bertroo]

Ecco cos'era...c'era qualcosa che non tornava, credevo fosse il cinturino a disturbarmi....

[leolunetta]

con gli stessi soldi di questo Chopard si comprano alcuni Calatrava con calibro 240, per esempio la ref. 5000 con la stessa misura e un aspetto decisamente più aggraziato, o la ref. 6000 per chi apperezza qualcosa dall'aspetto un po' meno classico e tradizionale.
Visto che sono tutti strapagati e al netto del proprio insandacabile gusto estetico trovo che alla luce della differenza di peso tra i due marchi (in termini commerciali e di marketing, quindi anche di valore e commerciabilità residua) trovo i prezzi di questi Chopard pura fantasia. Per inciso quelle sfere su quel quadrante per me gridano vendetta, per il resto è un orologio assolutamente insipido, uno dei mille orologi classici (come mille altri) che non si distingue in nulla se non nel mischiare malamente elementi di classicità e modernità che poco hanno da condividere

A parte la trascurabilissima cosa che a me piace, ma stai paragonando un orologio nuovo con altri usati.
Quello nuovo viene via con il 30-35% quindi sotto o 10K, da usato vale la metà quindi questa grande divario con il 6000 ad esempio che per me è un orrore non lo vedo.

Ma il confronto col 6000 è sul movimento? Perché per il resto non vedo cosa c'entrino i due orologi. A me il 6000 non è mai piaciuto, questo Chopard potrei anche trovarlo interessante, ma ovviamente mi riservo la prova o la visione live, queste immagini sembrano solo dei rendering. Le sfere comunque sono ciò che mi convince meno

[ciaca]

Io ho parlato di 5000 e 6000 perché sono alternativi per stile, più casual e originale il secondo, più classico, tradizionale ed elegante il primo. Il confronto diretto comunque lo faccio col 5000 se non altro per la misura della cassa (uguale diametro, spessore più ridotto).
Cosa c'entrano? Sono tutti solo tempo coi piccoli secondi automatici con calibro a microrotore (il 6000 ha in più anche la data), che altro devono condividere per te per essere paragonabili?!