Chopard Traveler One

[Bertroo]

Nulla a che vedere con gli XPS e varie declinazioni però....non credevo fossero anche questi LUC, pensavo si chiamassero in altro modo.

[leolunetta]

Oltre questo quali sono gli altri modelli?

Per citarne un paio....in Chrono One...il 1937..





ci sono anche altre varianti di colore di quadrante

Il crono non mi dispiace per niente.

[ciaca]

cosa che non capisco invece, visto e considerato la concorrenza che si ha in merito (PP su tutti) perché non incassare il raffinato cal. 1.96 con microrotore in oro e punzone al posto del più spartano seppur buono cal. 0105?

Primo per ragioni di costo e secondo perché su un padellone da 42mm che per evidenti esigenze di proporzioni deve avere uno spessore adeguato (in questo caso circa 13 mm) non ha molto senso metterci un calibro sottile a microrotore come l'1.96 che è spesso circa la metà rispetto ai quasi 7mm di questo 01.05

[Bertroo]

Sul costo è vero fino a un certo punto. Chopard produce orologi con quel calibro pertanto...poi è roba loro nemmeno a dire he l oprendono da esterni. Avrebbero alzato il listino ma si sarebbe alzato il livello qualitativo.
Sulle dimensioni, incassando l'1.96 avrebbe avuto dimensioni diverse e sarebbe uscito un orologio a parer mio splendido.

[ciaca]

Per costo intendevo costo di produzione loro (più basso) e quindi margine più alto.
Sulle dimensioni dovendo rispettare certe proporzioni più di tanto non puoi scendere se non vuoi avere l'effetto compact disc più o meno evidente di certi Piaget, e quindi a quel punto essendo la proporzione che comanda non ha senso, dentro ad una cassa che "deve" avere una certa altezza e che può contenere un movimento da 7mm, metterne uno spesso la metà.

Poi di buone intenzioni è lastricato l'inferno, che un 42mm da 9 mm di spessore sarebbe risultato "spelndido" o sarebbe stato piú apprezzato dal mercato è tutto da verificare, in ogni caso questo è l'orologio che hanno fatto e per il quale hai chiesto il senso della scelta.

[Bertroo]

Intendevo dire che partendo dal 1.96 a quel punto si sarebbe potuto diminuire il diametro e di conseguenza lo spessore, dando però comunque l'idea di un orologio più grande di quel che è poi in realtà.
Peccato sarebbe uscito un ore del mondo come detto splendido.

[ciaca]

Roberto, le case non progettano gli orologi in base ai movimenti, come un tempo, ma in base alle richieste del mercato come purtroppo ormai da molti anni.

Il mercato vuole orologi "maschi", di misure generose (in diametro e conseguente spessore) e le case li fanno perché li vendono.
A quel punto fissate le caratteristiche estetiche (dimensioni grandi e stile più o meno casual) dell'oggetto utilizzano il motore che meglio si addice per dimensioni a quella cassa, anche in rapporto al posizionamento di mercato, e quondi al prezzo e al margine che si vuole cavare da quel modello.

Per questo motivo molti orologi contemporanei non possono dirsi riusciti, perché in molti casi le meccaniche adottate non sono congruenti (specie per diametro) alle casse che le ospitano e che non sono progettate attorno al movimento ma in funzione di altri aspetti commerciali (con il movimento che è poi "adattato"), cosa che poi si traduce spesso in "ciambelle" e sproporzioni sui quadranti, come su molti cronografi è facile osservare.

La situazione è andata via via migliorando con la manifattura di nuovi calibri di dimensioni generose e più coerenti alle nuove tendenze in tema di misure di cassa, ma non completamente risolta perché le case non possono investire in nuovi calibri che potrebbero trovarsi domani a non poter usare su casse di diametro minore qualora le tendenze di mercato mutassero. Devono tenersi con un piede nel presente e uno in un possibile diverso futuro, e quindi qualche sproporzione c'è quasi sempre.

[Bertroo]

Questo è vero. Infatti bastava diminuire di 2mm e farlo da 40mm come i LUC XP o XPS che incassano L' 1.96 e il gioco era fatto.

[ciaca]

Riuscivano a infilare il 01.05 anche su una cassa da 40x11. A riprova che le scelte dimensionali non sono legate al movimento

[Bertroo]

Anche, certo. Ma a quel punto incassi il tuo calibro di punta.
A parer mio avrebbe fatto. L'ora concorrenza col PP. Spesso facendolo preferire a questo per via dell'acciaio

[ciaca]

Il giorno che Chopard riuscisse a fare concorrenza a Patek sgorgherebbe miele dai rubinetti. Certo che vi fate di quei film.....

[Bertroo]

Io invece credo che proprio perché non c'è nessun ore del mondo che gli fa concorrenza questa sarebbe potuta essere una valida alternativa.
Più economica, anche nei metalli nobili e, qualitativamente anche superiore (forse).
Oppure vogliamo dire che non gli farebbe concorrenza? Bene, ma sicuramente si sarebbe tagliata una sua fetta di mercato per quella tipologia.
Secondo me anche più appetibile di VC-JLC e Breguet.

[ciaca]

Il fatto è che la concorrenza oggi non si fa sul "prodotto", ma sul marchio.
Di tutto quello che stiamo qua discutendo al "mercato" non importa una benemerita sega.
Vuole orologi di marca "importante" e/o alla moda, leggasi grandi e casual/sportivi.

Una casa come Chopard, che ha un marchio debole e senza appeal sul mercato, potrebbe fare le cose migliori del mondo, o che per qualche appassionato sarebbero migliori di altre, e il mercato continuerebbe ad infischiarsene. Per vendere, non potendosi affidare al blasone del marchio e potendo far valere il suo pregio solo in misura marginale, deve accodarsi alle mode e pescare nel mucchio di chi compra orologi alla moda e vuole spendere meno di un Patek. Altro che concorrenza, quello che per noi è più apprezzabile il mercato residuale nemmeno lo avrebbe piú, visto che già 38mm oggi da certo tipo di mercato sono considerati misura femminile!

Tante cose a parole tanto apprezzate, come i piccoli luc con dentro l'1.96 di qualche anon fa, poi nei fatti nessuno le compra. Quindi perché mai le case dovrebbero ostinarsi a farle, per raccogliere i complimenti sui forum e non venderne uno nemmeno con gli sconti?!

[Bertroo]

Io lo comprerei un Traveler col 1.96 😂

[mauridoom]

a che prezzi si trovano...?