Provo la nuova Alfa Giulia - parte seconda

[Istaro]

Certo che avrebbero potuto fare un Boxer visto che anche in passato c'era anche, ma per una qualche ragione hanno preferito esordire coi 4 cilindri in linea e motori longitudinali.

Mi sembra che i motori boxer costino di più, giusto?

Per ammortizzare gli investimenti relativi, bisognerebbe allestire non un  motore di quel tipo, ma una vera famiglia (come in Porsche e Subaru).

Il fatto è che per la Giulia hanno investito tutto quello che potevano, concentrandosi su alcuni aspetti (telaio, sospensioni, trasmissione) che ne fanno una vettura di avanguardia e con una "durata" tecnologica sufficientemente lunga, tale da non essere completamente surclassata dalla prima innovazione della concorrenza e da poter attendere ulteriori migliorie su altre componenti della vettura.

Se avevano finito i soldi per montare il bracciolo posteriore o allestire interni di maggior pregio, dubito che avessero risorse per progettare motori ancora più costosi di quelli (già nuovi e sufficientemente moderni) che hanno realizzato...

[S.M.]

Perché, un bel boxer (magari anche a gasolio) no?

Poteva essere l'occasione giusta ed essere più arditi dopo aver rispolverato la trazione posteriore.

Se lo fa Subaru, perché non Alfa .

Subaru,che ha sempre fatto boxer,con il turbo diesel si e' sputtanata.
Sai quanti hanno rotto?Un'infinita'!
Subaru nel mondo se lo puo' permettere (anche perche' i diesel li acquistiamo noi italiani ed i francesi).
L'Alfa al primo passo falso chiude i battenti.

Questo lo ignoravo.....

Il mio boxer (a benzina) e' filato liscio fino ai 160.000km con consumo di olio pari a 0 (addirittura quando lo cambiavo era ancora limpido) e con nessun problema.

[leolunetta]

Tutto dipenderà secondo me dalle vendite e dal successo a breve e medio termine, se sarà buono si potrà pensare anche di investire in altro, anche di una certa rilevanza come i motori boxer o altro(sempre che ne abbiano voglia mi auguro).
Ha ragione Istaro, hanno tirato come potevano e probabilmente avevano finito pure i soldi per la benzina, altro che boxer...
L'investimento sul telaio è stato comunque oneroso, pare che Alfa avrebbe potuto risparmiare 6/700 mln. di euro adottando un pianale già bell'e fatto o di derivazione (es.Ghibli)

[Frank_Lunare]

Perché, un bel boxer (magari anche a gasolio) no?

Poteva essere l'occasione giusta ed essere più arditi dopo aver rispolverato la trazione posteriore.

Se lo fa Subaru, perché non Alfa .

Subaru,che ha sempre fatto boxer,con il turbo diesel si e' sputtanata.
Sai quanti hanno rotto?Un'infinita'!
Subaru nel mondo se lo puo' permettere (anche perche' i diesel li acquistiamo noi italiani ed i francesi).
L'Alfa al primo passo falso chiude i battenti.

Questo lo ignoravo.....

Il mio boxer (a benzina) e' filato liscio fino ai 160.000km con consumo di olio pari a 0 (addirittura quando lo cambiavo era ancora limpido) e con nessun problema.

Anch'io non sapevo del flop del boxer diesel di Subaru, diverse persone che conosco ne parlano bene...

[MauroDS]

Alfa Romeo per i motori è completamente dipendente dalla famiglia di motori che Fiat Powertrain ha in casa o in sviluppo.
I motori boxer al momento, ma credo anche in futuro, non rientrano in quei piani.
Tenete presente che comunque i motori del gruppo Fiat sono ottimi motori che nulla hanno da invidiare agli altri costruttori.
Unico neo, come dicevo in precedente intervento, la schizofrenia autolesionista della nostra legislazione che tanto bene ha fatto e continuerà a fare alla nostra industria motoristica.

[AleArturo]

I boxer non hanno "pregio" superiore agli altri, ma quella del boxer è una soluzione con un proprio carattere, con le proprie virtù e i propri difetti, esattamente come vale per i motori in linea o per quelli a V.
FPT fa eccellenti motori da anni, e Alfa semplicemente non può permettersi di sviluppare motori a sè, oltre al fatto che non ha alcuna necessità (nè le sarebbe di alcuna opportunità) di optare per soluzioni del genere.

La Giulia sembra avere una gamma che per ora - sulla carta - è abbastanza coperta e necessiterebbe solo di una versione turbodiesel di punta, nell'intorno dei 300cv.

Le uniche riserve che ci sono - e sono enormi, per me sarebbero insormontabili - sono quelle sulla qualità intesa non come qualità tecnica, ma come affidabilità, robustezza e durabilità di meccaniche, elettronica e componentistica.

Di aver fatto una bella macchina l'ha dimostrato, che è bella anche da guidare ed è degna del vero nome Alfa l'ha dimostrato, c'è da vedere se dimostrerà di NON essere un'Alfa come i cessi degli ultimi 20 anni hanno dimostrato di essere qualitativamente.

[ALAN FORD]

E si che sulla 500 familiare la fiat montava un bicilindrico boxer, potrebbe rispolverare quello.
Ossia, non era proprio un boxer, lo chiamavano a sogliola era il bicilindrico classico rovesciato di fianco, però il baricentro era basso.

[leolunetta]

E si che sulla 500 familiare la fiat montava un bicilindrico boxer, potrebbe rispolverare quello.
Ossia, non era proprio un boxer, lo chiamavano a sogliola era il bicilindrico classico rovesciato di fianco, però il baricentro era basso.

Certo al posto del benzina turbo ce lo vedrei bene, quanti cavalli ha? 15? 20?

Se non vado errato sia il motore a sogliola, sia quello a cilindri contrapposti, differiscono dal boxer per il fatto che non sono controbilanciati ed avrebbero bisogno dei contralberi.

[MauroDS]

E si che sulla 500 familiare la fiat montava un bicilindrico boxer, potrebbe rispolverare quello.
Ossia, non era proprio un boxer, lo chiamavano a sogliola era il bicilindrico classico rovesciato di fianco, però il baricentro era basso.

Scusa Ale questo non è un boxer ma un bicilindrico disposto a sogliola.
Gli ultimi boxer Alfa mi sembra siano degli anni 80?

[leolunetta]

Si, l'ha detto che "non era proprio un boxer" e non era dell'Alfa ma della giardinetta…
Alfa smise di produrre i boxer nel '97 ho letto.

[S.M.]

Gli ultimi boxer sono quelli montati sull'Alfa 33, poi come disegno ripresi proprio da Subaru che li ha sviluppati sino ai giorni nostri.
Il Boxer non offre chissà quali caratteristiche superiori, diciamo che soprattutto sarebbe un ulteriore segno distintivo.

Comunque questo tipo di motori è naturalmente bilanciato (quindi vibrazioni zero), dà l'opportunità di spostare in basso il baricentro dell'auto (e non è poco, nella guida si sente).
Di contro ha consumi più elevati ai bassi e medi regimi, controbilanciato da un consumo minore agli alti regimi, sempre rispetto ad unità di simile potenza ed architetture diverse.
E' anche più rognoso da manutenzionare a causa della difficoltosa accessibilità.
Diciamo che io lo introdurrei solo per i modelli più prestigiosi e sportivi.....

E' ovvio che non è indispensabile per rilanciare un'auto come la Giulia, però poteva essere la volta buona.
Pensate, lo dico io che manco sono mai stato un'alfista

[ALAN FORD]

Ma non si può mai scherzare?
Quel motore era già una ciofeca in piedi, figuriamoci da rovesciato!

[leolunetta]

Neanche io sono mai stato Alfista, anzi da quando è entrata la Fiat le ho sempre viste come auto scarse, magari anche in modo troppo prevenuto perchè credo che alcuni motori degli anni 80/90 fossero davvero validi. Certo il resto dell'auto faceva pena.
Non sono convinto che il boxer sarebbe stata la soluzione che avrebbe rilanciato Alfa.
Costi di progettazione a parte, ad oggi leggerezza e consumi devono essere ridotti al minimo e se il boxer non prevede questo tipo di qualità nei motori installati su una berlina media, meglio adottare i normali. Per la manutenzione poi in effetti con 2 testate è più complesso e costoso, un altro limite. Credo anche che le difficoltà in più di progettazione avrebbero fatto tardare ancor di più il lancio della Giulia e più in ritardo di così non si poteva proprio.
Certo il boxer avrebbe dato ancora più personalità ed un motivo in più per gli Alfisti di vecchia data di innammorarsi ancora di più di una nuova Alfa Romeo, ma ad oggi Alfa ed FCA non puntavano certo a recuperare i vecchi Alfisti, se non in minima parte, visto che era ed è una categoria quasi estinta, ma a contrastare la supremazia tedesca con un prodotto finalmente alternativo.
p.s.
Le vendite della Giulia vanno benino, almeno da quello che si legge nel web.

[e.m.]

Perché, un bel boxer (magari anche a gasolio) no?

Poteva essere l'occasione giusta ed essere più arditi dopo aver rispolverato la trazione posteriore.

Se lo fa Subaru, perché non Alfa .

Subaru,che ha sempre fatto boxer,con il turbo diesel si e' sputtanata.
Sai quanti hanno rotto?Un'infinita'!
Subaru nel mondo se lo puo' permettere (anche perche' i diesel li acquistiamo noi italiani ed i francesi).
L'Alfa al primo passo falso chiude i battenti.

Questo lo ignoravo.....

Il mio boxer (a benzina) e' filato liscio fino ai 160.000km con consumo di olio pari a 0 (addirittura quando lo cambiavo era ancora limpido) e con nessun problema.

2000cc. a benzina a singolo albero.
I boxer diesel prodotti fino al 2011 hanno sofferto di rotture,anche ripetute,dovute ad una bronzina di banco debole.
Tali motori sono stati poi modificati con l'adozione di bronzine trattate diversamente e diversi alberi motore.
Anche i 2500cc. a benzina,bialbero,necessitano di una manutenzione alle valvole che non si puo' effettuare con il motore nel cofano ma sul banco che tradotto in euro...

[guagua72]

Alfa Romeo per i motori è completamente dipendente dalla famiglia di motori che Fiat Powertrain ha in casa o in sviluppo.
I motori boxer al momento, ma credo anche in futuro, non rientrano in quei piani.
Tenete presente che comunque i motori del gruppo Fiat sono ottimi motori che nulla hanno da invidiare agli altri costruttori.
Unico neo, come dicevo in precedente intervento, la schizofrenia autolesionista della nostra legislazione che tanto bene ha fatto e continuerà a fare alla nostra industria motoristica.

Esatto, Motori Fiat sono tra i migliori è il resto che è carente, a partire dalle finiture.