Patek Philippe 5712, giudizio

[Errol]

Ma con il termine monoblocco credo però s'intenda il fatto che sia scavato dal pieno quindi da un unico blocco.
Anche se giustamente come dite voi poi uno ha la cassa in 2 parti e l'alatro in 3.

no, monoblocco si intende che cassa e fondello sono un unico pezzo altrimenti sarebbero monoblocco praticamente tutti gli orologi
io comunque, se ne avessi la possibilità, un 5712 lo comprerei sicuramente, è un orologio meraviglioso

[ALAN FORD]

ma avevo letto che nel 3712 è monoblocco

Ed hai letto una cosa inesatta.
L'anello di tenuta dello zaffiro sul fondello in entrambi i casi è lo stesso, avvitato sulla carrure.

A parte che è un problema di lana caprina ma in una infinita discussione in passato se non ricordo male l'anello lucido sul fondo nel 3712 faceva parte del fondo mentre il 5712 era riportato.
Comunque di fatto riportandoci il vetro la cassa non è più monoblocco perché il vetro è la terza parte aggiunta dopo.

[corrado71]

ma avevo letto che nel 3712 è monoblocco

Ed hai letto una cosa inesatta.
L'anello di tenuta dello zaffiro sul fondello in entrambi i casi è lo stesso, avvitato sulla carrure.

A parte che è un problema di lana caprina ma in una infinita discussione in passato se non ricordo male l'anello lucido sul fondo nel 3712 faceva parte del fondo mentre il 5712 era riportato.
Comunque di fatto riportandoci il vetro la cassa non è più monoblocco perché il vetro è la terza parte aggiunta dopo.

Io credo sia così, anche dalle foto dei fondelli una certa differenza si nota. Però, appunto, è una discussione teorica visto il foro per lo zaffiro. Cercherò di documentarmi meglio quando ho tempo.

[ciaca]

se non ricordo male l'anello lucido sul fondo nel 3712 faceva parte del fondo mentre il 5712 era riportato.

Mai visto esploso o foto che dimostrassero tale differenza
L'unica differenza visibile è nella forma dell'anello lucido, svasato quello del 3712 più piatto quello del 5712. In entrambi i casi gli anelli sono riportati sulla carrure e serrati con l'estrazione del movimento che avviene dall'alto.

Comunque di fatto riportandoci il vetro la cassa non è più monoblocco perché il vetro è la terza parte aggiunta dopo.

Non è così perché il vetro, che sia sul quadrante o sul fondello, non fa parte del computo delle parti della cassa. Il vetro sul fondello è una caratteristica che non influisce sul conto delle parti, se il fondello e la carrure sono un unico pezzo di metallo (per quanto aperto per far vedere il movimento e quindi protetto da un vetro) sempre un "monoblocco" é e sempre due sole sono le parti della cassa (lunetta sopra e carrure/fondello sotto) ciascuna con il suo vetro (sul quadrante vincolato alla lunetta e sul movimento vincolato al monoblocco carrure/fondello).

Un Royal Oak con fondello a vista come il 15202 continua ad avere una cassa monoblocco in due parti scavata dal pieno

[Bertroo]

Ma con il termine monoblocco credo però s'intenda il fatto che sia scavato dal pieno quindi da un unico blocco.
Anche se giustamente come dite voi poi uno ha la cassa in 2 parti e l'alatro in 3.

no, monoblocco si intende che cassa e fondello sono un unico pezzo altrimenti sarebbero monoblocco praticamente tutti gli orologi

No, nel senso che appunto il tutto è ricavato da un unico blocco d'acciaio e veniva fatto solo il foro per l'alberino di carica, e poi la lunetta sopra. Da qui poi la cassa tutta.

Credo che comunque stia a significare la stessa cosa alla fine essendo uno la causa dell'altra.

[Frank_Lunare]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

[Bertroo]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

Quello che intendo io.

[Errol]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

Quello che intendo io.

continuo a dire di no, altrimenti anche un submariner, un daytona, ecc  sarebbero dei monoblocchi e nelle dizioni standard non è così

[Bertroo]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

Quello che intendo io.

continuo a dire di no, altrimenti anche un submariner, un daytona, ecc  sarebbero dei monoblocchi e nelle dizioni standard non è così

Ma i Submariner mica hanno la cassa ricavata dal pieno, e ce l'hanno in 3 parti.

[Errol]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

Quello che intendo io.

continuo a dire di no, altrimenti anche un submariner, un daytona, ecc  sarebbero dei monoblocchi e nelle dizioni standard non è così

Ma i Submariner mica hanno la cassa ricavata dal pieno, e ce l'hanno in 3 parti.

certo chè è ricavata dal pieno, carrure e anse sono monolitici mica sono saldate, solo che la cassa è in tre pezzi (carrure, fondello e lunetta) e pertanto non è monoblocco.

il royal oak invece è sempre monolitico perchè carrure e anse sono ricavate dallo stesso blocco ed in questo caso anche monoblocco perchè il fondello è tutt'uno con la carrure id il movimento deve essere calato d'alto.

diciamo
Submariner - monolitico (in tre pezzi)
Royal Oak - monolitico e monoblocco (in due pezzi)

[leolunetta]

Se il fondello non è apribile e se il movimento per poter essere estratto va necessariamente tolto dalla parte della lunetta, potremmo trovarci di fronte ad una monoblocco, perchè fondello e carrure di fatto sono un corpo unico e la lunetta è l'unica parte assemblata. Se però il fondello viene poi forato di nuovo per far spazio allo zaffiro, pur restando apribile solo davanti sempre di tre parti scomponibili parliamo... mah... a naso direi che qualcosa stona...

[Bertroo]

Credo che per monoblocco si intenda che la cassa venga fatta dal ''pieno'', indipendentemente dal foro sul fondo.

Quello che intendo io.

continuo a dire di no, altrimenti anche un submariner, un daytona, ecc  sarebbero dei monoblocchi e nelle dizioni standard non è così

Ma i Submariner mica hanno la cassa ricavata dal pieno, e ce l'hanno in 3 parti.

certo chè è ricavata dal pieno, carrure e anse sono monolitici mica sono saldate, solo che la cassa è in tre pezzi (carrure, fondello e lunetta) e pertanto non è monoblocco.

il royal oak invece è sempre monolitico perchè carrure e anse sono ricavate dallo stesso blocco ed in questo caso anche monoblocco perchè il fondello è tutt'uno con la carrure id il movimento deve essere calato d'alto.

diciamo
Submariner - monolitico (in tre pezzi)
Royal Oak - monolitico e monoblocco (in due pezzi)

Ok allora confondevo la terminologia.

[ALAN FORD]

Io ricordo che il 3712 era considerato due pezzi perché l'anello lucido non è avvitato e da alcune foto si evinceva avendo l'angolo arrotondato alla congiunzione ed il vetro è fissato da dentro con delle mollette.
Il 5712 invece avrebbe l'anello avvitato (terzo pezzo) che blocca il vetro.

[e.m.]

Con le moderne macchine utensili e' una distinzione che non ha piu' senso.
Comunque il vetro sul fondello esclude che si possa parlare di cassa monoblocco.

[ALAN FORD]

Con le moderne macchine utensili e' una distinzione che non ha piu' senso.
Comunque il vetro sul fondello esclude che si possa parlare di cassa monoblocco.

Concordo.