Ulysse Nardin Marine Chronometer 1846

[Bertroo]

Beh, microrotori spessi mezzo centimetro non me ne ricordo sinceramente.
Io credo che su un movimento è affidabile è affidabile su qualsivoglia tipologia.
E poi...ma che significa affidabile? Io col 71 ci sono andato sulle 2 ruote, con gli scossoni dei sanpietrini e delle buche romane, lo porto sempre e comunque...insomma qualsiasi calibro datato è super collaudato è affidabile.
Poi certo ci possono essere dei problemi, ma sono veramente sporadici...personalmente per esempio non ho mai sentito di problemi ai breguet Marine. E il Marine non è un orologio robusto o portabile al mare per esempio? Certo che sì! Anche se come detto, io al mare manco lo Swatch.....è già tanto se per pudicizia al mare porto il costume!

Dici bene,
qualsiasi calibro datato e' collaudato ed affidabile.
l'8500 e' un calibro giovane,lo giudicherete tra una ventina d'anni.
E poi,torno all'inizio della discussione,se ad uno piace l'Ulysse Nardin perche' deve prendere l'Omega?
Personalmente a me il M.C. piace quanto non mi piace il P.O.

Giusto. Ma infatti la questione iniziale è "a parità di piacere estetico gli preferisco una meccanica interna".
No "lascia stare l'UN"...ci mancherebbe.

E non si è contestato nulla...è semplicemente stato detto che visto che esistono diver con calibri anche migliori rispetto a quell'UN, io personalmente quando si tratterà di prendere un diver prenderò in considerazione i primi rispetto a quest'ultimo. Poi ognuno giustamente fa, crede e compra quel che ritiene più valido. Ma nessuno ha contestato nulla.

[ciaca]

Ci sarà mica nulla di male a voler un calibro più pregiato anche in un Diver?

Di male no, di illogico si
Perché l'unico pregio che si deve logicamente pretendere da un diver è che sia robusto, affidabile, che richieda poca attenzione e poca manutenzione e che funzioni bene anche se prima di portarlo in acqua non lo si è smontato per verificare che sia tutto in ordine perché non ci si ricorda la data dell'ultima revisione

[Bertroo]

Tutto il mondo del l'orologeria è illogico.

Se si dimentica di fare la revisione in sub,il calibro è l'ultimo dei pensieri visto che deve essere protetto da guarnizioni, vetro e gli altri elementi.

[ciaca]

Sarà anche vero ma io trovo decisamente più illogico un fifty fathoms che costa su strada usato 6000 euro e che ha il fondello trasparente e un calibro notoriamente fragile come l'1150 piuttosto che un aquatimer 2000 iwc che ha 1000 mt di impermeabilità senza supercazzole di valvole elio e altre amenità, un solido 2892 dentro e lo si paga usato meno della metà avendo per cassa un pezzo di acciaio che è lavorato da manuale, una corona solida come il granito, una visibilità notturna da albero di natale e il più pratico e ingegnoso dei sistemi di sgancio rapido del cinturino.

P.s.: fare una revisione al movimento poco c'entra con la prova di tenuta ed eventuale sostituzione di 3 guarnizioni (se richiesto)

[Errol]

Sarà anche vero ma io trovo decisamente più illogico un fifty fathoms che costa su strada usato 6000 euro e che ha il fondello trasparente e un calibro notoriamente fragile come l'1150 piuttosto che un aquatimer 2000 iwc che ha 1000 mt di impermeabilità senza supercazzole di valvole elio e altre amenità, un solido 2892 dentro e lo si paga usato meno della metà

P.s.: fare una revisione al movimento poco c'entra con la prova di tenuta ed eventuale sostituzione di 3 guarnizioni (se richiesto)

scusate se mi intrometto in un argomento per me poco interessante perchè io come Roberto al mare non porto orologio,  quindi poco mi interessano i sub, ma ricordo male o da molti anni il Blancpain fifty fathoms non monta più il 1150 ma bensì il calibro di cui non ricordo il nome (13xxx qualche cosa) con tre/quattro baretti? mi sbaglio?

[Bertroo]

Sarà anche vero ma io trovo decisamente più illogico un fifty fathoms che costa su strada usato 6000 euro e che ha il fondello trasparente e un calibro notoriamente fragile come l'1150 piuttosto che un aquatimer 2000 iwc che ha 1000 mt di impermeabilità senza supercazzole di valvole elio e altre amenità, un solido 2892 dentro e lo si paga usato meno della metà

P.s.: fare una revisione al movimento poco c'entra con la prova di tenuta ed eventuale sostituzione di 3 guarnizioni (se richiesto)

Ma infatti ti sei perso una delle caratteristiche che ho elencato più volte sopra: a parità di estetica e di prezzo a cui si prende. Di certo non paragono un orologio che sta a 6k con uno che sta a 2.5k.
Il FF a parte un modello in particolare non ha il fondello a vista, bensì chiuso.

Riguardo la revisione di un sub, ho parlato delle guarnizioni perché se si fa un uso in acqua, al di là della revisione la prima cosa importante è il test d'impermeabilità, ecco perché ho detto che alla fine più importante della revisione (ogni 6-8 anni) è bene controllare la tenuta delle guarnizioni e del vetro.

[Bertroo]

Sarà anche vero ma io trovo decisamente più illogico un fifty fathoms che costa su strada usato 6000 euro e che ha il fondello trasparente e un calibro notoriamente fragile come l'1150 piuttosto che un aquatimer 2000 iwc che ha 1000 mt di impermeabilità senza supercazzole di valvole elio e altre amenità, un solido 2892 dentro e lo si paga usato meno della metà

P.s.: fare una revisione al movimento poco c'entra con la prova di tenuta ed eventuale sostituzione di 3 guarnizioni (se richiesto)

scusate se mi intrometto in un argomento per me poco interessante perchè io come Roberto al mare non porto orologio,  quindi poco mi interessano i sub, ma ricordo male o da molti anni il Blancpain fifty fathoms non monta più il 1150 ma bensì il calibro di cui non ricordo il nome (13xxx qualche cosa) con tre/quattro baretti? mi sbaglio?

Monta il 1315 con 3 bariletti e fondello chiuso.

[ciaca]

Ne sai sicuramente più di me perché è un orologio Che non mi ha mai interessato.
Qualunque cosa monti ha un prezzo senza senso, se pago 6000 euro per un Rolex so che sto pagando il marchio e la possibilità  di rivenderlo in due ore senza rimetterci un euro, se pago 6000 euro il Blancpain non so cosa sto pagando visto che con 2500 prendo l'IWC che ha caratteristiche anche superiori, a meno che i 2 bariletti in più non valgano ciascuno 1500 euro....

[Bertroo]

Ne sai sicuramente più di me perché è un orologio Che non mi ha mai interessato.
Qualunque cosa monti ha un prezzo senza senso, se pago 6000 euro per un Rolex so che sto pagando il marchio e la possibilità  di rivenderlo in due ore senza rimetterci un euro, se pago 6000 euro il Blancpain non so cosa sto pagando visto che con 2500 prendo l'IWC che ha caratteristiche anche superiori, a meno che i 2 bariletti in più non valgano ciascuno 1500 euro....

Come detto rispetto ad un Aquatimer che costa 1/3 no! Se proprio devo forse lo sceglierei anche io l'IWC.
Se devo scegliere tra un FF è un Submariner che da usati hanno (più o meno) lo stesso prezzo, scelgo il primo anche perché a livello di finiture estetiche a partire dalla ghiera fino alla cassa preferisco il BP.

È comunque ti devo dire che l'IWC è davvero un bel sub, sopratutto quello in titanio. Lo prenderei Chrono e braccialato (in titanio come detto).

[ciaca]

Come detto rispetto ad un Aquatimer che costa 1/3 no!

E questo UN costa anche meno....
Siamo quindi arrivati alla medesima ovvia conclusione: che senso ha contestargli la presenza del 2892 alla luce di cos'è e di quanto lo si paga?

[Bertroo]

Come detto rispetto ad un Aquatimer che costa 1/3 no!

E questo UN costa anche meno....
Siamo quindi arrivati alla medesima ovvia conclusione: che senso ha contestargli la presenza del 2892 alla luce di cos'è e di quanto lo si paga?

Beh meno non so...io a meno di 2,5k non li vedo questi UN.

Però c'è un punto che non ti è chiaro. Non ho mai contestato nulla.
Ho solo detto che io non lo considero perché per me ci sono altri diver che potrebbero essere interessanti a livello meccanico. Ma non è una contestazione è una mia considerazione. L'ho scritto talmente tante volte sopra che non capisco perché si continua a dire che sto contestando qualcosa.
Eppure, ripeto, l'ho scritto più e più volte tanto che Leandro ha risposto su questo.

[ciaca]

Si ma altri Diver quali e soprattutto a che prezzo? E, ripeto, perché mai mi dovrebbe interessare un movimento più sofisticato in un orologio con tali caratteristiche? Per me non ha senso, soprattutto se questa maggiore raffinatezza é solo una suggestione, si traduce in minore robustezza e si ha pure la pretesa di farla pagare certe cifre.

Tu dici "non contesto nulla" ma di fatto dicendo che non lo consideri per quella ragione di fatto gli contesti quella caratteristica, a lui come ad ogni altro diver con lo stesso movimento salvo poi scrivere che tra un iwc e un FF a quei prezzi sceglieresti anche tu l'iwc

[leolunetta]

Io per esempio(se un domani mi girerà) potrei prendere in considerazione un IWC Porsche Design Ocean 500 titanio.
Non mi dispiace per nulla come sportivo perchè è insolito, oltretutto è piccolo e leggero oltrechè molto performante. Sempre 2892 inside.


Angelì o vinci o pareggi... sei peggio di mia madre quando ti impunti!

[Errol]

Io per esempio(se un domani mi girerà) potrei prendere in considerazione un IWC Porsche Design Ocean 500 titanio.
Non mi dispiace per nulla come sportivo perchè è insolito, oltretutto è piccolo e leggero oltrechè molto performante. Sempre 2892 inside.


Angelì o vinci o pareggi... sei peggio di mia madre quando ti impunti!

è da "femmina" Leo", l'Ocean o 2000 o niente

[Bertroo]

Se mi trovassi costretto a scegliere per forza.

Ma ho scritto sopra che, quando dovrò considerare un diver lo considererò con un calibro che mi aggrada. (Vedi per esempio RD).

Un movimento più sofisticato mi interessa perché mi piacciono quei movimenti!
Altrimenti dovremmo comprare solo HamiltonLonginesGlycine etc etc! E ho già detto più volte che al mare non porto orologi, pertanto lo comprerei per il gusto di avere un orologio che mi piace e di indossarlo tutti i giorni. E siccome (come quasi la totalità degli utenti che scrivono qui) non faccio il sub e non vado oltre i 3mt di profondità, quelli che mi piacciono e mi interessano vanno più che bene.

In merito all'affidabilità come detto oramai sono tutti affidabili! Ci sono anche ETA che danno problemi ogni tanto, così come tutti gli altri calibri come detto prodotti da 30-40-50 anni ad oggi.

La mia non è una contestazione, perché ognuno fa ciò che vuole a partire dalle case fino all'acquirente. Quello che dico è una mia idea e un mio modo di vedere l'orologeria, non ho mai detto chi lo fa è scemo o butta i soldi, questo è contestare.
Io ho detto "io farei altro, per mia scelta personale", questo non è contestare.