Omega Speedmaster -Mark-: quale secondo voi è da valutare?

[ciaca]

Per la stessa ragione per la quale dovresti spendere soldi per qualsiasi altro orologio moderno, inclusi i teorici 12k euro per quel gondolo. Perché ti piace
Il 1861 anche senza ruota a colonne resta comunque un bel crono manuale, e se rapporti i 2500 euro dello speed ai 12k euro di un daytona appresso al quale corre il mondo intero credo ti sia già dato la risposta, a meno che non si voglia pensare che una ruota a colonne vale 10k euro e anche tenendo conto del fatto che un calibro automatico a frizione verticale funzionerà anche bene ma non si può guardare per quanto è esteticamente poco appagante.
Se a questo aggiungi l'estetica intramontabile dell'orologio e il suo stile casual che lo rende attuale e portabile con estrema facilità come vogliono le mode del tempo che prediligono gli orologi sportivi in acciaio, e la conseguente facile rivendibiltà, ecco spiegate le ragioni del successo commerciale di un orologio sempre più o meno uguale da quasi 50 anni

[e.m.]

Penso sia ancora possibile pagarli 2500, magari un nos della serie precedente senza quel ridicolo corredo di valigetta e manchiate assortite

Partendo dal presupposto che si parte sempre per proprie idee, ma mi spiegate perché nel 2016 dovrei spendere 2.5-3k per un orologio che ha il vetro plastica, 50mr wr è un calibro evirato della sua parte più nobile?

Esistono anche con lo zaffiro,sotto e sopra.
50 metri sono piu' che sufficienti se non ti chiami Maiorca.
321 e 861 sono calibri completamente diversi,non e' che se ad un 321 togli la ruota a colonne e metti le navette diventa 861.

[ciaca]

Beh, completamente....al netto della ruota a colonne (e relativi leveraggi) e della forma del ponte della cronografia sono lo stesso calibro.
Un po' come dire che una Mazda miata è una Ferrari California "al netto del motore e della forma della carrozzeria" sono la stessa macchina

Tornando al valore dell'orologio, in quest'Epoca di revival degli anni 70 che ha portato a listini surreali per oggetti scandalosi come le tante copie prodotte da Tag Heuer (per esempio), o pensando ai panini con cui case come AP condiscono i loro offshore, o ancora ai 7750 di mille orologi insipidi che costano quanto o più dello speed master, o ai modulari che ancora oggi GP utilizza sulla base del calibro 3000, o ancora ai prezzi da manicomio ai quali le case vendono le loro manifatture, a cominciare dalla stessa Omega con il suo 8500, o ai 5100 che Breguet utilizza sui suoi Type che vende a 5 volte tanto, a me il prezzo del moonwatch appare quasi basso (anche se Omega con la Scusa della valigetta e delle altre vaccate a corredo ha provato a dargli una bella spinta).

[Bertroo]

Penso sia ancora possibile pagarli 2500, magari un nos della serie precedente senza quel ridicolo corredo di valigetta e manchiate assortite

Partendo dal presupposto che si parte sempre per proprie idee, ma mi spiegate perché nel 2016 dovrei spendere 2.5-3k per un orologio che ha il vetro plastica, 50mr wr è un calibro evirato della sua parte più nobile?

Esistono anche con lo zaffiro,sotto e sopra.
50 metri sono piu' che sufficienti se non ti chiami Maiorca.
321 e 861 sono calibri completamente diversi,non e' che se ad un 321 togli la ruota a colonne e metti le navette diventa 861.

Infatti Erm. io prenderei quello.
Il Moon "classico" è del tutto anacronistico e nonostante abbia un look sportivo, ha tutte le caratteristiche di un non sportivo.
Come tu hai detto esistono le versioni in zaffiro che costano meno (assurdo) ma almeno hanno un'impermeabilita' migliore e che a volte in alcune versioni montano anche dei movimenti migliori vedi FP.

[Istaro]

(...) a me il prezzo del moonwatch appare quasi basso

Se ti legge Massotto... 

[Bertroo]

Per la stessa ragione per la quale dovresti spendere soldi per qualsiasi altro orologio moderno, inclusi i teorici 12k euro per quel gondolo. Perché ti piace
Il 1861 anche senza ruota a colonne resta comunque un bel crono manuale, e se rapporti i 2500 euro dello speed ai 12k euro di un daytona appresso al quale corre il mondo intero credo ti sia già dato la risposta, a meno che non si voglia pensare che una ruota a colonne vale 10k euro e anche tenendo conto del fatto che un calibro automatico a frizione verticale funzionerà anche bene ma non si può guardare per quanto è esteticamente poco appagante.
Se a questo aggiungi l'estetica intramontabile dell'orologio e il suo stile casual che lo rende attuale e portabile con estrema facilità come vogliono le mode del tempo che prediligono gli orologi sportivi in acciaio, e la conseguente facile rivendibiltà, ecco spiegate le ragioni del successo commerciale di un orologio sempre più o meno uguale da quasi 50 anni

È tutto vero Angelo.
Ma almeno il Daytona, al netto della speculazione, ha tutto dell'orologio sportivo moderno! Zaffiro, impermeabilità, e comunque un buon movimento integrato (nulla di eccezionale) con ruota a colonne, innesto verticale.
Poi sul costo ti do ragione, ma come dice Alessandro...basta non comprarlo.
Al netto di tutto, chiunque compra ciò che gli piace....a parte i mercanti 

[ciaca]

Al netto di tutto, chiunque compra ciò che gli piace....a parte i mercanti

E per questo il quesito che ponevi é, come dire.....retorico
Se poi 50 mt di impermeabilità e un etto d'oro valgono circa 17k euro di differenza allora alzo le mani. 

Poi sul costo ti do ragione, ma come dice Alessandro...basta non comprarlo

Come basta non comprare il Moon a 17k euro meno del daytona oro pelle

[Bertroo]

Al netto di tutto, chiunque compra ciò che gli piace....a parte i mercanti

E per questo il quesito che ponevi é, come dire.....retorico
Se poi 50 mt di impermeabilità e un etto d'oro valgono circa 17k euro di differenza allora alzo le mani. 

Poi sul costo ti do ragione, ma come dice Alessandro...basta non comprarlo

Come basta non comprare il Moon a 17k euro meno del daytona oro pelle

Siamo d'accordo.
Il mio ragionamento è sul fatto che si acquista nuovo un orologio sportivo e moderno che invece è anche anacronistico.
Poi il Daytona almeno ti restituisce il 90% del valore speso (a volte tutto e anche di più).
Li ti ritrovi un orologio col vetro plastica   ma del 2016

[ciaca]

Come detto esiste la versione con doppio vetro zaffiro, al netto della ridotta impermeabilità tale da non rendere consigliata la balneazione, con le più recenti evoluzioni del bracciale e della scatoletta è un orologio nella media dei suoi contemporanei e ad un prezzo che comunque se rapportato alla concorrenza appare quasi concorrenziale. Essendo anche il più commerciale degli Omega non soffre di alcuna rimessa in caso di rivendita e probabilmente in percentuale si ci smena meno e lo si rivende più in fretta  di quanto non si faccia con un daytona oro pelle (se comprato nuovo).
Se siamo d'accordo di che stiamo discutendo?!

[Bertroo]

Infatti non si discute. Si parla 
Come se fossimo intorno ad un tavolo a pranzo 

[ciaca]

discutiamo in quel senso
Alla fine da queste chiacchiere ne usciamo sempre con la medesima conclusione, se dovessimo ragionare solo in termini di value for money nessun orologio nuovo andrebbe preso in considerazione per un possibile acquisto. E certamente non è lo speedmaster quello che piú sorprende in tal senso.

[e.m.]

Al netto di tutto, chiunque compra ciò che gli piace....a parte i mercanti

E per questo il quesito che ponevi é, come dire.....retorico
Se poi 50 mt di impermeabilità e un etto d'oro valgono circa 17k euro di differenza allora alzo le mani. 

Poi sul costo ti do ragione, ma come dice Alessandro...basta non comprarlo

Come basta non comprare il Moon a 17k euro meno del daytona oro pelle

Siamo d'accordo.
Il mio ragionamento è sul fatto che si acquista nuovo un orologio sportivo e moderno che invece è anche anacronistico.
Poi il Daytona almeno ti restituisce il 90% del valore speso (a volte tutto e anche di più).
Li ti ritrovi un orologio col vetro plastica   ma del 2016

Roberto un attimo,oggi ad essere anacronistico e' qualsivoglia orologio non sia un E watch (spero si chiamino cosi').
Il tuo Roth non e' anacronistico?
Tutti i miei orologi,escluso forse l'Ingenieur quarzo,hanno qualche rapporto con i tempi attuali?
Cos'ha che non va un vetro plastica?
Il fatto che se si rompe non fa danni,o che se si riga si puo' lucidare,il fatto che costi poco?
Tu sei nel momento dell'oro,e quanto si riga l'oro,mentre dovresti essere nel trip del carburo di tungsteno!

Daytona,acciaio?Il miglior orologio della sua categoria.

[Bertroo]

Beh Ermanno dai, il vetro plastica si usava negli orologi di un tempo.
Non oggi. Mi sembra che nella fascia industriale medio-alta solo il Moon lo Monti.
Probabilmente il mio Roth è molto più attuale di tanti visto il calibro che monta (utilizzato tutt'oggi) e il vetro zaffiro.
La questione dell'oro quello vale per tutti gli orologi in oro da sempre.

[e.m.]

Allora buttiamo nel cesso tutti gli orologi a carica manuale...
che senso ha,oggi,dover girare la rotellina per non trovarsi con l'orologio fermo?
Gli automatici sono da 50 anni affidabili.

[Bertroo]

Beh no...anche gli automatici sono "manuali" pertanto. Quella è l'orologeria meccanica in generale.