Omega Speedmaster -Mark-: quale secondo voi è da valutare?

[Errol]

secondo me parlavano del primo speedmaster BA 1957 che aveva ancora le anse ad elica ed il FP interno, ossia questo

[ciaca]

Pensavo questo



57 proprio perché riprende la prima cassa ad anse dritte del 1957.
L'altro, di cui si parlava prima, è un nornale broad arrow

[Errol]

57 proprio perché riprende la prima cassa ad anse dritte del 1957.
L'altro, di cui si parlava prima, è un nornale broad arrow

chiamalo come vuoi ma si chiamava 1957

[Bertroo]

secondo me parlavano del primo speedmaster BA 1957 che aveva ancora le anse ad elica ed il FP interno, ossia questo

Esatto. BA 1957, con F. Piguet all'interno.

[leolunetta]

Pensavo questo



57 proprio perché riprende la prima cassa ad anse dritte del 1957.
L'altro, di cui si parlava prima, è un nornale broad arrow

Questo sulla foto postata da Angelo lo trovo già più di mio gradimento, sfere e compax su tutto.
...se non fosse il solito padellone da 44mm!

[ciaca]

E anche spesso come una zeppola.

[Buchinafina]

Tutti coaxial sono troppo spessi al polso....una "innovazione" controproducente imho....

[leolunetta]

Tutti coaxial sono troppo spessi al polso....una "innovazione" controproducente imho....

In realtà solo quelli coi nuovi calibri base 8500. Quando il coaxial era sul 2500 i problemi di spessore non c'erano, perchè ad esempio il solotempo da 3,6mm(Eta 2892) passava a 4,05mm post modifica e stop. (Il mio DeVille coaxial è spesso 8,5mm, accettabile)
I calibri nuovi hanno degli spessori da codice penale, poi con le casse impermeabili e i fondelli zaffiro le cose peggiorano oltremisura e non è difficile imbattersi in solotempo da 13mm e cronografi spessi 16,5 mm ed oltre.

[S.M.]

Non so perchè, ma Omega mi lascia sempre un pò freddino. E pensare che ammiro molto quello che ha fatto con il Coaxial di Daniels.

[Errol]

Non so perchè, ma Omega mi lascia sempre un pò freddino

Perché sei uno snob

[e.m.]

Tutti coaxial sono troppo spessi al polso....una "innovazione" controproducente imho....

In realtà solo quelli coi nuovi calibri base 8500. Quando il coaxial era sul 2500 i problemi di spessore non c'erano, perchè ad esempio il solotempo da 3,6mm(Eta 2892) passava a 4,05mm post modifica e stop. (Il mio DeVille coaxial è spesso 8,5mm, accettabile)
I calibri nuovi hanno degli spessori da codice penale, poi con le casse impermeabili e i fondelli zaffiro le cose peggiorano oltremisura e non è difficile imbattersi in solotempo da 13mm e cronografi spessi 16,5 mm ed oltre.

Bravo Leandro a mettere i puntini sulle I.

[S.M.]

Non so perchè, ma Omega mi lascia sempre un pò freddino

Perché sei uno snob

Sono giusto il tipo.....

[ciaca]

Rimanendo nel campo muletto senza sconfinare nell'orologio da battaglia per me uno dei più sfiziosi resta sempre l'Hublot classic fusion



Certo non indistruttibile come altri muletti, la cassa è abbastanza delicata come tutti gli orologi con spigoli e lunette in metallo esposte agli urti e ai graffi, però è bello

[claudio969]

Rimanendo nel campo muletto senza sconfinare nell'orologio da battaglia per me uno dei più sfiziosi resta sempre l'Hublot classic fusion



Certo non indistruttibile come altri muletti, la cassa è abbastanza delicata come tutti gli orologi con spigoli e lunette in metallo esposte agli urti e ai graffi, però è bello

Sono d'accordo con te Angelo, l'orologio è bello ma date le caratteristiche, più che muletto lo definirei fighetto 

[e.m.]

Certo che quelle strane viti su un disegno puro ci stanno come il cavolo a merenda.