Consiglio acquisto Tudor 79090

[e.m.]

La cassa ed il bracciale sono quelli Rolex ricordiamolo o per chi non lo sapesse. Steinhart non ha neanche lontanamente gli stessi canoni costruttivi, perché di fatto è un'homage come tanti. Diciamo che Tudor è la serie B di Rolex, almeno negli orologi che ne condividono gli stilemi e la cassa Oyster, ma sempre più ben fatti di altri che gli vogliono solo assomigliare restano.
Detto questo i 3700 euro di richiesta per questo orologio sono tanti, decisamente troppi e lo sarebbero anche per il coronato originale che invece ora si scambia a cifre prossime ai 5,5/6k.

Grazie per la comprensione,Leandro.

[leolunetta]

La cassa ed il bracciale sono quelli Rolex ricordiamolo o per chi non lo sapesse. Steinhart non ha neanche lontanamente gli stessi canoni costruttivi, perché di fatto è un'homage come tanti. Diciamo che Tudor è la serie B di Rolex, almeno negli orologi che ne condividono gli stilemi e la cassa Oyster, ma sempre più ben fatti di altri che gli vogliono solo assomigliare restano.
Detto questo i 3700 euro di richiesta per questo orologio sono tanti, decisamente troppi e lo sarebbero anche per il coronato originale che invece ora si scambia a cifre prossime ai 5,5/6k.

L'orologio postato da Alessandro è wr 300mt pertanto superiore al Tudor della discussione...in cosa la cassa Tudor sarebbe migliore visto che ha anche un'impermeabilita' minore? I bracciali Rolex di 30 anni fa lasciamoli stare. Inoltre il movimento è identico.

Si ma non è una replica o qualcosa di simile è proprio una cassa Oyster originale, con corona triplock e chiusura del fondello identica. Una cassa che ha anche una sua storia, so che sono cose che non interessano però c'è chi le guarda ed anche Tudor non ha certo la stesse storia di Steinhart...
Che non possa costare certe cifre è implicito, visto che dentro c'è l'Eta(anche se in finitura top grade che se non ricordo male Tudor al contrario di altri regola in qualche posizione..).
Che 3700 euro siano una richiesta che non trova giustificazioni è condivisibile, ma dire che 500 euro sono anche troppi per questo orologio è eccessivo dai, allora che valore date al solo calibro 3135 Rolex al posto dell'Eta visto che il resto nel Tudor è pressochè uguale al coronato?
Se dovessi dare io un valore simbolico ai due orologi direi che (se mi interessasse) sborserei 1000 euro massimo per il Tudor, ma non più di 1500 per lo stesso Rolex...

[Bertroo]

Ve giuro quando ve ce mettete me fate ncaxxa come non ce riesce nessuno! Santoiddio dove cacchio ho detto che non vale 500 euro??!!!!! Ho detto che Io, porca pupazza IO, non lo prenderei a 500 euro! Perché a quelle cifre ci prendi lo stesso degli ottimi sub che hanno lo stesso movimento è lo stesso grado di impermeabilità, se non addirittura superiore! Pertanto, PER ME, lo scrivo ancora una volta in maiuscolo, tutti quei soldi per un normalissimo sub sono tolti ad un altro acquisto! Eccheccazzzz!!!!

E poi...se una cassa oyster triplock è 200mt wr mentre altre non oyster e senza triplock sono anche di più, cos'ha di così speciale in più rispetto alle altre? Forse il primo, durante l'attraversata a nuoto del canale, ma poi dopo anche le altre su sono evolute!

[leolunetta]

A Robè, ma mica te devi n'caxxà così però… 


Vediamo di trovare un punto d'incontro...
...se tu dai una valutazione personale dicendo che non spenderesti 500 euro per quell'orologio allora gli hai anche dato un valore simbolico, dicendo in modo implicito che per te (e il tuo interesse per il pezzo) non vale più di quella cifra... In caso contrario si può dire che a te non interessa proprio, in quel caso la valutazione monetaria puoi o non puoi dargliela, non cambia.
Io dal canto mio ho fatto lo stesso (e sono comunque criticabile) alzando il tiro un pò di più, perchè ritengo che il pezzo possa valere più di altri homage che copiano senza alcun criterio, non sono la serie inferiore di un prodotto come Tudor con gli oyster, ma banali copie che non condividono nulla con l'originale se non l'aspetto di facciata...
No..?

[Bertroo]

A Robè, ma mica te devi n'caxxà così però… 


Vediamo di trovare un punto d'incontro...
...se tu dai una valutazione personale dicendo che non spenderesti 500 euro per quell'orologio allora gli hai anche dato un valore simbolico, dicendo in modo implicito che per te (e il tuo interesse per il pezzo) non vale più di quella cifra... In caso contrario si può dire che a te non interessa proprio, in quel caso la valutazione monetaria puoi o non puoi dargliela, non cambia.
Io dal canto mio ho fatto lo stesso (e sono comunque criticabile) alzando il tiro un pò di più, perchè ritengo che il pezzo possa valere più di altri homage che copiano senza alcun criterio, non sono la serie inferiore di un prodotto come Tudor con gli oyster, ma banali copie che non condividono nulla con l'originale se non l'aspetto di facciata...
No..?

Leo parti dal presupposto che te l'ho detto scherzando  (lo so che è difficile da capire dietro una tastiera).

Se è per questo per me vale 0perche non lo comprerei  ma scherzi a parte, la seconda parte del discorso era incentrata sul fatto che non da nulla più e nulla meno di un normalissimo sub dai 300-500 euro, tutto qui se non quel nome sul quadrante. Non ha nemmeno nulla di storico a livello numerico in senso di numeri di produzione. Una banale sub. Che può piacere i meno ci mancherebbe! Esteticamente è gradevole per carità...ma tecnicamente, sia di cassa che bracciale cosa ha in più per esempio rispetto ad uno squale da 300mtwr? Tutto qui.
In questo caso è tutto nome!

[ciaca]

Mai capito il senso dei Tudor, specie quelli di quell'epoca. Orologi che senza la proprietà della casa nelle mani di Rolex, verrebbero serenamente inseriti nel nutrito gruppo di produttori di copie di Rolex, generalmente molto più economiche.
Vuoi il Rolex? Paghi e lo compri.
Vuoi un orologio che assomigli al rolex? Risparmi e prendi una delle mille imitazioni a prezzo.
Ma il Tudor, a 3500 euro, che senso ha?! Sempre la copia di un Submariner rimane.

Stai bestemmiando!
Ci sono siti in cui i forumisti stanno facendo macumbe e leccando come assatanati lo shamano che potrà fornirgliene uno!

Ma io quel modello come altri attuali posso ancora capirli, hanno comunque una loro originalità che li distingue dalla modellistica rolex, questo è solo un 16610 con dentro un ETA come ce ne sono a secchiate ad 1/3 del prezzo e con la stessa qualità.

[Bertroo]

Mai capito il senso dei Tudor, specie quelli di quell'epoca. Orologi che senza la proprietà della casa nelle mani di Rolex, verrebbero serenamente inseriti nel nutrito gruppo di produttori di copie di Rolex, generalmente molto più economiche.
Vuoi il Rolex? Paghi e lo compri.
Vuoi un orologio che assomigli al rolex? Risparmi e prendi una delle mille imitazioni a prezzo.
Ma il Tudor, a 3500 euro, che senso ha?! Sempre la copia di un Submariner rimane.

Stai bestemmiando!
Ci sono siti in cui i forumisti stanno facendo macumbe e leccando come assatanati lo shamano che potrà fornirgliene uno!

Ma io quel modello come altri attuali posso ancora capirli, hanno comunque una loro originalità che li distingue dalla modellistica rolex, questo è solo un 16610 con dentro un ETA come ce ne sono a secchiate ad 1/3 del prezzo e con la stessa qualità.

Concordo. Concepisco le nuove collezione che, anche se ricordano il genitore, hanno una loro personalità più spiccata.

[Errol]

Mai capito il senso dei Tudor, specie quelli di quell'epoca. Orologi che senza la proprietà della casa nelle mani di Rolex, verrebbero serenamente inseriti nel nutrito gruppo di produttori di copie di Rolex, generalmente molto più economiche.
Vuoi il Rolex? Paghi e lo compri.
Vuoi un orologio che assomigli al rolex? Risparmi e prendi una delle mille imitazioni a prezzo.
Ma il Tudor, a 3500 euro, che senso ha?! Sempre la copia di un Submariner rimane.

Stai bestemmiando!
Ci sono siti in cui i forumisti stanno facendo macumbe e leccando come assatanati lo shamano che potrà fornirgliene uno!

Ma io quel modello come altri attuali posso ancora capirli, hanno comunque una loro originalità che li distingue dalla modellistica rolex, questo è solo un 16610 con dentro un ETA come ce ne sono a secchiate ad 1/3 del prezzo e con la stessa qualità.

d'accordissimo, a me il black bay attuale piace pure parecchio ma le valutazioni di questi più vecchi le trovo incomprensibili

[leolunetta]

Ognuno ha le sue idee e per me vale di più questo usato di uno Steinhart nuovo. Parliamo di qualche centinaio d'euro certo, mica migliaia come direbbe il mercato!

[ALAN FORD]

La cassa ed il bracciale sono quelli Rolex ricordiamolo o per chi non lo sapesse. Steinhart non ha neanche lontanamente gli stessi canoni costruttivi, perché di fatto è un'homage come tanti. Diciamo che Tudor è la serie B di Rolex, almeno negli orologi che ne condividono gli stilemi e la cassa Oyster, ma sempre più ben fatti di altri che gli vogliono solo assomigliare restano.
Detto questo i 3700 euro di richiesta per questo orologio sono tanti, decisamente troppi e lo sarebbero anche per il coronato originale che invece ora si scambia a cifre prossime ai 5,5/6k.

L'orologio postato da Alessandro è wr 300mt pertanto superiore al Tudor della discussione...in cosa la cassa Tudor sarebbe migliore visto che ha anche un'impermeabilita' minore? I bracciali Rolex di 30 anni fa lasciamoli stare. Inoltre il movimento è identico.

Infatti, per me lo Stheinhard (che detesto come tutti gli hommage) è decisamente migliore in tutto.

[Bertroo]

La cassa ed il bracciale sono quelli Rolex ricordiamolo o per chi non lo sapesse. Steinhart non ha neanche lontanamente gli stessi canoni costruttivi, perché di fatto è un'homage come tanti. Diciamo che Tudor è la serie B di Rolex, almeno negli orologi che ne condividono gli stilemi e la cassa Oyster, ma sempre più ben fatti di altri che gli vogliono solo assomigliare restano.
Detto questo i 3700 euro di richiesta per questo orologio sono tanti, decisamente troppi e lo sarebbero anche per il coronato originale che invece ora si scambia a cifre prossime ai 5,5/6k.

L'orologio postato da Alessandro è wr 300mt pertanto superiore al Tudor della discussione...in cosa la cassa Tudor sarebbe migliore visto che ha anche un'impermeabilita' minore? I bracciali Rolex di 30 anni fa lasciamoli stare. Inoltre il movimento è identico.

Infatti, per me lo Stheinhard (che detesto come tutti gli hommage) è decisamente migliore in tutto.

Per quel che mi riguarda la parola hommage è un modo carino è una giustificazione per dire copia!

[ALAN FORD]

La cassa ed il bracciale sono quelli Rolex ricordiamolo o per chi non lo sapesse. Steinhart non ha neanche lontanamente gli stessi canoni costruttivi, perché di fatto è un'homage come tanti. Diciamo che Tudor è la serie B di Rolex, almeno negli orologi che ne condividono gli stilemi e la cassa Oyster, ma sempre più ben fatti di altri che gli vogliono solo assomigliare restano.
Detto questo i 3700 euro di richiesta per questo orologio sono tanti, decisamente troppi e lo sarebbero anche per il coronato originale che invece ora si scambia a cifre prossime ai 5,5/6k.

L'orologio postato da Alessandro è wr 300mt pertanto superiore al Tudor della discussione...in cosa la cassa Tudor sarebbe migliore visto che ha anche un'impermeabilita' minore? I bracciali Rolex di 30 anni fa lasciamoli stare. Inoltre il movimento è identico.

Infatti, per me lo Stheinhard (che detesto come tutti gli hommage) è decisamente migliore in tutto.

Per quel che mi riguarda la parola hommage è un modo carino è una giustificazione per dire copia!

Assolutamente d'accordo, ma Tudor era (è) una specie di hommage Rolex anche se costruito dalla stessa casa.
Un modo come un altro per accontentare quelli che vorrei ma non posso, rafforzato dal concetto " che tanto sempre Rolex li fa".

[gerry]

a me piace molto questo Tudor, cassa in bronzo e 2 cinturini in corredo (cuoio e un Nato)

[Istaro]

a me piace molto questo Tudor, cassa in bronzo e 2 cinturini in corredo (cuoio e un Nato)

Bello.

[e.m.]

Chissa' perche' gli hanno messo una sfera da snow flake e l'altra e gli indici no.