Consiglio acquisto Tudor 79090

[Kerik]

Mai capito il senso dei Tudor, specie quelli di quell'epoca. Orologi che senza la proprietà della casa nelle mani di Rolex, verrebbero serenamente inseriti nel nutrito gruppo di produttori di copie di Rolex, generalmente molto più economiche.
Vuoi il Rolex? Paghi e lo compri.
Vuoi un orologio che assomigli al rolex? Risparmi e prendi una delle mille imitazioni a prezzo.
Ma il Tudor, a 3500 euro, che senso ha?! Sempre la copia di un Submariner rimane.

Come non quotarti?
Anche per me, è sempre stato e sempre sarà, un "vorrei ma non posso".

[ciaca]

Si ma non è una replica o qualcosa di simile è proprio una cassa Oyster originale, con corona triplock e chiusura del fondello identica

Questa mi era sfuggita: per quel che vale, per quel che so e solo per dovere di precisione, ciò corrisponde al vero finché non entrano in produzione i rolex a 5 cifre (con cassa in acciaio 904L). Tudor non ha mai utilizzato, e credo non la utilizzi tutt'ora, tale tipologia d'acciaio.
Quindi quella di questo modello NON É una cassa oyster originale (di un Submariner 16610/14060 rispetto alla quale è identica per forma e misure ma non per tipologia del metallo).

[leolunetta]

Infatti non parlavo della tipologia del metallo, ma della cassa Oyster, la sua forma, i suoi pregi etc.
Tudor è l'unica casa che ha avuto il consenso e il privilegio di avere sul mercato una cassa come quella Rolex e al netto del 904L usato dal coronato per i 5 cifre, la cassa è identica ed ha gli stessi accorgimenti tecnici.
Le imitazioni non hanno questo genere di cassa approvata Rolex, la possono solo "imitare", se poi lo fanno bene o male non lo so, ma secondo me in questo a Tudor un piccolo pregio in più delle 1000 imitazioni che esistono da sempre gli può essere riconosciuto.

[Bertroo]

Si...quello di essere lo sportivo di serie B come milioni al mondo 

[Kerik]

Si...quello di essere lo sportivo di serie B come milioni al mondo 

Ben detto! 

[ALAN FORD]

Infatti non parlavo della tipologia del metallo, ma della cassa Oyster, la sua forma, i suoi pregi etc.
Tudor è l'unica casa che ha avuto il consenso e il privilegio di avere sul mercato una cassa come quella Rolex e al netto del 904L usato dal coronato per i 5 cifre, la cassa è identica ed ha gli stessi accorgimenti tecnici.
Le imitazioni non hanno questo genere di cassa approvata Rolex, la possono solo "imitare", se poi lo fanno bene o male non lo so, ma secondo me in questo a Tudor un piccolo pregio in più delle 1000 imitazioni che esistono da sempre gli può essere riconosciuto.

E cosa avrebbe di particolare questa cassata 100 metri rispetto ad una imitazione da 300 metri?

[leolunetta]

Infatti non parlavo della tipologia del metallo, ma della cassa Oyster, la sua forma, i suoi pregi etc.
Tudor è l'unica casa che ha avuto il consenso e il privilegio di avere sul mercato una cassa come quella Rolex e al netto del 904L usato dal coronato per i 5 cifre, la cassa è identica ed ha gli stessi accorgimenti tecnici.
Le imitazioni non hanno questo genere di cassa approvata Rolex, la possono solo "imitare", se poi lo fanno bene o male non lo so, ma secondo me in questo a Tudor un piccolo pregio in più delle 1000 imitazioni che esistono da sempre gli può essere riconosciuto.

E cosa avrebbe di particolare questa cassata 100 metri rispetto ad una imitazione da 300 metri?

Venalmente credo nulla di più in verità, però io preferirei sempre una cassa Oyster Tudor/Rolex ad una cassa di un qualunque altro homage, saprei sempre di maneggiare una cassa di un certo tipo, fatta con criterio e che ha significato qualcosa. Per questo sarei disposto a spendere qualche centone in più di uno Steinhart, ma comprendo anche chi la pensa diversamente.

[ciaca]

Ci sono casse di fornitura di provenienza orientale virtualmente indistinguibili dalle originali. È un pezzo di acciaio a stampo e nulla di più

[leolunetta]

Mai sentito la parola suggestione in questa passione? Se dovessimo usare sempre questo pragmatismo in questo settore dovremmo buttare tutto agli orti o quasi.

[ciaca]

Si ma nel caso di specie non vedo come una suggestione (ossia quella di avere un vero rolex con un altro marchio) possa portare a pagare tutti quei soldi per quello che è solo una delle mille copie di un 16610 (per quanto prodotta su licenza della stessa Rolex). Poi come sempre ognuno fa coi suoi soldi quel che vuole.

[leolunetta]

Angelì mamma mia, mo pure qui inneschiamo la polemica.
Ho solo detto che per me il solo fatto che abbia una cassa Oyster con licenza Rolex e si chiami Tudor, vale qualche centone in più di un'altro prodotto che questi requisiti non li ha ed è una volgare imitazione senza licenza di replica.
 
Mai però spenderei per questo motivo le cifre che si chiedono per questi pezzi, non lo faccio per Rolex ed a maggior ragione non lo faccio per Tudor(tra l'altro dimostrano anche di tenere un certo valore al contrario delle copie vere).
Io passo e chiudo perchè fare il difensore di Tudor non è nelle mie corde, esponevo solo un punto di vista.
Cià!

[ciaca]

Ma quale polemica?!
Tu hai detto la tua, io ho detto la mia.
In mezzo ci abbiamo messo pure un'informazione corretta, la cassa di quel tudor NON È una cassa Oyster rolex ma un suo surrogato in acciaio aisi 316 (magari tutte quelle che rolex aveva da smaltire quando decise di passare al 904)

[leolunetta]

Ma quale polemica?!
Tu hai detto la tua, io ho detto la mia.
In mezzo ci abbiamo messo pure un'informazione corretta, la cassa di quel tudor NON È una cassa Oyster rolex ma un suo surrogato in acciaio aisi 316 (magari tutte quelle che rolex aveva da smaltire quando decise di passare al 904)

 

[Istaro]

Riprendo alcune vecchie considerazioni sul rapporto tra valore intrinseco e fuffa  - suggestione, valore emozionale, ecc. - legata al marchio (spero di non riaprire un dibattito...  ).

In alcuni casi, la fuffa si fonda sul "niente" in termini costruttivi: moda, pubblicità, opinion makers  e trend setters, ecc.

In altri casi, la fuffa è il differenziale tra il valore percepito e quello reale, che però esiste. La fuffa amplifica il valore, ma non lo crea.

E' questo - a mio avviso - il caso di Rolex, che ha una solida tradizione di orologi sportivi di ottima fattura, resistenti e precisi.
Non dimentichiamo che cassa Oyster è sinonimo di primo orologio impermeabile (una rivoluzione per l'epoca, e di grandissimo impatto sull'uso quotidiano dell'orologio).

Esistono oggi alcuni orologi che in termini di qualità fanno più o meno come Rolex, a prezzi decisamente inferiori. Ma la maggior parte degli orologi chiede meno (in termini di prezzo) offrendo decisamente  meno.

Ora: è vero che chi paga Rolex paga la "garanzia" che quel marchio offre non in termini di qualità costruttiva, bensì in termini di riconoscibilità...
Però questa riconoscibilità è stata costruita su una fama di qualità: esiste anche  una "garanzia" di qualità.

E vengo a Tudor, marchio creato come gradino d'accesso al mondo Rolex.

Il messaggio della casa madre è: "Col marchio Tudor non avete il top Rolex, ma avete prodotti sui quali noi garantiamo con il nostro know how  e la nostra cura produttiva".
Un po' come accade - per dire - con VolksWagen e Dacia Skoda (cha fa ottime automobili).

Se invece guardiamo a un qualsiasi marchio sconosciuto che produce hommage, formalmente anche 30 atm, non sappiamo se alla base esiste un minimo di qualità costruttiva...

Il marchio, insomma, unn minimo di garanzia la offre.

Il "difetto" di Tudor, casomai, è che produce orologi di linea troppo simile ai Rolex.
Avrebbero più senso, come è stato ricordato prima di me, con una maggiore identità stilistica.

[Errol]

Un po' come accade - per dire - con VolksWagen e Dacia (cha fa ottime automobili).

La Dacia è Renault...comunque l'esempio a me, invece che convincermi di una cosa mi convince del contrario, e per la proprietà transitiva, mi dimostra che Tudor è un cesso