F.P. Journe Vagabondage III

[S.M.]

Io sto' con Gianluca.
Orologio di rara bruttezza. Volete un elenco delle cose che non mi piacciono?

- cassa troppo ...... metallica (pare veramente un tombino aperto)
- indicazioni confusionarie soprattutto per colpa dei secondi saltanti digitali e per la discutibile trasparenza
- complicazione fine a se stessa e di dubbia utilità  (per non dire proprio inutile)
- riserva di carica? Da verificare
- considerato i i due dischi sempre in movimento (soprattutto quello dell'unita') con le relative masse molto maggiori di una normale lancettina, quanto potrà durare senza manutenzione?

Insomma, i Journe che mi fanno battere il cuore sono altri.

Pensa che io non ho aggiunto alle perplessità estetiche quelle tecniche, sono andato a fiducia. Se avessi dovuto mettere nel computo del giudizio globale anche le riserve sull'affidabilità del comparto tecnico, l'avrei scartato direttamente.
 
Sarebbe comunque interessante vederlo, in realtà anche gli altri Vagabondage li devo vedere dal vivo...

Sono orologi talmente rari da incontrare che in pochissimi potranno vederli dal vivo.
Per lo stesso motivo sarà anche impossibile testare l'affidabilità della meccanica nella vita di tutti i giorni.
Sono più esperimenti che reali orologi.

[Patrizio]

interessante senza dubbio, esteticamente da verificare
certo che i dischi sempre in moto consumeranno eccome
prezzo sarà da fuori di testa anche perchè ne fa pochi

[leolunetta]

Ciao Patrizio era un pò che non ti si sentiva… 

[InstaTopWatch]

Non ho le competenze per giudicarne la tecnica, ma esteticamenteè veramente brutto! 

[claudio969]

Incredibile come qualcuno possa trovare orribile un segnatempo e altri trovarlo delizioso: qui a me il dial sembra, tra vuoti e componenti argentè, un gioiello!

Io la vedo come la novità più attraente del SIHH dopo il solo tempo di Ferrier

[Errol]

per me è brutto ma ripeto, a me non piace nemmeno la cassa, sembra tagliata da un maniscalco
troppo piatta ... non riesco a digerirla.
poi sul quadrante ammetto che non amo i quadranti trasparenti o similari se dietro non c'è una scheletratura vera, non mi piace vedere tutti quei numeri che ballano

preferisco non commentare l'indicazione della riserva che "piega" il binario dei minuti....

insomma, viste le capacità del soggetto, poteva fa de mejo

tanto per capirci: il tuo è di un altro livello

[ciaca]

Rispetto alle pulizia formale del primo siamo 10 gradini sotto.

[Errol]

senza dubbio più interessante e bello, restano, per me, i dubbi sul design della cassa che non mi piace

[leolunetta]

A me in foto non piace neanche il primo. Quel bilanciere al centro mi ricorda troppo da vicino i finti tourbillon cinesi.
Tutto sommato credo che il II sia quello che più gradirei da quello che vado.

[Errol]

A me in foto non piace neanche il primo. Quel bilanciere al centro mi ricorda troppo da vicino i finti tourbillon cinesi.
Tutto sommato credo che il II sia quello che più gradirei, almeno da quello che vedo in foto.

ma che te quoti da solo adesso??

[leolunetta]

A me in foto non piace neanche il primo. Quel bilanciere al centro mi ricorda troppo da vicino i finti tourbillon cinesi.
Tutto sommato credo che il II sia quello che più gradirei, almeno da quello che vedo in foto.

ma che te quoti da solo adesso??

Bono che me so sbajato...

[corrado71]

Incredibile come qualcuno possa trovare orribile un segnatempo e altri trovarlo delizioso: qui a me il dial sembra, tra vuoti e componenti argentè, un gioiello!

Io la vedo come la novità più attraente del SIHH dopo il solo tempo di Ferrier

In questa foto è bellissimo, non c'è che dire.
Il limite (a parte le questioni tecniche su riserva di carica e manutenzione) è la contraddizione di avere i minuti, certamente informazione ben più importante, meno leggibili dei secondi.

A me in foto non piace neanche il primo. Quel bilanciere al centro mi ricorda troppo da vicino i finti tourbillon cinesi.
Tutto sommato credo che il II sia quello che più gradirei da quello che vado.

Stesso motivo per me, mai digerito quel bilanciere. Ecco perchè gli preferisco il II, anche se è pur sempre davanti al III.
La cassa mi piace tantissimo, trovo abbia proporzioni azzeccate.

[Errol]

io fra i tre preferisco il primo, anche il 2 con quel ponte tutto sbieco non è il massimo per me.
comunque preferisco il 2 al 3 almeno per quanto riguarda la facilità di lettura, in quello nuovo guardando la foto al polso leggerei sempre le 3.56 e non le 3.14

[claudio969]

io fra i tre preferisco il primo, anche il 2 con quel ponte tutto sbieco non è il massimo per me.
comunque preferisco il 2 al 3 almeno per quanto riguarda la facilità di lettura, in quello nuovo guardando la foto al polso leggerei sempre le 3.56 e non le 3.14

su questo ti do ragione

[tick]

comunque preferisco il 2 al 3 almeno per quanto riguarda la facilità di lettura, in quello nuovo guardando la foto al polso leggerei sempre le 3.56 e non le 3.14

Anche secondo me la lettura non è il massimo e l'evidenza diventa ore-secondi anzichè ore-minuti.
Credo che la voglia di fare un primo-qualcosa abbia portato ad esagerare con lo wow-effect sacrificando la leggibilità (e vedremo la riserva poi).
Attendiamo il IV con tutti i dischi.